Junio 24, 1996 Acuerdo Insuficiente (Settlement Not Enough)

Antes del artículo, debo recordar el punto más importante:

Ni Michael Jackson ni sus abogados fueron los que negociaron y pagaron el acuerdo. Lo hicieron las aseguradoras y fue BAJO PROTESTA de Michael Jackson y de sus abogados.

.

Pueden leer más Y VER DOCUMENTOS LEGALES AQUÍ:

.

Sobre el pago que se hizo en 1993: Michael no lo hizo. Estuvo fuera de su control.

.

También pueden ver este video del usuario en You Tube 

2Observe

.

Ahora si el artículo, que aunque es parte de un grupo de artículos antigüos,  que he ingresado (E IRÉ INGRESANDO), nos pueden ayudar a comprender lo que ocurrió en realidad EN AMBOS CASOS DE LAS FALSAS ACUSACIONES…

.

Settlement Not Enough

USA Today June 24, 1996
by DeWayne Wickham

 

Acuerdo Insuficiente
USA Today
Junio 24, 1996
por DeWayne Wickham

 

Father, who accused singer of molesting son and is now suing again, ought to get a life.

El padre que acusó al cantante de molestar a su hijo y ahora lo está demandando de nuevo, debería conseguirse una vida propia.

Los Angeles- Remember Evan Chandler? He’s the Beverly Hills dentist who several years ago accused pop music superstar Michael Jackson of sexually molesting his then 13-year-old son.

 

Los Angeles- ¿Recuerdan a Evan Chandler? Es el dentista de Beverly Hills quien hace varios años acusó a la superestrella del pop Michael Jackson de molestar sexualmente a su hijo de 13 años.

Instead of trying to put Jackson in jail, Chandler sought to pick his pocket. The civil suit he filed in 1993 was settled out of court, reportedly for more than $10 million.

 

En lugar de tratar de meter a Jackson a la cárcel, Chandler más bien buscó hurgar en su bolsillo. La demanda civil que procesó en 1993 fue arreglada fuera de la corte, supuestamente por más de $10 millones.

 

Now Chandler is hoping for another visit from the tooth fairy.

Ahora Chandler está esperanzado en recibir otra visita del hada de los dientes.

 

The former dentist to the stars is back in court. And this time he’s not just suing Jackson. Chandler also has named the pop music star’s ex-wife, Lisa Marie Presley, the Sony Music Corp., the Walt Disney Co. and some 300 unnamed persons as co-conspirators.

 

El antiguo dentista de las estrellas está de regreso en la corte. Y esta vez, no sólo está demandando a Jackson. Chandler también ha nombrado a la ex-esposa de la superestrella, Lisa Marie Presley, a la Corporación Sony Music, a la Compañía Walt Disney, y a unas 300 personas más como co-conspiradores.

 

Aided and abetted by this cast of characters, Jackson violated the terms of their confidential 1994 agreement, Chandler says. How?

 

Chandler dice que, con este grupo de personajes por cómplices, Jackson violó los términos de su acuerdo confidencial de 1994. ¿Cómo?

By denying – in words and song – that he sexually abused the young boy. He did so last year during an interview on ABC with Diane Sawyer, Chandler charges, and again in his latest album.

Por negar – en palabras y en canciones – que abusó sexualmente del niño. Lo negó el año pasado durante una entrevista en ABC con Diane Sawyer, acusa Chandler, y de nuevo en su álbum más reciente.

And for that Jackson must pay. How much?

Y por eso Jackson debe pagar.

 

¿Cuánto?

Chandler, who between root canals co-wrote the screenplay for the movie Robin Hood: Men in Tights, wants at least $60 million to settle his latest complaint against the pop music king

Chandler, quien entre amalgama y amalgama co-escribió el guión para la película Robin Hood: Hombres en Mallas, quiere al menos $60 millones de dólares para satisfacer su última queja contra el rey de la música pop.

He also wants an album.

Not a copy of HIStory, the Jackson album he cites in his suit. Chandler wants a court order “to allow him to publish and cause to be distributed to the public for sale” his own musical composition – something he calls “EVANstory.” And, yes, he wants to be taken seriously. Hmmmm.

También quiere un álbum. No la copia de HIStory (SU historia), el disco de Jackson que él cita en la demanda. Chandler quiere una orden judicial que “le permita publicar y cause que se distribuya al público para su venta” su propia composición musical – algo que él llama “EVANstory” (la historia de Evan). Y, sí, quiere ser tomado en serio. Hmmmm.

 

But, of course, he blew his chance for that when he chose to press his child-abuse charge in a civil, rather than criminal, court. How many parents who really believe some guy was molesting their child would pass up the chance to put him in jail? Who would seek a financial payoff in lieu of a criminal prosecution?

Pero, por supuesto, arruinó su oportunidad para eso cuando eligió presionar a su hijo- acusación de abuso en una corte civil, en lugar de una penal. ¿Cuántos padres que verdaderamente creen que un tipo estuvo molestando a sus hijos dejarían ir la oportunidad de meterlo a la cárcel? ¿Quién buscaría un pago financiero en lugar de seguir un proceso penal?

 

If Michael Jackson is a child molester, he belongs in jail. And if Evan Chandler has any evidence to support the charge that Jackson “sexually molested and assaulted” his son, he should give it to a prosecutor – not try to use it to launch his own recording career.

 

Si Michael Jackson es un abusador de niños, pertenece a la cárcel. Y si Evan Chandler tiene alguna evidencia de que Jackson “asaltó y molestó sexualmente” a su hijo, debería dársela a un fiscal – no tratar de usarla para lanzar su propia carrera artística.

 

When Chandler and Jackson reached their out-of-court settlement, lawsuit lawyers for both men announced the deal in a joint, one-page statement. Twice in that document Jackson asserted his innocence.

Now, two years later, Chandler claims such a denial is a violation of the agreement.

Cuando Chandler y Jackson llegaron a su acuerdo fuera de la corte, abogados de ambos hombres anunciaron el arreglo en una sola declaración de una cuartilla. Jackson clamó su inocencia dos veces en ese documento. Ahora, dos años después, Chandler dice que tal negación de culpabilidad es una violación del acuerdo.

 

Some of these denials, Chandler contends, are buried in the lyrics of several of the songs on Jackson’s HIStory album. What is he talking about? Well, in one song Jackson sings: “Somebody’s out, somebody’s out to use me, they really wanna use me, they falsely accused me.”

 

Algunas de estas negaciones, sostiene Chandler, están implícitas en las letras de las canciones del álbum HIStory de Jackson. ¿A qué se refiere? Bueno, en una canción Jackson canta: “Hay alguien, alguien que quiere utilizarme, realmente quieren utilizarme, me acusaron falsamente.”

 

Chandler believes these words are targeted at him. Maybe. Maybe not. In recent years Jackson has been dragged into civil court by a Denver songwriter who accused him of stealing his lyrics and a woman who said he fathered her child.

Maybe he was talking about them. Or maybe – like most songwriters – he wasn’t talking about anyone in particular.

Chandler cree que esas palabras van dirigidas hacia él. Tal vez. Tal vez no. En años recientes, Jackson ha sido arrastrado a la corte civil por un escritor de Denver que lo acusó de robarse sus letras y por una mujer que decía que él era el padre de su hijo. Tal vez hablaba de ellos. O tal vez – como la mayoría de los escritores de canciones – no hablaba de nadie en particular.

 

And remember the recent controversy over Jackson’s use of terms like “Jew me, sue me” and “kike me, don’t you black and white me” in a song on the HIStory album?

 

Y ¿recuerdan la controversia reciente por el uso de Jackson de términos como “Jew me, sue me” y “kike me, don’t you black or white me” en una canción del álbum HIStory?

Well, Chandler, who is Jewish, suggests in his lawsuit that they were aimed directly at him. Now he wants a chance to fire back with his own repertoire of songs.

Bueno, Chandler, quien es Judío, sugiere en su demanda que iban directamente dirigidos a él. Ahora quiere la oportunidad de disparar en defensa con su propio repertorio de canciones.

 

Evan, get a life. The statute of limitations for your child-abuse charge expires in three years.

If Michael Jackson did the unspeakable to your boy, give prosecutors the evidence they need to put him in jail.

Evan, consigue una vida. La ley de prescripción para tu acusación de abuso infantil expira en tres años. Si Michael Jackson le hizo lo indescriptible a tu hijo, dale la evidencia a los fiscales para que lo metan a la cárcel.

 

Source: Wickham, DeWayne.

“Michael Jackson Sequel: Settlement Not Enough.” USA Today. 24 Jun. 1996: Pg. 14A

Fuente: Wickham, DeWayne.

“Michael Jackson Sequel: Settlement Not Enough.” USA Today. 24 Jun. 1996: Pg. 14A

(Note: the arbitrator in the aforementioned suit against Michael claiming breach of agreement ruled in Michael’s favor as seen in the August 20, 1999 article Jackson Scores Another Court Win.

Note: the statute of limitations expired August 17, 1999 closing irrevocably the investigation against Michael Jackson.)

Wickham, DeWayne. “Michael Jackson Sequel: Settlement Not Enough.” USA Today. 24 Jun. 1996: Pg. 14A.

 

[Nota: el árbitro en la antedicha demanda contra Michael clamando rompimiento de acuerdo falló a favor de Michael como se puede ver en el artículo del 20 de Agosto de 1999) Jackson Se Adjudica Otra Victoria Legal. Nota2: la ley de prescripción expiró el 17 de Agosto de 1999, cerrando irrevocablemente la investigación contra Michael Jackson.]

 

************************
à EXPLICACIÓN: Aunque Chandler y Jackson llegaron a un acuerdo Civil, nada le impedía a éste padre seguir adelante con el juicio penal. La investigación contra Jackson continuó durante los 5 años siguientes, y el caso se cerró definitivamente en 1999 declarándolo inocente –después de haber interrogado a cerca de 400 testigos, entre ellos a más de 30 niños que conocieron a Michael Jackson, y no haber encontrado evidencia alguna en su contra—
¿Y sabes qué? Ni un puto medio de prensa, más o menos relevante, en todo el planeta se dignó a publicar la noticia.

 

.
FUENTES DEL ARTÍCULO EN INGLÉS:

MÁS INFORMACIÓN SOBRE EL AUTOR DEL ARTÍCULO:

.

Opinion

DeWayne Wickham

http://www.usatoday.com/news/opinion/columnist/wickham/index.htm

.

http://dewaynewickham.blogspot.com/

.

NOTA:

Estas entradas son adicionales (Complementarias) a los artículos publicados en la sección de PÁGINAS de este blog, que pueden leer aquí:

.

  • Inocente de todos los cargos (Caso Arvizu Juicio de 2005)

    .

  • Las falsas acusaciones de 1993, Caso Jordan Chandler

    .
    .
    .
  • Author: GiselaMJJ

    Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

    Share This Post On

    Submit a Comment

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada.