Tribunal rechaza demanda de Joe Jackson a los ejecutores de su hijo == Court rebuffs Joe Jackson’s challenge of son’s executors

.

.

Court rebuffs Joe Jackson’s challenge of son’s executors

Tribunal rechaza demanda de Joe Jackson a los ejecutores de su hijo

By Alan Duke, CNN 

October 26, 2010 7:53 p.m. EDT

Por el duque de Alan, la CNN
26 de octubre 2010 19:53 EDT
Michael Jackson’s father, Joe Jackson, has accused the executors of his son’s estate of misconduct. El padre de Michael Jackson, Joe Jackson, ha acusado a los albaceas de la herencia de su hijo de mala conducta.
Los Angeles, California (CNN) — A California appeals court rejected the challenge by Michael Jackson’s father of the two men named by the late pop star to run his estate. Los Angeles, California (CNN) – Un tribunal de apelaciones de California rechazó el desafío del padre de Michael Jackson de los dos hombres nombrados por la estrella del pop para administrar sus bienes.
The court ruled that since Joe Jackson was not named as a beneficiary in his son’s will, he has no legal standing to object to John Branca and John McClain as executors. El tribunal dictaminó que, como Joe Jackson no fue nombrado como beneficiario en la voluntad de su hijo (Testamento), no tiene capacidad legal para oponerse a John Branca y John McClain como ejecutores.
Jackson accused Branca and McClain of misconduct, including fabricating the will in which Jackson named them as his executors. Jackson acusó a Branca y McClain de mala conducta, incluyendo la fabricación del testamento en el que Jackson los nombró como sus albaceas.
Estate lawyer Howard Weitzman said he was “pleased, but not surprised” by the decision. “We hope this decision finally puts this issue to rest,” Weitzman said. El abogado de los bienes Howard Weitzman, dijo que estaba “complacido, pero no sorprendido” por la decisión. “Esperamos que esta decisión ponga finalmente este tema a descansar”, dijo Weitzman.
Lawyer Brian Oxman, who represents Jackson, said he expects to appeal the ruling. “As a matter of law, I think that they’re wrong,” Oxman said. El abogado Brian Oxman, quien representa a Jackson, dijo que espera que para apelar el fallo. “En materia de leyes, creo que están equivocados”, dijo Oxman.
Jackson filed a wrongful death lawsuit against Dr. Conrad Murray, the physician who was treating the pop star when he died on June 25, 2009. Oxman argued that this lawsuit makes the father an “interested party” in the estate as required by probate law. Jackson presentó una demanda por muerte injusta contra el Dr. Conrad Murray, el médico que trataba a la estrella del pop cuando murió el 25 de junio de 2009. Oxman sostuvo que esta demanda hace que el padre una “parte interesada” en el patrimonio como lo requiere la ley de sucesiones.
The appeals court ruling suggested Jackson was late in making that claim as part of his estate challenge. El fallo del tribunal de apelaciones sugirió a Jackson que fuera retrasado en el que la demanda como parte de su demanda a los bienes.
Michael Jackson’s will places his entire estate in a trust that benefits only his mother, Katherine Jackson, his three children and unnamed charities. El testamento de Michael Jackson coloca todos sus bienes en un fideicomiso, que sólo beneficia a su madre, Katherine Jackson, a sus tres hijos y a organizaciones benéficas sin nombre.
Katherine Jackson dropped her probate challenge of the executors last November, just a day after Joe Jackson, her husband of 61 years, filed his challenge. Katherine Jackson presentó su demanda a los ejecutores del testamento en noviembre pasado, justo un día después de que Joe Jackson, su esposo de 61 años, presentó su demanda.
Oxman predicted the probate case will not be settled for years. Oxman predijo que el caso de sucesión no sería establecido en años.

Fuente/Source:

cnn.com

.

.

US court rejects Jackson father’s appeal Sufre revés padre de Michael Jackson en corte de apelaciones
06:46 AEST Wed Oct 27 2010 El ‘rey del pop’ dejó a dos de sus amigos en un testamento firmado en 2002 y excluyó a su padre con el que tuvo numerosas confrontaciones. 

Notimex
Publicado: 26/10/2010 16:03

A California appeals court has rejected a bid by Michael Jackson’s father to challenge the administration of his son’s lucrative estate. 

A three justice panel of the California Second District Court of Appeal issued its ruling on Tuesday in Los Angeles.

The justices affirmed a probate judge’s ruling that Joe Jackson didn’t have standing to intervene in his son’s estate.

Despite being excluded from his son’s 2002 will, Joe Jackson had been seeking a say in the financial affairs.

The appeals court heard arguments in the case on October 6.

Los Ángeles. Joe, el padre de Michael Jackson, sufrió una nueva derrota en una corte de apelaciones de California que desechó su disputa por la legalidad de la administración de bienes del extinto Rey del Pop

El panel de justicia compuesto por tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de California resolvió su dictamen este martes en Los Ángeles.

El tribunal resolvió de manera unánime que Joe Jackson, de 81 años, no puede intervenir de ninguna forma en la administración de los bienes de su hijo Michael, quien falleció en junio el año pasado y dejó un testamento.

Joe Jackson pidió la revisión de la responsabilidad de la administración de bienes que Michael dejó a dos de sus amigos en un testamento firmado en 2002 y que excluyó a su padre con el que tuvo numerosas confrontaciones.

La Corte de apelaciones escuchó los argumentos de la moción presentada por Joe Jackson en una audiencia el pasado 6 de octubre y después se resolvió lo conducente.

En febrero pasado el padre del cantante también había presentado otra demanda en la que exigía los reportes médicos del hospital Ronald Reagan de la Universidad de California en Los Ángeles a fin de constatar las causas del deceso.

Joe Jackson ha estado demandando una pensión mensual a los administradores de los bienes del extinto cantante y quien no fue mencionado en su testamento.

En el testamento el llamado Rey del Pop sólo mencionó a su madre Katherine y a sus tres hijos procreados a través de la inseminación artificial, además de canalizar recursos a fundaciones caritativas.

 

news.ninemsn.com.au

jornada.unam.mx

.

“We have also found the court documents for everyone to read over.”

Documentos de la corte, aquí

Mi fuente /My Source:

mjnewsalerts.com

.

.

Los tribunales niegan al padre de Michael Jackson acceso a la herencia

La Corte de Apelaciones de California sentenció hoy en contra del padre de Michael Jackson, Joe Jackson, en su intento por conseguir el visto bueno judicial para cuestionar la gestión de la herencia del “rey del pop”, controlada por un fondo fiduciario.
Los Ángeles (EE.UU.), EFE 27 de octubre de 2010
La decisión puso fin a la lucha legal del patriarca de los Jackson por tener acceso a la fortuna de su difunto hijo, quien le dejó fuera de su último testamento datado en 2002.
El Tribunal de Apelaciones coincidió con el veredicto de otra corte californiana que en noviembre de 2009 ya había desestimado las pretensiones de Joe Jackson.
Poco después de la muerte del cantante el 25 de junio de 2009, Joe Jackson recurrió a la Justicia para lograr tener voz sobre el futuro de los activos legados por el creador de “Thriller”, quien prefirió delegar la gestión de sus bienes al abogado John Branca y al ejecutivo discográfico John McClain.
El testamento de Michael Jackson citó como únicos herederos a su madre, Katherine Jackson, y a sus tres hijos, Prince Michael, Paris y “Blanket”.
En un primer momento, Katherine Jackson puso objeciones a la designación de Branca y McClain y la formación del fondo fiduciario, pero posteriormente retiró el caso.
Michael Jackson falleció por una intoxicación aguda de anestésicos, unos medicamentos prescritos por quien fuera su médico personal Conrad Murray.
Ese doctor está ahora acusado de homicidio involuntario por la muerte del “rey del pop”.

Fuente

que.es

.

.

Publicada: 28 octubre 2010 02:34

.

La justicia niega al padre de Michael Jackson la gestión de la herencia del cantante
.

El cantante había deseheredado a su progenitor en su último testamento

.
DAVID ALANDETE

.

WASHINGTON, Estados Unidos (El País).- La Corte de Apelaciones de California ha negado al padre de Michael Jackson, Joe Jackson, la gestión de la herencia del rey del pop, controlada por un fondo fiduciario.
La decisión pone fin a la lucha legal del patriarca de los Jackson que quería tener acceso a la fortuna de su hijo, que le dejó fuera de su último testamento fechado en 2002. El Tribunal de Apelaciones coincide así con el veredicto de otra corte californiana que en noviembre de 2009 ya había desestimado las pretensiones de Joe Jackson.
.
El cantante dejó su fortuna en un fondo fiduciario controlado por dos de sus colaboradores- el empresario musical John McClain y el abogado John Branca- y del que son beneficiarios sus tres hijos, su madre, Katherine Jackson, y diversas organizaciones caritativas. Sus padres, Katherine y Joe Jackson, están separados, aunque nunca han formalizado su divorcio.
.
La última voluntad no contentó a su padre, que tiene 81 años y con quien el cantante no tuvo una buena relación desde que dejó el grupo The Jackson Five. La vista previa para decidir si su apelación contra el testamento tenía visos de prosperar tuvo lugar el seis de octubre.
.
Finalmente, un comité conformado por tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito, en Los Ángeles, decidió el martes que no había caso y le negó la apelación. Los jueces cuestionaron que la demanda fuera adecuada, en parte porque, cuando presentó la denuncia, Joe Jackson no reveló que, además, planeaba demandar también al doctor Conrad Murray por homicidio involuntario, al recetarle e inyectarle a su hijo todo tipo de analgésicos y ansiolíticos, unos medicamentos que le provocaron un paro cardíaco hace un año. .
Precisamente esta semana, un juez de Los Ángeles ha fijado ya una fecha para la primera vista oral para determinar si hay suficientes pistas que incriminen a Murray: será el cuatro de enero.
Joe Jackson presentó su demanda contra el médico el pasado mes de junio. Le pide a Murray 55.000 euros de compensación.
.
Del fondo fiduciario de su hijo recibe una compensación de 10.000 euros mensuales, a pesar de haber sido excluido del testamento, según informa la cadena CBS. La madre del cantante y sus hijos reciben, cada mes, unos 58.000 euros para su manutención. El ‘rey del pop’ sigue siendo, después de muerto, una fábrica de hacer dinero.
.
En 2009, según un reciente análisis de la revista Forbes, los productos comercializados bajo el nombre de Jackson obtuvieron unos ingresos superiores a los de Beyoncé, Madonna y Lady Gaga combinadas: 200 millones de euros. Principalmente, sus ingresos provinieron de un alza póstuma en las ventas de sus discos y por la difusión en cines y en DVD de su largometraje ‘This is Ití.
.
Buena parte de esos ingresos van todavía destinados a cubrir la deuda de 365 millones de euros que el cantante dejó a su muerte, aunque se espera que McClain y Branca logren sanear las finanzas de Jackson en el año próximo.
.

Fuente/Source

yucatan.com.mx

.

.

*******************

*******************

Especulemos (Está tan de moda especular… Que qué más da…)

Como ya conocían cual sería la decisión (Razones obvias, que están ahí en las leyes)… El plan B implica ¿Intentar declarar la invalidez del testamento por incapacidad? ¿Por eso tanto empeño en declararlo adicto? ¿Por eso era tan importante tener el “testimonio” de la ex esposa en ese momento? -Más o menos en la fecha en la que el Fideicomiso fue establecido y a pesar de que dicho “testimonio” de una no especialista, sea contrario al testimonio de un especialista- ¿Es por ello ha provocado tanto enojo el hecho de que admiradores que conocían la entrevista de ese especialista, la hayan “regresado a la luz” de la web? Y ¿Por ello escriben cosas -sus voceras- como “eso es problema de los admiradores, no de la familia o amigos”? <—Pero que conste, que contrario a otros, yo estoy indicando claramente que esto es una especulación… Creación… Imaginación mía:  “Un poquito de verdad, mezclada con mi mucha imaginación”…  Cualquier parecido con la realidad… Será mera coincidencia.

.

Pero al mismo tiempo les invito a “tomar clases” de derecho civil, OJO: No en sitios de admiradores de Michael Jackson… Sino en sitios de información legal, por ejemplo:

.

Validez y Nulidad de los testamentos

NULIDAD DE TESTAMENTO: INCAPACIDAD – LEGITIMACIÓN DEL TUTOR

Validez y Nulidad de los Testamentos

Validez y nulidad de los testamentos

De la sucesión. La sucesión testamentaria. La sucesión intestada

Etcétera. Hay muchos sitios de temas legales, incluso universidades, en las que podemos aprender sobre testamentos.

.

Y Sobre Fideicomisos, de igual manera les sugiero leer sobre su forma de operar, ser administrados, quién es quién, etc., pero una vez más, NO en sitios de admiradores de Michael Jackson, sino en sitios como los siguientes:

.

FIDEICOMISOS

El Fideicomiso en México

Fideicomiso

Asesoramiento y constitución de fideicomisos

Fideicomiso

Etcétera. Como en el caso de los testamentos, sobre Fideicomisos hay mucha información en la web, en sitios legales y financieros. Incluyendo trabajos escolares y sitios de información de Universidades, etc.

.

Las leyes y lo financiero en lo general son muy parecidas en todos los países. Sólo cambian particularidades como: cuánto, dónde, cómo, etc…

.

Esto se debe a que la gran mayorías de países tenemos firmados tratados internacionales (Que se encuentran en nuestras jerarquías jurídicas incluidos), y a la globalización misma…

.

Todo esto, para que podamos comprender mejor la realidad… Así que no importa tanto el país de origen de la información, nuestro objetivo es sólo estudiar… Entender en lo general…

.

Es que he leído absurdos como que todas las ganancias son para una empresa u otra… o que las ganancias son para los administradores… :S  Y definitivamente las empresas distribuidoras de discos ganarán algo, los administradores de un Fideicomiso ganarán su iguala o su porcentaje de comisión por ley, establecido por la Ley (Nadie trabaja gratis… Esto además no sería justo)… Pero ¿Por qué “olvidan” que el Fideicomiso, o lo que es lo mismo, SUS BENEFICIARIOS también ganan?

.

Si ya sé… Todo esto que hoy escribo, mi especulación incluida, es producto del cansancio… producto de leer tonterías ¡Muchas! :/ Pero en verdad les sugiero que… si queremos entender… Pues, no nos queda otra que podemos estudiar… Estudiar en serio Y en lugares apropiados, en los que podemos encontrar información imparcial...

.

.

:S Al parecer, no soy la única que percibe a Joe de manera no muy agradable… Que conste que yo no hice esta imagen:

stachist.com

.

.

.

Author: GiselaMJJ

Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

Share This Post On

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.