“Las inexactitudes y omisiones flagrantes” de Randy Jackson en Twitter == “The blatant inaccuracies and omissions” from Randy Jackson on Twitter

.

¿Publicar o no publicar esto?  Lo escribí estando enojada… Como el enojo aún no se me quita… Decidí publicarlo…

.

ACTUALIZACIÓN: Ya revisé un poco mi entrada, aunque pudiera ser que aún me falte indicar fuentes de afirmaciones (No comentarios personales, afirmaciones) en algunos párrafos míos (Comentarios míos) Confío en su memoria para los que no he agregado fuente aún, no creo que sean tantos… Pero si tienen alguna duda concreta, sólo háganmelo saber.

.

Esta entrada es complemento de lo que comenté aquí:
Mi mensaje personal a Taryll Jackson… De Gisela a Taryll
Contrato secreto de Katherine Jackson == Katherine Jackson’s Secret Contract
Parte 2 “Nueva” pista “Opis None” de Michael Jackson tiene más de 30 años == ‘New’ Michael Jackson Track ‘Opis None’ is Over 30 Years Old
Lisa Marie en Oprah Winfrey, 21 de octubre 2010 == Lisa Marie on Oprah Winfrey, 21st October 2010
¿Por qué no me meto en teorías conspirativas sobre la muerte de Michael?
Entre otras entradas y comentarios…

.

Agregaré la declaración de Randy Jackson en Twitter el 18/11/2010, pero no puedo evitar hacer también, algunos comentarios personales.

.

En una ocasión Randy Jackson afirmó que Juliens Auctions (JuliensAuctions) estaba subastando las cosas que Michael negoció, para que se detuviera la subasta,  (Las de la EXHIBICIÓN EN EL 02 Londres,  Y EN JAPÓN, Como parte del acuerdo que Michael hizo con ellos).

.

Recordemos lo que Randy afirmó el 10 de junio de 2010 al respecto:

I was in the process of expressing how distasteful it is for Julien Auction House 2 hold an auction on the day my brother passed. Yo estaba en el proceso de expresarles lo desagradable que el que la casa de subastas Julien haga una subasta en el día que mi hermano falleció.
My bro stopped this auction before…. Mi hermano paró esta subasta antes…

Fuente original, en cada párrafo.  Mi entrada en este blog:

2010-06-10 Randy Jackson, comentarios en su Twitter

.

ES FALSO. Las cosas que en esa ocasión la casa de subastas, subastó en las Vegas (Válgase) eran por ejemplo, las cosas de David Gest; los muebles que mandó Michael a hacer para la casa que rentó mientras hacía la gira en el O2, pinturas de David Nordahl (Con las que él se quedó) y otras de algunos admiradores o personas a los que le regaló o que compraron cosas en subastas anteriores, etc. Cosas de Michael (o encargadas por Michael), pero pertenecientes a terceros…

Fuentes: Dar clic en el vínculo insertado en frases, o en el párrafo.

.

Unos comentarios al respecto de otras personas:

@randyjackson8 This auction is NOT his personal items Randy. HELLO can u hear us? It is consigned items. @Randyjackson8 Esta subasta no es de sus cosas personales Randy. HOLA ¿Puedes oírnos? Se trata de elementos consignados.
Consignment – These Items Are NOT from the Estate but were rather gifts Michael gave to friends and fans over the years. They are selling! Consignación – Estos artículos no son de la herencia, sino que fueron más bien regalos que Michael dio a sus amigos y admiradores a través de los años. ¡Ellos los están vendiendo!
The Auction Michael Wanted To Stop was HIS auction of HIS personal items. He planned it originally and then had a change of heart last min La subasta que Michael quiso parar fue  SU subasta de sus objetos personales. El la planeó originalmente y luego tuvo un cambio de último minuto en su mente.”

Fuente:

En el vínculo insertado en cada párrafo.

.

´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´

.

Quise creer que se trataba de “errores”… Quise… Pero en vista de que una vez más Randy Jackson cae en inexactitudes y omisiones flagrantes, (Parafraseando a Taryll Jackson), YA NO CREO QUE SEA UN ERROR. Es apropósito. Con el fin de confundir y engañar.

.

Antes que nada, muestro la pregunta que yo le hice (Pregunta sobre la que obviamente no obtuve respuesta alguna)

.

On Thursday 18th November 2010, @GiselaMJJ said: 

@randyjackson8 My main question about the vocals is:

If you (The family) really have doubts, why not enter a complaint or lawsuit?

Why not ask in the court to stop the publication of this songs in any medium, until all had a final legal decision on their authenticity?

Are you going to act legally?

An allegation of fraud or deception, deserves serious treatment: Legal. Not on Twitter. Act, not to speculate on Twitter (That, please, leave it to the press)

This is why I ask: Are you (The family) going to take legal action?

Thanks in advance.

El 18 de noviembre de 2010 Jueves, @ GiselaMJJ dijo:
@randyjackson8 Mi pregunta principal sobre la voz es la siguiente: 

Si ustedes (La familia) realmente tienen dudas, ¿Por qué no ingresan una denuncia o demanda?

¿Por qué no pidieron en la corte el detener la publicación de estas canciones en cualquier medio, hasta que todos tuviéramos una decisión jurídica definitiva sobre su autenticidad?

¿Ustedes actuarán legalmente?

Una denuncia de fraude o intento de fraude, merece un tratamiento serio: Legal. No en Twitter. Actuar, no especular en Twitter (Eso por favor, déjenselo a la prensa)

Por eso pregunto: ¿Ustedes (La familia) va a emprender acciones legales?

Gracias de antemano.

Fuente YO, Gisela, vía mi cuenta de Twitter GiselaMJJ

Aquí:

twitlonger.com/

.

Aquí las palabras de Randy Jackson y mis comentarios personales en color morado:

.

“The blatant inaccuracies and omissions” from Randy Jackson on Twitter

18/11/2010

“Las inexactitudes y omisiones flagrantes” de Randy Jackson en Twitter

18/11/2010

Hello everyone, let me say for the record my computer has not been hacked, this is me. Hola a todos, permítanme decir para dejar claro, que mi computadora no ha sido hackeada, este soy yo 

¡Qué caray! si.. si.. Con lo “ocupado” que ha estado “ese hacker” últimamente, es muy fácil echarle la culpa a ese ser “imaginario en mi imaginación”… “Que bueno que lo aclaras” :S (Ejemplos: Fotografías y videos de los niños, filtración de canciones del álbum… filtraciones extrañas por cierto, etc.)

I want to spend some time on as many questions as possible, Feel free to ask whatever you like, there is nothing too personal. Quiero pasar tanto tiempo como preguntas sea posible. Siéntanse libres de preguntar lo que quieran, no hay nada muy personal
I want the truth to be known. Yo quiero que la verdad sea conocida
Q: How do you feel about the Oprah interview? A: I didn’t watch the interview, im sure everyone saw the show she had prior to my parents. P. ¿Cómo te sientes sobre la entrevista de Oprah?  

R. No ví la entrevista, estoy seguro que todos vieron lo que ella tenía prioridad a mis padres

Like I said before, no coincidence Como dije antes, no es coincidencia
I guess, in Oprah’s mind my brother is still on trial, even though he’s not here, may he rest in peace. Creo que en la mente de Oprah, mi hermano está aún en el juicio, a pesar de que él ya no está aquí, que en Paz Descanse
Don’t be surprised if the Oprah show with my parents air’s again during the AEG trial No estaré sorprendido si el show de Oprah esté en el aire durante el juicio de AEG
Like I said, No coincidence Como dije, no hay coincidencia

.

Sobre la entrevista con Oprah… si si.. Ella tiene su agenda… Ella es culpable de lo que es culpable… Es comunicadora y como muchos de ellos, quieren ganar dinero ¿En dónde está lo oculto? ¿Cuál es la novedad? Pero ella simplemente aprovechó la oportunidad que le dieron al autorizar esa entrevista. No estamos hablando de un paparazzi que toma imágenes sin autorización.  Estamos hablando de un programa formal de entrevistas. Y todos lo hacen (aprovechar las oportunidades que les ponen sobre la mesa)…  Tonta hubiese sido, si no lo hace… ¿No crees?
¡Perdón! Pero el (los) verdaderos culpables es (son) el (los) que conociéndola (A Oprah) concedieron dicha entrevista (Yo no ví a Oprah apuntándoles a la cabeza con una pistola) y lo peor de todo: Sabemos que en Estados Unidos PAGAN POR LAS ENTREVISTAS…
Y sobre todo más culpable es quien autorizó que los niños estuvieran en ella…
Que raro… Este detallito se le olvidó a Randy… Qué raro… Ni siquiera lo mencionó… Ni lo de los niños, ni ¿Quién? autorizó la entrevista… OMISIÓN FLAGRANTE...

.

.

Q: How do you feel about the new Album? Q. ¿Cómo te sientes sobre el nuevo álbum?
A: I have to give you history behind the project in order to answer this question correctly Tengo que darles la historia detrás del proyecto, en orden de responder esta pregunta correctamente
Me and my nephew were the first to say that it wasn’t his voice on some of the tracks Mis sobrinos y yo fuimos los primeros en decir que no era su voz en algunas pistas
let me go back and say something that you, the public, may not be aware of Déjenme ir atrás y decirles algo a Ustedes, el público, que quizás no se han dado cuenta
The family and the executers of the Estate, Branca and Mclain are not on the same page La familia y los ejecutores del Estate, Branca y McClain no estamos en la misma página

.

¡¿No me digas?! Ajá… Si. si… “no me había dado cuenta de la guerra” ajá…
Randy, otra vez un miembro de tu familia tratándonos como tontos… Lo que no es muy inteligente…  :S

.

We don’t see eye to eye Nosotros no nos vemos de frente
I became suspicious about the album, when I heard when armed guards were involved since my brothers passing, May he rest in peace. Empecé a sospechar sobre el álbum cuando escuche cuando guardias armados fueron envueltos desde el fallecimiento de mi hermano, que en paz descanse

.

¿Guardias armados en dónde? ¿Cuándo? ¿Cuidando instalaciones o a alguna persona? ¿En dónde? ¿Cuidando a quién o a qué? OMISIÓN. No especificas.
Si fue desde que tu hermano falleció…
¿Cómo que empezaste a sospechar sobre el álbum? ¿Te refieres al álbum compañero de la película? ¿Al álbum This is it?
Digo… El contrato fue posterior al fallecimiento de tu hermano (Mi artículo en este blog es del 15 de marzo del 2010)…
Y si, el álbum This is it, está incluido en el contrato. Por cierto. Está incluido. Es uno de esos 10 PROYECTOS.
Luego entonces, los planes para el álbum “Michael” fueron posteriores a esta fecha…
¿Error de fechas? ¿Comentario a propósito para confundir?

.

John McClain insisted that no family members were allowed at his studio where the project was being completed John McClain insistió en que los miembros de la familia no fueran permitidos en su estudio, donde el proyecto estaba siendo completado
My first thought was, what are they trying to hide Mi primer pensamiento fue, qué están tratando de esconder

.

O ¿Podría ser porque en realidad algunos miembros de la familia han estado en guerra casi desde que fue presentado el testamento ante la corte?
Katherine interpuso una demanda, incluso, en contra de los ejecutores… ¿O no? Empezó la guerra casi desde que tu hermano falleció. Una demanda que no fue concluida. No recuerdo si fue desechada (desestimada) o si ella misma la retiró (Para mi investigación) O si tuvo decisión. No recuerdo…
 

Pero podemos leer algunos de los artículos de la guerra de Joe: AQUI como ejemplo.

Y por el otro lado, al no ser beneficiarios del Fideicomiso – herencia, los únicos que podrían haber estado, con derecho, serían los niños y Katherine. Nadie más. Con invitación, pues ahí si que sería diferente.
¿Tampoco Katherine fue admitida? Es pregunta, ya que no eres claro.

.

Teddy Riley was brought in just to mix and insisted on switching studios Teddy Riley fue contratado sólo para la mezcla e insistió en la realización de estudios
At which he called me to come down and hear my brothers music, may he rest in peace. A lo qué él me llamó, y me pidió que fuera a escuchar la música de mi hermano, que en paz descanse
I heard the music and I immediately said it wasn’t his voice Yo escuché la música e inmediatamente dije que esa no era su voz
Now McClain points the finger at Sony, when he got the tracks before it even went to Sony Ahora McClain apunta el dedo a Sony, cuando él trajo las pistas antes de eso y después fue a Sony

.

Tu hermano Jackie comentó lo siguiente hace unos días:
My friend John McClain (co-executor) and I have insisted for many weeks to have certain tracks removed from Michael’s new album. Mi amigo John McClain (Co ejecutor) y yo hemos insistido por muchas semanas que algunas canciones fueran removidas del nuevo álbum de Michael
Unfortunately, our concerns were not taken seriously Desafortunadamente, nuestras preocupaciones no fueron tomadas seriamente
Uhmmm  Según Jackie el “ahora” tiene varias semanas… Y si, según el comunicado del Estate, fue el Estate quien llevó las pistas a Sony (No al revés)…  Podrías tener en este detalle razón…  

Aunque el comentario de Jackie está en un tono diferente ¿Por qué? ¿Por qué Jackie si está participando en el álbum y tú no? Lo llama “Mi amigo”

Por otro lado no afirman ni que sean falsas ni que sean verdaderas. Nada. Sólo que insistieron en que fueran removidas y menciona “preocupaciones” sin aclarar qué tipo de preocupaciones tenían. Yo podría tomarlo como ¿Preocupaciones por el lío, por las manipulaciones mentales, que algunos miembros de la familia armarían? Hablar ambiguamente provoca que las personas interpreten las cosas a gusto de cada quién. Así lo interpreto yo.

.

But I think they all know all now it is not him Pero creo que todos ellos saben ahora que no es él
Una vez más con los creos… Esos creos ya me tienen harta…
Sony has 250 mil reasons to convince the public that it is his voice, if you know what I mean. Sony tiene 250 millones de razones para convencer al público de que es su voz, si ustedes saben a qué me refiero
¿Sony? ¡Qué lata! Parecen disco rayado… 

En todo caso sería el Estate ¿O no?

Digo, los que pueden incurrir en incumplimiento de contrato, o algo así, y tener que regresar por lo menos parte del anticipo, por la falta de ventas pues es el Estate… No Sony…

Los 250 m. los paga Sony… No viceversa… Así que no. Sony espera ganar más de lo que pagó, o pagará… O por lo menos recuperar la inversión. Sin duda…

Pero a quien económicamente puede ocasionarle un grave daño si no hay ventas, será al Fideicomiso ¿Eh? Podría verse involucrado en una demanda…

Sony de alguna manera buscará recuperar su dinero.  ¡Sin duda!

Y si no hay ventas (Eso parece ser lo que Ustedes buscan realmente, al intentar a toda costa sabotear el álbum), pues probablemente demandarían al Estate… El Estate (Herencia – fideicomiso) sería el más afectado.

.

In fact, when I heard about the Sony deal, it made me sick De hecho, cuando yo escuché sobre el contrato, me enfermó
¡No lo dudo! Ya me imagino. En verdad me imagino lo enfermos que se sintieron algunos…  

¿Por qué Michael? ¿Por qué yo no? o ¿Por qué no nos dejó el control a nosotros para lograr algo así y obtener las ganancias?  ¿Fue alguna de esas las preguntas que se hicieron?

Si, sin duda alguna, la envidia enferma. La ambición, en ese sentido negativo, también enferma…

.

Like AEG, they were cutting deals with the Estate before I could get my brother in the ground. May he rest in peace. Como AEG, ellos cerraron acuerdos con el Estate antes de que yo tuviera a mi hermano en la tumba. El debe descansar en paz
¡Ay! Mejor no me hagas recordar…  🙁  ¿Por qué hasta septiembre? ¿Por qué lo sepultaron hasta septiembre? Michael falleció en junio… Fue hasta septiembre su sepultura :(…  

🙁  Continúo preguntándome ¿Por qué?

No culpes a las personas de lo que hicieron en ese tiempo… Nadie más tiene la culpa de las inacciones de la familia Jackson. O de sus motivos para realizar el funeral en septiembre…

El mundo sigue girando… “The show must go on” Aunque por dentro las personas estemos rotas, destrozadas en nuestro interior, completamente… “Debemos encontrar las ganas para continuar con el show”… como nos cantó Freddie…

I invited McClain to the burial, Ironically, he didn’t show up Yo invite a McClain al funeral, irónicamente él no se mostró
Neither of the executors didn’t show up to pay their respects Ninguno de los ejecutores se mostraron a pagar sus respetos
Maybe they were too busy getting deals done Quizás ellos estaban muy ocupados obteniendo acuerdos hechos
O quizás sabían que no eran bienvenidos…  

Entonces ¿Para qué ir?  Se le guarda más respeto a alguien, no provocando pleitos en el lugar… Sobre todo si hablamos de un funeral, de un sepelio.

Hablando de quizás… que conste… Nada más “especulo” igual que tú Randy.

En realidad no tengo interés alguno en defender a los ejecutores como personas.

MI ÚNICO INTERÉS ES DEFENDER LA VOLUNTAD DE MICHAEL JACKSON.

Im sorry its taking so long I get emotional Lo siento, esto está tomando mucho y me vuelvo muy emocional
Siento yo más decir que esta parte la siento “muy teatral”… Lo siento yo más…  

En verdad tenía la esperanza de poder creerle a alguien… En verdad…En verdad quise creer que lucharías (Realmente, con acciones) por la justicia para tu hermano. 🙁

Pero si hay algo que me molesta realmente, es el darme cuenta de que alguien me quiere engañar… ¡Me molesta!

Okay, after this Sony deal was inked, McClain went to work putting together the first album Bueno, después del trato con Sony fue establecido, McClain fue a trabajar en juntar el primer álbum
Calling all over the place looking for music with my brothers voice on it Llamando a todos al lugar, buscando música con la voz de mi hermano en ella
From what I heard, he didn’t care about the quality or how complete the vocals were. De lo que escuché que a él no le importaba la calidad o qué tan completas las voces estaban
Nota mía: ¿De quién lo escuchaste? ¿Puedes probarlo? ¿Quién te lo dijo? ¿Alguien molesto? Creerte depende de las pruebas…  Y “tu sólo lo escuchaste” Una vez más: No fuiste testigo presencial.
 

Yo “Escuché”, leí -aún sus afirmaciones están publicadas en varios sitios- muchas cosas sobre ti de parte de o publicadas por algunas personas de las que yo llamo “sus voceras…”

Pero que antes de “ser o parecer” sus voceras, te ofendieron hasta cansarse… Y no por ello les creí ¿Lo ves? Depende de quién… Claro… Si es verdad “que lo escuchaste”

I found this to be very interesting Encontré esto muy interesante
Why would Sony sign a 10 album deal over a period of seven years and ¿Por qué Sony firmaría un trato por 10 álbumes para un periodo de siete años, y
McClain couldn’t find enough product for one album McClain no pudo encontrar suficiente producto para un álbum?
I’d like to hear what they played Sony, or did Sony even care? Me gustaría escuchar que le tocó a Sony, o ¿Si a Sony le importó?
If they don’t even have enough product for one album how are they going to make 10 albums? ¿Si ellos no tienen suficiente producto para un álbum, cómo ellos van a hacer 10 álbumes?

.

MIENTES. No es un contrato por 10 álbumes. El contrato es por 10 proyectos.
Ya tenemos algunos a la vista, por salir ya algunos:
Uno es el álbum This is it (El álbum de música)
Uno es el video juego
Otro lo del circo –Por la música- (Incluso puede verse el anuncio en el nuevo diseño de la página oficial)
Otro este álbum: Michael
Otro el paquete de videos… Vision
Alguien habló sobre un posible recopilatorio de éxitos más… (Este no es seguro aún… no lo han confirmado aún)
No estoy segura si Planet Michael…  Creo que el Planet Michael es independiente… No estoy segura.
Pero  ¿Estoy equivocada?
Una vez más invito a quien me lee, a leer las notas de esas fechas, en las que anunciaron la firma del contrato. A leer con atención las notas sobre el contrato: 

Mi artículo en este blog es del 15 de marzo del 2010

¿Por qué nos mientes así Randy? Una mentira muy descarada ¿No crees? ¿Una vez más nos crees tontos, o que no sabemos leer? ¡Guau!
Por otro lado… Si dices que el Estate no tiene las canciones inéditas (Eso dices… Dices que tuvieron que buscar) ¿Entonces quién las tiene? Si tuvieron que “buscar” entonces ¿Tampoco Sony las tiene? 

Ah… no soy la única que las recuerda ¡Mira!

.

Recordando un poco la declaración en México, en 1993… (Y que conste que fue en 1993)

.

.

http://www.youtube.com/watch?v=stLoYJo87rU

.

.

http://www.youtube.com/watch?v=wq-c7BAwMvg

.

.

http://www.youtube.com/watch?v=2d4s8nmFhcw

.

.

http://www.youtube.com/watch?v=UUaZCw8iokA

.

************

Michael Jackson Naming Unreleased Songs Written By Him

.

.

http://www.youtube.com/watch?v=cbGgQG2au_o

.

.

http://www.youtube.com/watch?v=K8kgAn0yByM

.

(Luego les cuento bien esta historia. Adelanto que Michael fue demandado por el supuesto plagio de  The Girl Is Mine, Thriller, y We Are The World…. obviamente Michael ganó esa demanda. Michael estaba en México trabajando, en el Dangerous Tour… 🙁  Y aquí tuvo que dar esa declaración. La filmaron. Alguien la filtró… para no variar.

.

Comentarios de alguien más que recuerda esta declaración y la lista de canciones que ahí mencionó:

.

“…Exactly. From MJ’s own lips we have a huge list of unreleased tracks that he mentioned in the Mexico deposition. “…Exactamente. De los propios labios de MJ tenemos una enorme lista de temas inéditos que se menciona en la declaración de México.
Additionally, Rodney Jerkins once said he and MJ recorded and scrapped a whole album, then started over again for Invincible. Además, Rodney Jerkins, una vez dijo que él y MJ grabaron y desguazaron un álbum entero, y luego empezaron otra vez para Invencible.
Pretty much everybody MJ ever recorded with after OTW has said he over-recorded in a big way. Were they all lying? And if so, why?! Casi todo el mundo con el que MJ se haya grabado después de la OTW ha dicho que sobre-grababa de una manera grande. ¿Eran todas mentiras? Y si es así, ¿por qué?!
I just don’t see why all MJ’s collaborators would have pointlessly lied about him over-recording. Why would they do that!? Yo no entiendo por qué todos los colaboradores de MJ habrían mentido inútilmente acerca de él y las sobre-grabaciones. ¿Por qué harían eso?
In the Mexico deposition we watch MJ himself reel off a huge list of unreleased tracks. Why would MJ lie about his own back catalogue? En la deposición en México  vemos al MJ mismo recitar una lista enorme de temas inéditos. ¿Por qué MJ mentiría sobre su propio catálogo?
Personally, I’m suspicious of Will refusing to hand over or release his tracks with MJ. Personalmente, desconfío de Will al negarse a entregar o liberar sus canciones con MJ.
Makes me wonder if he’s planning on releasing them as solo records and taking credit for MJ’s work. Me pregunto si él está pensando en liberarlas en discos en solitario y tomará los créditos del trabajo de MJ.
Does Sony not have access to them either? He recorded them while contracted to Sony so technically, they should own them I think? ¿Sony no tienen acceso a ellos tampoco? Él las grabó, mientras tenía contrato con Sony por lo que ¿Técnicamente, ellos deberían poseerlas, creo?
What happened with MJ and Randy during the trial? My memory is foggy. ¿Qué pasó con MJ y Randy durante el juicio? Mi memoria tiene niebla.
Lots of fans last night were making snarky comments about Randy using MJ during his trial or something. I don’t know the details. Muchos de los admiradores ayer por la noche estaban haciendo comentarios sarcásticos sobre Randy con MJ durante el juicio o algo así. No conozco los detalles.
No, but Randy is claiming there aren’t enough unreleased MJ songs to fill even one album. No, pero Randy afirma que no hay suficientes canciones inéditas MJ para llenar un solo álbum.
Even though we’ve heard from MJ’s own lips an enormous list of unreleased songs. A pesar de que hemos escuchado de labios de MJ una enorme lista de canciones inéditas.
Don’t Sony own them? If he didn’t give them the unreleased tracks, where did they get Streetwalker/Niteline etc from?” 

-Charles Thomson

¿Sony no los posee? Si él no les dió las pistas inéditas, ¿De dónde sacaron Streetwalker / Niteline etc?
-Charles Thomson

.

Mi pregunta es ¿Quién las tiene? ¡Ah! ¿Serán de las cosas que supuestamente La Toya se llevó de la casa en la que Michael vivía? ¿No se las entregó al Estate? O ¿Quién las tiene?
Yo creo Randy, que mientes. Las canciones existen.  

Una de dos: o Ellos (Sony o el Estate) si las tienen y mientes flagrantemente, o Ustedes, la familia las tienen, y entonces no quieren entregarlas. ¿Cuál de las dos es la respuesta correcta? ¿O quién las tiene?

Pero de que existen esas canciones, no tengo dudas. Yo le creo a Michael.

.

.

On a side note, the letter released by the Estate Por otro lado, en la carta realizada por el Estate
I was informed by someone who attended that meeting at the studio Yo fui informado por alguien que acudió a la reunión en el estudio
It didn’t happen the way it was mentioned in the letter Que no pasó lo que se menciona en la carta
Nota mía: Entonces NO te consta. “Te informaron” Pero NO eres testigo presencial. Ah… Entiendo mejor…
You must understand, Sony is a power house in this business Ustedes deben entender, Sony es una casa ponderosa en el negocio
Sin duda. Creo que eso nadie lo duda…  

Si, si y si… Como a todas las empresas les interesa ganar dinero.

Para eso existen.

Pero para eso invierten. ¿Hay algo escondido realmente en ello?

Y aquí aclaro que tampoco tengo interés alguno en defender a Sony. NO TE EQUIVOQUES.

De hecho hace poco tiempo yo estaba muerta de la risa, cuando en el noticiero de mayor difusión nacional, pasaron imágenes de un cateo realizado por la PGR (Policía Federal), a las instalaciones de Sony México. Ya que un cantante muy importante de México los demandó por piratería... 🙂  jajaja (Me sigue provocando risas)

He escrito que si algo puedo decir, con pruebas y hechos reales, es que algunos de sus ejecutivos (Los que tomaron ese tipo de decisiones) son muy tontos. Esto si que puede probarse con hechos como el que describo. ¡¿A quién se le ocurre intentar “robarse” unas pistas -hablando de temas inéditos- (Para hacer un álbum) con contrato concluido?!

PERO ESTA ES LA MEJOR PRUEBA QUE TENGO DE QUE, CON LA RAZÓN Y PRUEBAS EN LA MANO, NO HAY EMPRESA GRANDE…

CON PRUEBAS EN LA MANO SI PUEDE SER ENFRENTADA LEGALMENTE. ¿Por qué no siguen el ejemplo de este cantante mexicano?

Pero lo que a mí me queda muy claro es: Quien invierte, quien sea, espera obtener ganancias. No hay ningún secreto, ni ninguna sorpresa.

Precio de Venta menos Costo de Ventas, Costo de Producción, costos administrativos… menos pago de regalías y derechos aplicables, etc.. El resultado de la operación será la posible utilidad para la empresa…

Pero olvidar que también hay regalías y derechos similares, que el fideicomiso (Los niños) ganarán, adicionales al dinero del contrato (Estipuladas en dicho contrato)… No es sano para nadie.

¿Eso es lo que te molesta? ¿Te molesta que el principal beneficio es para los hijos de Michael Jackson?

And as to the vocal authenticators, they work for pay. And I wasn’t there when they did their analysis Y con los autentificadores de voz, ellos trabajan por un pago. Y yo no estuve ahí cuando ellos hicieron sus análisis.
I dont know what they heard, surely not what I heard Yo no sé qué ellos escucharon, seguramente no lo que yo escuché.
¡Guau! Es decir según tú ¿O bien les pagaron para decir lo que ellos querían en sus reportes? –Lo que confirma que si existen dichos análisis de voz por parte de expertos forenses, por cierto 

O ¿Los engañaron dándoles otras canciones?

Pero esto último es ilógico ¿No crees? –Se darían cuenta los expertos forenses… Al escuchar la liberación de las pistas :S –  Dirían ¡Oye! Eso no es lo que yo analicé…

Acusaciones graves, una vez más… Con sólo palabras, sin pruebas… Recuerda que en lo legal, el que afirma prueba.

Sería bueno que recordaras, que según Teddy Riley uno de ellos es del FBI… :S  Si tu acusación es falsa… podrías estar en problemas…

Una pregunta que yo no hice originalmente, pero a la que me suscribo:

“You know if Sony was this huge company who paid people off for their silence… why haven’t they paid the money hungry Jacksons off?”

¿Sabes? Si Sony fue esta gran empresa que pagó a la gente por su silencio… ¿Por qué no le pagó a los Jackson hambrientos de dinero para estarse quietos?

En verdad me pregunto lo mismo.

Like I said, Sony and the executors have 250 mil reasons to influence the public. Como dije, Sony y los ejecutores tienen 250 millones de razones para influenciar al público
Some of the songs are him, and some aren’t. I would be my life on that. Algunas de las canciones son él, y algunas no lo son. Yo daría mi vida en eso
I know this may seem harsh, but this is the truth, as I know it. Yo sé que puede parecer duro, pero es la verdad, como yo la conozco
Influenciable no soy ¿Eh? Yo sigo esperando las pruebas. Me sostengo en lo que he dicho.  

Independientemente de que si voy a comprar el álbum, deseo conocer la verdad. Una cosa no excluye a la otra. Mi “creo” tampoco la excluye.

.

“La verdad como tú la conoces”… Uhmmmmm  Bueno, ni siquiera sé qué decir… sólo que “puede que” no digas la verdad… O no “conozcas” la “verdad verdadera”…

¿Ya hicieron sus propios estudios? Ustedes también pueden. Hay dos supuestamente ¿No?

El de Sony, el del Estate… Falta el de Ustedes. ¿Ya lo hicieron?

Y ¿Cuándo ingresen la denuncia? Si lo hacen claro está, el del árbitro (Fiscalía-Corte) si así lo consideran necesario.

But what’s worse then harsh is that my brother isn’t here, and all these people are more concerned about making money off his death Pero lo que es peor y más duro es que mi hermano no está aquí, y todas estas personas están más preocupados por hacer dinero con su muerte
Y algunos parecen muy preocupados por no poder hacer dinero de Michael  Que triste… (Si, me refiero a algunos miembros de la familia, tú incluído)
 

Pero si te estás refiriendo a los ejecutores del Fideicomiso… ¡Absolutamente nadie más tiene derecho y obligación! Es decir: Si alguien puede y debe explotar a Michael, son los ejecutores del Fideicomiso, del cuál se beneficiarán sus hijos y tu mamá, mientras viva. Tal y como está estipulado en el testamento de Michael.

Los ejecutores sólo ganan un porcentaje. Mientras más ganancias obtenga “los bienes de la herencia” “el Fideicomiso”, más ganan ellos, eso es obvio… Pero lo demás, las ganancias son para el Fideicomiso.

Pero antes claro está: Hay que pagar las deudas… Ahí están los acreedores formaditos en la corte. Ya leí el reporte…

Acreedores seguros y pendientes de decisión por parte de la corte. (Casualmente hoy leí notas periodísticas sobre el ingreso de una nueva demanda en contra del Estate Demanda que entraría en este momento, en la fila de los pendientes por resolver) :S

They could care less about why and how he died, or maybe they already know A ellos puede importarles menos sobre porqué y cómo él murió, o quizás ya lo saben
Una acusación más, sin pruebas… sólo palabras una vez más. 

¿Qué quieres decir? ¿Por qué no lo dices claro y directo? ¿Por qué no denuncias si tienes tus sospechas? (Por si alguien se preguntaba de dónde vienen las teorías conspirativas, ahí lo tienen)

¡Qué cosas! Sólo que… Mira:

Si Joseph que fue padre de Michael fue considerado como NO PARTE INTERESADA (Legalmente hablando) por parte de la corte ¿Qué tendría que hacer una empresa? (De las que yo llamo voceras… “la jefa”  -KF- mencionó concretamente a Sony, por ello lo digo así)

Por el otro lado… el juicio contra Murray aún no inicia. Será en enero la audiencia preliminar. :S ¿A quién te refieres concretamente? ¿A quién acusas concretamente?

one more question Una cuestión más
I can’t tell you what to do, but I can tell you what I think my brother would want Yo no puedo decirles qué hacer, pero puedo decirles lo que yo creo que mi hermano querría
Questions about death conspiracy, whether or not to buy the album, many questions. Preguntas sobre la conspiración de su muerte, o no comprar el disco, muchas preguntas.
Let me say this in closing about everything Déjenme decir esto para cerrar todo
This story has not ended, things are still unfolding. Esta historia no ha terminado, las cosas están todavía en desarrollo.
Since my brothers passing, over one billion dollars has been profited. Desde que mi hermano falleció más de mil millones de dólares ha sido generado
¿Brutos o Netos? Algunos artículos 12, 3, 4
 

Según lo que indican las notas, estamos hablando de ingresos Brutos.

¿Por qué te molesta tanto?

Yo estaría contenta por mis sobrinos. A mayor cantidad de dinero obtenido, mayor posibilidad de pagar las deudas y de tener tranquilidad en el futuro, cuando el contrato del Fideicomiso indica que debe ser entregado el dinero/bienes… Plazos bien establecidos. Plazos claros.

Yo ya lo he escrito muchas veces… Ahora que lo diga alguien más (Se siente bien no ser la única):

“Michael would want whatever secured his children a better financial future, surely?
 

Charles Thomson

“Michael hubiera querido asegurar a sus hijos un mejor futuro financiero, ¿Verdad?
 

Charles Thompson

.

NOTA: El documento del Fideicomiso, puede verse AQUÍ

Mi entrada relacionada con el Fideicomiso AQUI

.

I want his legacy to be respected as if he were here. Yo quiero que su legado sea respetado como si él estuviera aquí
It bothers me that they can’t get the deals done fast enough. Me molesta que ellos no puedan tener acuerdos hechos lo suficientemente rápido

.

¿No puedan obtener acuerdos hechos lo suficientemente rápido? ¿Acuerdos con quién? Ya no entendí…
Primero dices que los ejecutores del Estate consiguieron acuerdos muy rápido…
Ahora dices que no pueden conseguir acuerdos hechos lo suficientemente rápido… :S
¿A qué acuerdos te refieres ahora? ¿Acuerdos sobre qué? O ¿A qué te refieres con “hechos”? ¿Acuerdos con quién? ¿Contigo?
Te gusta especular… Especularé…  ¿Estás refiriéndote a ti? ¿Fue contigo con quien no pudieron llegar a un acuerdo? Pero que conste. Yo estoy claramente afirmando que esto es una especulación. Especulación derivada de que no eres claro en lo que dices.

.

My brother was a perfectionists, and they are paying no regards to quality Mi hermano fue un perfeccionista y ellos no están poniendo atención en la calidad

.

Sin duda. Michael siempre fue un perfeccionista. Desafortunadamente hoy él ya no está con nosotros. Si estuviera, yo no estaría hablando contigo. Eso tenlo por seguro.
Pero el motivo por el cuál estos proyectos se están desarrollando, es debido a la ULTIMA VOLUNTAD DE MICHAEL, expresada en su testamento. ¡Perdón! Pero si él decidió dejar la administración – explotación de esos bienes en manos de esos ejecutores a su mejor entendimiento, como decidieran hacerlo, es por algo. Michael confió seguramente en que ellos harían lo necesario para el bienestar de sus hijos.
Por ello es que siempre he insistido en que el secreto de todo esto radica en que DEMUESTREN legalmente hablando que el testamento es falso (Como tú afirmaste Randy Jackson… ¡Ah si! Lo afirmaste con un “yo creo” nada más… -Ver mi entrada AQUÍ)
NO INVALIDARLO CON TRETAS Y ARTIMAÑAS. YO DIJE CLARAMENTE: DEMOSTRAR LEGALMENTE QUE ES FALSO.  

(Con “tretas y artimañas” me refiero por ejemplo a este intento de sabotear el álbum, para que a los ejecutores no les vaya bien…  o como sus incontables esfuerzos por hacer pasar a Michael como un adicto: Tretas para invalidar el testamento. Tienen en contra el reporte de la autopsia, por cierto…

Esto lo escribí originalmente aquí:

Lisa Marie en Oprah Winfrey, 21 de octubre 2010 == Lisa Marie on Oprah Winfrey, 21st October 2010

Y si… es extraño… Unos de los testigos de que Michael estaba bien, en uno de esos momentos en los que ustedes afirman que no lo estaba… ¡Fueron los Cascio! -Navidad en Bahrain- “Huele” a que intentan tirar su “calidad moral” para invalidarlos como testigos… A eso “huele” todo esto.  ¿Quién sigue?¿Los Schleiters, de Alemania; los Bhatti’s, de Noruega?

***********

NOTA: Para recordar… o que me entiendan los que me leen, porqué pregunto ¿Quien sigue? unos fragmentos de una nota (Dar clic en el vínculo e ir hacia abajo de la entrada. La nota se llama Jacko Parties While Neverland Staff Suffers” – “Jackson de fiesta mientras los empleados de Neverland sufren” (Una de esas notas de Friedman que nos hicieron enojar… Yo me incluyo. Pero que hoy, resulta útil si quitamos la basura de sus comentarios personales, y nos quedamos sólo con los hechos reportados)   Esta es la fuente original foxnews.com En los párrafos siguientes, envío a mi entrada, ya que ahí es en donde tengo la traducción al español:

“…Jackson llevó a Bahrain a sus tres principales familias adoptivas, las alojó en hoteles y les compró regalos caros. Las familias fueron: los Schleiters, de Alemania; los Bhatti’s, de Noruega; y los Cascio’s de New Jersey. …”

“..No obstante, la noticia de las vacaciones de Jackson fue buena. Jackson, según fuentes, comió con ganas, no parecía estar drogado de ninguna forma y estuvo amigable y optimista con sus invitados…”

“…Si Jackson no está enganchado desesperadamente a las drogas, ¿Qué pasa con todas esas historias que salieron en los tabloides hace unas semanas? Se especula que algunos miembros de la familia Jackson que podrían sentirse abandonados desde que Jackson se fue de Estados Unidos podrían estar vendiendo historias para sacar dinero.

Un amigo de la familia que asistió a algunas sesiones del juicio del año pasado ha sido mencionado como un intermediario para establecer las ofertas y obtener los pagos…”

El “amigo” que cuadra con esta descripción, es Majestic Magnificent… Si, uno de los “amiguitos” de Joe… y fuente presumida, de algunas de las voceras… Hasta con fotografías y todo… En la misma entrada explico quien es este hombre.

****

Vuelvo al tema del álbum: Pero que bien… Entonces ahora criticas a todos los productores que trabajaron en el álbum…  

Algunos de los cuales afirman no haber cobrado ni un dólar por ese trabajo inicial (Seguramente cobrarán regalías, no lo sé… Por los créditos sería lo justo)

Pero si llamaron a productores con los que Michael solía trabajar, para hacer la producción… Sinceramente, veo lo contrario. Veo que se preocuparon por hacer el álbum lo más cercano a lo que Michael hacía.

Hacerlo literalmente como él lo hacía. ES IMPOSIBLE… El ya no está.

Si te refieres a canciones, entonces vuelvo a preguntar ¿En dónde están las canciones que Michael mencionó? ¿Por qué los ejecutores del Estate tienen que buscar canciones, según lo que tú afirmas? ¿Las tienen Ustedes y no las entregaron?

.

We are family. A famous family, but a family whose lost one of its members. Somos una familia. Una familia famosa, pero una familia que perdió a uno de sus miembros
I will miss his laughter. I will miss his silly jokes. I even miss our arguments. Echaré de menos su risa. Voy a extrañar sus bromas tontas. Incluso extrañaré nuestros argumentos.
Most of all I want all of you to understand that he loved all of you so much. He had a great love for all man kind. Sobre todo yo quiero que entiendan que el los amaba mucho. El tenía un gran amor por toda la clase humana
Thank you all. Goodnight. Gracias a todos. Buenas noches.

Fuente/Source:

Comentarios de Randy, en cada párrafo y aquí:

http://twitter.com/randyjackson8

.

Comentario de Jackie Jackson,  Charles Thompson, y otros,  en el párrafo correspondiente, indicado como vínculo.

.

Comentarios en morado: SON MÍOS. Yo soy (Gisela) la única responsable de éstos.

.

Más opiniones sobre lo que dijo Randy Jackson:

.

“Q”: I just thought of something maybe if U can SABOTAGE MJs album & legacy estate will fail & you can slide in and take over. Acabo de pensar en algo que tal vez si ustedes pueden SABOTEAR el álbum de MJ y los administradores del legado fallan y así ustedes pueden hacerse cargo.
“c”: Bingo! They want to get rid of the Executors. First invalidate the will, then psycho manipulative drama blaming them. ¡Bingo! Quieren deshacerse de los ejecutores. En primer lugar anular la voluntad (testamento), luego psico drama manipulador para culparlos a ellos.
GiselaMJJ (YO) I thought I was the only one who saw their intentions. Glad to not be alone. Thanks! Creí que yo era la única que veía sus intenciones. Me alegro de no ser la única. ¡Gracias!

.

Fuentes/Sources

En cada párrafo.

No son todas las reacciones, cuyas opiniones son en este sentido… Sólo incluí ejemplos (Ya que yo participé en esa conversación).

.

“Divide  y vencerás” ¿Es ese su lema Randy Jackson?

Yo me uno a esta petición:

.

MJAN Calls for an End to Diversion Tactics

MJAN llama a poner fin a las tácticas de desvío (Cortinas de humo)

We at MJAN call for an end to diversions, and for a return of attention by media, fans, and Michael Jackson’s family, to what is really important – a focus on Michael’s unsolved homicide. Nosotros, en MJAN hacemos un llamado para poner fin a los desvíos, y el retorno de la atención de los medios de comunicación, los fans, y la familia de Michael Jackson, a lo que es realmente importante – un enfoque sobre el  homicidio sin resolver de Michael.
According to the charges brought against Michael Jackson’s doctor, Conrad Murray, Michael lost his life at the hands of another. Según los cargos presentados contra médico de Michael Jackson, Conrad Murray, Michael perdió la vida a manos de otro.
No one has yet been brought to justice for Michael’s death. In many ways the plot seems to have been lost amidst confusion about the authenticity of some songs on the upcoming album, Michael, and in the apparent chaos of his mother’s income-generating schemes, in-fighting among family members, interviews, and combative blurbs on social networking sites. Nadie ha sido llevado ante la justicia por la muerte de Michael. En muchos sentidos, la trama parece que se han perdido medio de la confusión sobre la autenticidad de algunas canciones del próximo álbum, Michael, y en el aparente caos de los planes de su madre y la  generación de ingresos, las luchas internas entre los miembros de la familia, entrevistas y publicidades combativa en sitios de redes sociales.
What has been lost in all the digressive chatter, is the fact that justice for Michael remains to be served. Lo que se ha perdido en todo el parloteo decreciente, es el hecho de que la justicia a Michael no ha sido cumplida.
Randy Jackson, Michael’s brother, conducted a Twitter interview with Michael’s fans On Nov. 17. Randy Jackson, hermano de Michael, llevó a cabo una entrevista en Twitter con los fans de Michael El 17 de noviembre.
It is not clear why he would turn to social media and conversations with strangers, to voice his concerns? (Those are not his fans anyway, but those of his deceased brother.) No está claro ¿Por qué él toma un medio de red social y conversa con extraños sobre sus preocupaciones sobre la voz? (Los que no son sus fans por cierto, sino fans de su hermano fallecido)
Regardless, he spoke about a rift between the Jackson family and the estate executors, John Branca and John McClain A pesar de todo, habló de una ruptura entre la familia Jackson y los ejecutores de bienes, John Branca y John McClain.
If there are issues with the executors of the estate, should that not be a matter for the courts? Si hay problemas con los albaceas de la herencia, ¿No debe ser competencia de los tribunales?
In response to a question about a possible conspiracy in his brother’s death, Randy simply tweeted, “This story has not ended, things are still unfolding.” En respuesta a una pregunta sobre una posible conspiración en la muerte de su hermano, Randy simplemente Twitter: “Esta historia no ha terminado, las cosas están todavía en desarrollo.”
If the family members have concerns about the way in which Michael died, why are they not outraged and calling for justice, instead of chatting online with fans about a variety of topics? Si los miembros de la familia tiene dudas sobre la forma en que Michael murió, ¿Por qué no se indignan y solicitan justicia, en lugar de chatear en línea con los fans sobre una variedad de temas?
That Michael Jackson’s mother and children were interviewed by Oprah Winfrey displays questionable judgment and raises concerns about the emotional safety of Michael’s children Que la madre de Michael Jackson y los niños fueron entrevistados por Oprah Winfrey muestra juicio cuestionable y suscita preocupaciones sobre la seguridad emocional de los hijos de Michael.
Leaked music has generated controversy about the authenticity of at least some of the songs on Michael’s upcoming album. Is this Michael we are hearing, or an imposter? La música filtrada ha generado controversia sobre la autenticidad de por lo menos algunas de las canciones en el álbum próximo de Michael. ¿Es esto Michael que estamos escuchando, o un impostor?
The controversy has been so intense, that one may wonder if this could be an attempt to sabotage the album? Michael’s mother, Katherine Jackson, has entered into a dubious contractual agreement with Howard Mann, about the marketing of her son’s products and the possible exploitation of his children for her own financial gain. La controversia ha sido tan intensa, que uno puede preguntarse si ¿Esto podría ser un intento de sabotear el álbum? La madre de Michael, Katherine Jackson, ha entrado en un acuerdo dudoso contractual con Howard Mann, sobre la comercialización de los productos de su hijo y la posible explotación de sus hijos para su propio beneficio económico.
Michael’s siblings and extended family are engaging in tweet-wars as they complain publicly about one-another and about songs on the album, instead of using the court-system to file complaints. All of this chaotic chatter is digressive of what should be the most important issue at hand – justice for Michael. Los hermanos Michael y su familia están participando en tweet-guerras, ya que se quejan en público sobre unos y los otros y acerca de las canciones en el álbum, en lugar de utilizar el sistema de la corte para presentar quejas. Toda esta charla es decreciente caótica de lo que debería ser la cuestión más importante en un principio – la justicia para Michael.
One would expect that the family would be vocal for justice, instead of quarreling with one-another, tweeting to Michael’s fans, and conducting interviews for pay. Uno esperaría que la familia fuera voz por la justicia, en lugar de pelearse con uno-otro, Twitteando a los fans de Michael, y la realizando entrevistas pagadas.
One also would expect that the fans would be in support of justice for Michael, as a primary focus. También se podría esperar que los fans estuvieran apoyando la exigencia de  justicia para Michael, como foco primario.
We at MJAN are calling for a return to rationality, and even passion, as we ask all who care about Michael Jackson to rededicate themselves to seeking justice for a man who gave the world so much, in his artistry, courage, and character. Nosotros, en MJAN pedimos un retorno a la racionalidad y no a la pasión, incluso, como les pedimos a todos que se preocupan por Michael Jackson a reiteren su compromiso con la búsqueda de justicia para un hombre que dio tanto al mundo, en su arte, valor y carácter.
Enough is enough, of quarreling and diversions, when there is a larger issue at stake. Ya es suficiente, de peleas y desvíos, cuando hay un problema más grande en juego.

Fuente/Source

mjanwatch.wordpress.com

.

Mi fuente/My Source:

MJJC Whole Heartedly Supports This Post – MJAN Calls for an End to Diversion Tactics http://bit.ly/cUeODU MJJC Plenamente apoya incondicionalmente este mensaje – MJAN pide el fin a las tácticas de desvío http://bit.ly/cUeODU

http://twitter.com/MJJCommunity

.

**********************

**********************

.

ALGUNOS COMENTARIOS MÍOS RELACIONADOS (QUE PUBLIQUÉ ANTES DEL MONÓLOGO DE RANDY JACKSON… Eso fue. un monólogo. No respondió preguntas)

.

POR SUPUESTO QUE TENGO MÁS. PERO PUBLICARÉ LOS MÁS REPRESENTATIVOS EN ESTA ENTRADA.

.

Este comentario lo publiqué originalmente AQUI

.

:S Yo he puesto todo mi empeño para no meterme “tanto” con su familia…

.

He dicho por ejemplo, lo he escrito sobre Joe… Que a pesar de todo, intentaba respetarlo por ser quien es: Su padre… A pesar de mi opinión o sentimientos personales…

.

Sobre Katherine… Mientras muchos se fueron a atacarla y hasta ofenderla por lo de la entrevista de los niños… Yo cerré la bocota y escribí algo así como… Si se equivocó al tomar la decisión de permitir que entrevistaran a los niños, son éstos, los niños quienes algún día se lo recriminirán… Son en todo caso los únicos que tienen derecho a hacerlo…

.

Otros admiradores se fueron a atacar a Oprah… Yo no lo hice… Ni lo haré sobre este tema concreto de la entrevista… Estoy consciente de que si los niños salieron en esta entrevista fue CON AUTORIZACIÓN… Y luego entonces no es culpa de Oprah (Esto en concreto, reitero)… En todo caso es responsabilidad de quien permitió la entrevista (La conductora sólo aprovechó la oportunidad ¿No?)… Por ese motivo tampoco me metí…

.

Jermaine… Un día escribí en un comentario, que a pesar de todo y a pesar de la famosa canción que le dedicó a Michael… No me iba a meter… No puedo, ya que “me mordería la lengua” porque yo también me he peleado con mi hermano y esos pleitos no duran siempre… (En mi caso no ha sido así)… Si, ya sé… Mis pleitos han sido en privado, pues no soy “famosa”… Aunque el enojo en contra de Jermaine por la canción es algo que aún no he logrado superar del todo… Aún así intento… hago mi mayor esfuerzo por entender… :S El no ayuda mucho en ocasiones… Igual que su padre… Pero en verdad lo intento. Son temas familiares…

.

Marlon (Otro ejemplo) hizo un comentario que sentí lleno de enojo, envidia… Fuera de lugar… Estaba recogiendo un reconocimiento A SU HERMANO MICHAEL y nadie más… Y sin embargo no fuí a ofenderlo por “mi percepción… por mi interpretación”… Marlon fue a recibir el reconocimiento de inducción de Michael en el Museo Nacional de Danza ¿Recuerdas? Dijo en una entrevista ahí y luego lo reafirmó en Twitter “NUESTRO LEGADO”. También dijo algo así como “todos aprendimos viendo a”… (Cuando escuché el comentario pensé: Pues si, pero no porque cuarenta o cincuenta personas acudan al mismo salón de clases, con los mismos maestros… aprenderán igual ¿No? Es “normal” que destaquen sólo unos cuántos. Eso no depende del maestro, sino del alumno…

.

Fuera de lugar un comentario así, en mi opinión, ya que en ese momento era un reconocimiento a uno de ellos… No a todos… Concretamente un reconocimiento al que fue “el mejor alumno de esa clase en cuanto al baile” Aquí lo de Twitter: “Brothers, I miss you. @jackiejackson5 @titojackson5 @randyjackson8 and Jerm. Let’s keep OUR legacy alive. Study Peace, Marlon” – “Hermanos, los echo de menos. @Jackiejackson5 @titojackson5 @randyjackson8 y Jerm. Vamos a mantener NUESTRO legado vivo. Estudiemos la Paz, Marlon” ¿Notan las mayúsculas en “OUR”? AQUI la nota sobre la entrevista y sus palabras...
.
.
.
Mi enojo es que esta guerra aparenta ser únicamente por un tema: El control de los bienes de Michael… Eso me enoja… Ya que mientras las partes interesadas (Legalmente hablando) no demuestren que el testamento es falso (Legalmente hablando), significa que lo que indica ese testamento ES LA VOLUNTAD DE MICHAEL… Y si lo que el testamento indica es la voluntad de Michael… Lo único que veo es que les interesa NADA respetarla… Y todo por lo mismo de siempre: DINERO…. Mandan “cortinas de humo” ¿Para qué? ¿Para que no nos demos cuenta de lo que hacen? Por un lado te dicen: Michael dijo que lo querían matar… Y por el otro lado ¿Quieren que creamos que murió intestado? ¿No es ilógico? Digo… Si Michael creía que querían matarlo como dicen, es lógico que haya ido a hacer un testamento para intentar proteger a sus niños ¿O no? Ah… Legalmente el último testamento es el válido… Y como no hay uno posterior… Luego entonces ese es el válido… ¿No es ilógico entonces lo que la familia dice? Por cierto: Son muchas deudas (Ya lo vimos en el reporte que los administradores entregaron a la corte… Lo que lo convierte en un informe legal) Unas confirmadas… Y renegociadas (Según el mismo reporte) y otras pendientes de decisión en la corte (Una incluso de mil millones… un poco más)…

.

Cuando una persona muere, es como cuando una empresa se liquida… Claro, depende de la cantidad de dinero de la persona fallecida… Hay casos en los que la corte interviene… Como un árbitro y ente de autorización… Los acreedores (reales y probables) “se forman”… Se van analizando y autorizando o rechazando según corresponda en cada caso… Hasta que no se finalice con los asuntos pendientes es que puedes determinar de qué cantidad queda “como herencia”… vamos a llamarle así. Por ello existe la figura de “rechazar una herencia”… Es decir: Cuando los problemas pueden ser más que los probables beneficios, el heredero puede rechazar la herencia… Y se liquida simplemente todo… Y se paga lo que alcance…

.

¿Por qué no rechazaron la herencia? Bueno, en este caso los beneficios podrían ser más que los problemas… Todos lo sabemos. Pero ¿Por qué entonces andan lanzando mentiras en la prensa como “no he recibido nada de la herencia” -algo así dijeron-¿No? Pues por armar chisme.. Es mi única explicación…

.

Para empezar tanto como “recibir una herencia” pues no. Aún no. No es así… Es un fideicomiso. Y el fideicomiso establece edades concretas para ir entregando el dinero (YO SI LO LEÍ)… E incluso dice que Katherine no recibirá nada más que su mensualidad… Al morir ella, la parte correspondiente pasará al fideicomiso de los niños… Pero por la otra parte, los acreedores aún no han sido liquidados en su totalidad… Si no quieren (Ya me imagino todo lo que dirían) que algunos bienes sean vendidos… ¿Qué caso tiene no dejar trabajar? Sólo produciendo ganancias se logrará no vender los bienes… ¿Se dan cuenta? Pero reitero: Todo por querer tener el control de los bienes… No les importa si en el camino se pierden los bienes… O el caso contra Murray se cae… Total… le echarán la culpa a otros… Ya lo están haciendo…

.

No quiero imaginarme los bienes de Michael bajo el control de algunos miembros de la familia… :S ¿Pago de deudas? ¡Olvídalo! -Aunque afortunadamente existe la corte para intervenir- Si nunca han sabido ni administrar los suyos… los propios… hay varias declaratorias de quiebra por ahí… Hay hasta “no pagos” de pensión alimenticia de hijos, con el pretexto de dichas quiebras… O lo bienes que tenía Vaccaro… (Esta canción “inédita” incluída) se perdieron por una “declaración de quiebra” de Joseph que provocó un embargo de bienes… Un embargo de bienes en los que se llevaron todo lo que había en esa bodega, sin importar que algunas de esas cosas fueran de Michael y no de Joseph (Michael inició un litigo, que dejó inconcluso por otros motivos).

.

Sólo tengo una candidata en la familia… Posible… Probable… Que podría hacerse cargo… Pero ella hace bien… Se mantiene lo más alejada posible de todo esto… :S Y hoy es ella la que tiene que hacerse cargo… Antes era Michael… Pero por alguna razón (Presiones probables que ella pudiera haber tenido por parte de la familia, me imagino) Michael no la nombró…

.

Y lanzan en esta guerra sucia de mentiras o “mentiritas” como la de la canción de este entrada… (…)

.

:( Sinceramente creo que debo decir que no sé qué me sorprende… Aún antes de morir Michael algunos miembros de esa familia hicieron todo lo posible por controlar lo de la gira… Si, Joe y su amigo, principalmente… Y Michael los alejó ¡Si! (Yo también lo hubiera hecho… Para “mis pulgas” o mi “horrible carácter”)… Cuando digo verdades a medias… Este es un buen ejemplo: Michael nos alejó… Verdad… Pero no cuentan ¿Por qué? Ese porqué… el real.. es la mitad que falta de la historia, para que fuera una verdad completa… y entonces esa afirmación, al no estar completa… se convierte en mentira, ya que la acomodan a su conveniencia… Y mientras tanto… ahí tenemos la apelación de la demanda de $300 millones… Una consecuencia…)

.

Uhmmmmmm además dicen que el testamento es falso, pero sólo para lo que les conviene… Si es falso como dicen, entonces ¿Y mis niños? ¿Sería la asistencia social la encargada de encontrarles un tutor exclusivamente? Quiero decir: si es falso como dicen, entonces ¿Es mentira que Michael quisiera que Katherine fuera la tutora de sus hijos? :S

.

Legalmente si hubiese fallecido intestado, sus descendientes tienen preferencia. Y su esposa, si la hubiera… De ahí parte el orden… Y más aún siendo menores de edad… (Es por ese motivo que resulta totalmente lógico el que Michael excluyera voluntariamente, absolutamente a Debbie. Ya que ella es madre biológica de dos de sus hijos, además de su ex esposa.)… En realidad no es un testamento ilógico.

.

¡En fin!

.

Juro y les consta que he hecho mi mayor esfuerzo para no meterme con la familia… Pero en verdad… “el gota a gota si que agota”…. :(

.

Mi mayor deseo es que RESPETARAN la voluntad de Michael y trabajaran en armonía para que todas esas deudas pendientes (Seguras y probables) puedan pagarse… Y mis niños algún día estén ¡Libres! y disfrutando de lo que su padre les dejó, en forma de legado…

.

Ese sería un sueño… Pero Bosé en esa misma canción también dice sarcásticamente que “soñar se hará muy caro… habrá un impuesto” :S ¡Ay! ¿El impuesto al que se refiere… será del tipo “moral”… del tipo “sentimientos, emociones gastadas”? :(

.

Si, en esa frase que me indicas Michael tiene razón, en el contexto que lo dijo. Y si, sólo ellos conocían su realidad completa… Pero algunas cosas en forma de hechos si los conocemos todos (Son figuras públicas) Y también sé que Michael no hacía nada “por nada”… Siempre tenía un motivo para sus acciones y palabras… Siempre había un por qué o para qué…

.

También es cierto que a algunos de los Jackson les gusta aprovecharse de las situaciones y explotarlas en los medios… Y esto no es nuevo. Lo han hecho ya durante muchos años. Para bien y para mal. Recuerda que allá pagan porque digas algo. Y los medios en estos casos concretos de “ventas de historias” ¿Son realmente los culpables? :S A los medios les encanta la polémica. Les encanta manipular a las masas… No les importa si son verdades o mentiras. Sólo les interesa manipular a las masas con esas polémicas. Eso les produce dinero.

.

Michael y Janet también lo han hecho si, pero para su carrera… Algunos ejemplos: Si, de lo que Lisa dijo sobre las “apariciones” públicas antes de HIStory… ¿Y? Eso es normal. Pre-promoción. Ir dejándose ver antes… Un poco a poco… O que a Michael le encantaba salir a la calle en ocasiones usando “disfraces”… Le divertía… Otro ejemplo: Janet y el “accidente” del Super Bowl ¿Y? A mí me dió risa… (Tiene que lucir… Y yo la envidio por ¡Guapa! jajaja -Si yo lo hubiera hecho, si que sería escándalo… por el ridículo jajajjajaja-) ¿Lo ves? cosas, detalles de SU CARRERA, de SU vida, que jamás olvidarás. Se quedan implantadas en tu mente y te provocan una sonrisa cada vez que las recuerdas.

.

Pero ¿Vender mentiras o “historias con verdades a medias” sobre OTRO miembro de tu familia o sobre OTRA persona? :S ¡Ay! Eso si que no tiene nada que ver con la carrera o la vida de quién lo hace… Eso sólo tiene que ver con que esa persona, la que vende la “historia” gane dinero, no importa cómo… Y esta es la diferencia entre los que les ha ido bien de esa familia… Y los que no… El qué han hecho, el por qué, el para qué…

.

:( Y sobre “lo inédito” de esta canción pues… Creo que le saldrá contraproducente… No sé qué más decir sobre el tema…

.

O… Si todo este alboroto es sólo una estrategia mercadológica para que el disco se venda más… ¡Entonces me callo! Podría decir que ¡Se vale! ¿No? Lo malo es… que no lo veo así… Me gusta que me hablen de frente y con la verdad.

.

.

*********************

*********************

Este comentario lo publiqué originalmente AQUI:

.

Si, hay mucha polémica. Muchas mentiras en el aire… :S Lo que puede ser bueno y malo al mismo tiempo. Desde el punto de vista de PUBLICIDAD… Mercadotecnia. No por las mentiras en sí.

.

Llama la atención que lo que dice la letra de la canción, se está cumpliendo una vez más…

.

Yo si compraré el álbum por varios motivos.

.

El primero, porque olvidar que son 3 canciones las que están dentro de la polémica, pero hay 7 que no… Pues no va conmigo. ¿La canciones fuera de la polémica no importan? Hay algunas ¡Buenísimas! (LO SIENTO… POR MALA COSTUMBRE YO JAMÁS HE COMPRADO SENCILLOS. SIEMPRE ÁLBUMES)

.

El segundo: Yo no seré cómplice de que el álbum no tenga éxito. No seré cómplice de que no haya dinero para no pagar los asuntos pendientes… Yo si pondré mi “granito de arena” para que pueda cumplirse con los compromisos pendientes. Michael se lo merece. Merece la tranquilidad de que sus hijos algún día estén libres de esas deudas y disfrutando de lo que su padre hubiera querido dejarles.

.

El tercero. Lo que está en la polémica es algo así como la posibilidad de que haya voces mixtas… Es decir: Al final si hay voces de Michael ¿No? Aun si lo afirman así… Pero las canciones en si son de Michael, es decir: Coescritas por Michael… Así que si hay engaño, pues es “medio engaño”… Lo que no digo que sea positivo. Sólo digo que si representa trabajo de Michael. Y sabíamos de antemano que lo único que nos queda, son trabajos “a medias” sin terminar… Michael Jamás podrá terminarlas… Entonces ¿Realmente es engaño? Hay algunas un poco más “avanzadas” que otras… Posiblemente haya algunas terminadas, pero más viejas… Y en teoría queríamos escuchar algo de su trabajo nuevo ¿O no? ¡Quién nos entiende! Aunque después de escuchar el tema una vez más, insisto en que en mi opinión humilde, si es Michael… Grabando un primer demo… No pulido… Pero si es él. ¿Agregaron coros? Seguro que si. Igual que arreglos musicales… (ADEMÁS: NO SÉ DESDE CUÁNDO EL QUE SE UTILICEN COROS DE OTRAS PERSONAS, SE LLAMA NO SER EL CANTANTE :S  ESTO SIGNIFICARÍA QUE LA MAYORÍA DE ÁLBUMES QUE HEMOS COMPRADO A LO LARGO DE NUESTRA VIDA, NO “SERÍAN DEL CANTANTE” BAJO ESTE ARGUMENTO)

.

En verdad ignoro el motivo por el cuál intentan a toda costa, con escándalos que el álbum no se venda… ¿Qué pretenden? ¿Que se tengan que vender los bienes? (Cuando hablo de bienes, me refiero desde las cosas de Michael que están en exhibición en Japón, hasta el famoso catálogo)

.

La única manera de no tener que vender los bienes para solventar deudas seguras y probables (SI LLEGAN A APROBARSE) es ¡Generando ganancias! No hay otra forma.

.

Así que, yo respeto en verdad la decisión personal de todos… Pero me dices que decidiste comprar el álbum al igual que yo. Así que: Te doy algunos argumentos de defensa a tu favor. :)

.

Otro claro está: Michael siempre ha obtenido récords. El único con imagen perjudicada en todo este embrollo de chismes es Michael. Nadie más. Yo si participaré en el que Michael pueda obtener un nuevo récord. Por sus niños.

.

En cuanto a la verdad… Independientemente de que te he dado mis motivos por los que si compraré el álbum… También deseo conocerla (Una cosa no es excluyente de la otra). Así que la esperaré. Es obvio que yo confío más en hechos que en palabras… Por lo que confío más en reportes de expertos (Sé cómo se hacen esos estudios) Espero en verdad que los publiquen. Nos lo merecemos.

*****************

*****************

.

ESTE ES UN COMENTARIO MÍO RELACIONADO, PUBLICADO ORIGINALMENTE AQUI

.

Sobre lo que ocurre, intenté publicar en lo posible “todas las voces”… De todos los lados… (Me faltan, claro está) Con la única finalidad de que Ustedes estuvieran enterados de lo que está pasando… Indicando como siempre la fuente de cada artículo o declaración…

. :( Estoy enojada, triste, frustrada… En verdad Michael no se merece estas especulaciones. ¡No se lo merece!
:(

.

Sobre el tema, lo he dicho y lo sostengo: En mi humilde opinión si es la voz de Michael. Tú nos haces favor de explicar mejor que yo otros motivos reales. En verdad, su voz no suena igual en todas las canciones. Una verdad absoluta. Sólo basta “escuchar con atención”… El podía hacer lo que se le antojaba con su voz. Podía manipularla a su antojo. Tú lo explicas mejor que yo.
.
.
¿Sabes? en verdad veo que Sony en este pleito es “un tercero”…

.
El pleito inicial de Michael fue exactamente con Mottola. Hay motivos concretos. Hay una traición de Mottola … Michael apoyó a Mottola cuando nadie apoyaba a Mottola para que ocupara el puesto de su ex jefe Walter Yetnikoff (Que fue quien lo contrató)… Cuando Michael necesitó a Mottola, simplemente no lo hizo. Me refiero a terceros, otros artistas. Vino el pleito, por el no apoyo de Mottola a Michael en esto… Vino el comentario despectivo de Mottola para alguna de esas personas (También de raza negra) No fue para Michael su comentario. Fue para un tercero (Por eso Michael lo llamó racista. Tengo un nombre probable sobre a quién específicamente se refirió Mottola. No he podido confirmarlo, por eso lo dejos así, sin mencionar). Que yo sepa, Michael no lo dijo. Por eso Michael habló sobre el abandono de las disqueras a algunos artistas… Hoy “fuera de moda”… Muchos de ellos, de esos artistas que alguna vez fueron grandes, pero cuando bajaron las ventas, sus disqueras los dejaron de apoyar, los abandonan… y esos artistas se ven obligados a hacer giras constantes para sobrevivir y en ocasiones hasta tenían que vivir hasta de la caridad (Asociaciones hechas para esos artistas, con problemas económicos, de salud, etc)

.

****

ACTUALIZO, “ENCONTRÉ LA NOTA PERDIDA” EN EL LABERINTO DE ARCHIVOS DE MI MÁQUINA. (De memoria, SI cometo errores… Por ello decidí buscar la información antes de mencionar un nombre)

Jermaine Jackson afirmó que la persona a la que Mottola se refirió como “negro gordo” fue a Irv Gotti

“…J. JACKSON: OK, I’ll finish.

Irv Gotti was referred to as a fat black nigger, Irv Gotti…”

Fuente:

transcripts.cnn.com

.

Fin de la actualización.
*****

Continua mi comentario original.

Les he explicado que el que dejaran de promocionar Invincible fue una reacción, una consecuencia del pleito. No el origen. Les he dicho que los discursos de Michael fue una reacción, una consecuencia del pleito… pero no el origen.

.
Agregaré un fragmento traducido de una nota periodística:
.
“Las compañías discográficas realmente, realmente conspiran contra los artistas”, dijo Jackson. “Ellos roban, engañan, hacen todo lo que pueden, especialmente [contra] los artistas negros… La gente de James Brown a Sammy Davis Jr., algunos de los verdaderos pioneros que me inspiraron a ser un artista, estos artistas están siempre de gira, porque si dejan de ir de gira, pasarían hambre. Si ustedes lucha por mí, están luchando por todo el pueblo negro, muerto y vivo”
.
Pero Jackson pudo haber tomado un giro equivocado cuando volvió a la lucha por él en una lucha contra Mottola. Al afirmar que Mottola había utilizado la “palabra N” para referirse a un artista no identificado negro de Sony, Jackson destacó que el presidente de la compañía era “un racista quiero decir… y muy, muy, muy diabólico”.
.
Esas acusaciones se añaden a los comentarios anteriores de que Jackson había hecho en un evento con un club de fans en Londres el 15 de junio, donde dijo a la multitud, “Tommy Mottola es un demonio.” En ese caso, Jackson no se refirió a los aspectos del racismo, y limitó sus comentarios a sus problemas con Sony, que según él habían tratado de destruir lo que iba a haber sido su último álbum, Invincible, al no promoverlo”.

.
(Fuente como vínculo en estos párrafos y aquí mtv.com)
.
.
No he publicado nada sobre el tema, porque ahora resulta que si dices algo así ¡Te acusan de trabajar para Sony! A ese grado de tonterías están las cosas… Ahora resulta que el decir que el pleito de Michael fue con Mottola, en ese momento ocupando el puesto de Presidente de Sony (Music) a nivel internacional… Y no con la empresa en si…Sino con el jefe en ese momento… Y por motivos específicos… Pues te hace “empleado” :S Michael por apoyar a Mottola también tuvo problemas con ejecutivos en Japón que no querían a Mottola… Mottola por donde lo veas lo traicionó…
.
.
En verdad todo esto lo digo por cosas que han estado pasando en la comunidad… Y no sólo te llaman empleado, sino que ¡Se meten hasta con los hijos de unos y otros! :( Comentaba  Que yo no voy a publicar nada, porque como no tengo hijos…¡Se meterán con mi gatito! Es lo más cercano a un hijo que tengo… Hablando en serio, aunque no me lo creas esto ha estado ocurriendo… :( Puedo probarlo, pero no quiero meterme en esos pleitos que se traen :( Hasta con órdenes de restricción y todo eso…
.
.
Afortunadamente ahí están las notas periodísticas para dar sustento a mis palabras… Afortunadamente en estos casos hasta los tabloides se convierten en testimonios de un hecho… Sólo hay que “quitar basura” de sus artículos (Comentarios personales de quien escribe esos artículos) y tomar la parte de los hechos…
.
.
Explico todo esto por lo que decía sobre que en esta Guerra, en realidad Sony es un tercero… Uno más involucrado en la Guerra. La Guerra inicial fue entre algunos miembros de la familia contra los administradores de la herencia de Michael. Contra el testamento mismo… (Pero una vez más, solo dicen… No prueban nada… Sólo hablan…) Ya en el caso concreto de estas canciones, la guerra se extendió contra Los Cascio.
.
.
Sony se protegerá legalmente hablando (Se lavará las manos) con los análisis forenses que mandó a hacer… Así de simple… A Sony le entregaron esas canciones. No produjeron las voces originalmente en Sony o por Sony. Ellos sólo las recibieron y las mandaron a analizar. Como según afirman tener dos análisis forenses (Uno por parte de Sony, uno por parte del Estate)… Tienen elementos para protegerse ¿Lo ves? (Si me das a escoger, entre palabras y análisis, me quedo con los análisis. Por ello decía que espero que los publiquen… Aunque supongo están esperando exhibirlos en un posible juicio)
.
.
En cuanto a las canciones, en realidad los acusados son Los Cascio. Si alguien habría cometido el probable fraude que afirman, serían los Cascio. Por ello en una entrada que acabo de ingresar preguntaba a los Jackson ¿Y ustedes ya mandaron a hacer sus propios análisis con expertos para probar sus dichos? Pueden hacerlo. Pueden obtener pruebas de esta manera que respalden sus dichos… ¿Ya lo hicieron?

.
No conozco una sola persona o empresa que haga una inversión sin esperar ganar dinero. Es por ello que expresiones sobre “sólo les interesa el dinero” pues… no. Yo no los comparto totalmente.. Quiero decir: ¿Y qué discográfica no querría ganar dinero? ¿Existe una sola que haga una inversión sin esperar ganar dinero? ¿Existe alguien que realmente quiera invertir dinero para obtener NADA a cambio? La discográfica pudo llamarse como fuera: pudo haberse llamado “Gisela Music”… Eso no importa… Sony en este caso concreto fue el mejor postor… Quienes más ofrecieron. Es todo. Por ello los administradores firmaron con el mejor postor. Pero así hubiera sido “Gisela Music” el mejor postor… Te juro que esa disquera ficticia (Brincos diera) buscaría obtener ganancias. No inviertes de a “gratis”…
.
.
En la nota de Friedman que publiqué aquí:

Álbum de Michael Jackson obtiene a Lenny Kravitz, pero no a Will.I.Am == Michael Jackson Album Gets Lenny Kravitz, But No Will.I.Am

.
Hay un comentario que me llamó la atención (Por ello indique una clave para mí p/ic (Para investigación y confirmación)… Me llamó la atención que afirmara que en Irlanda Sony pagó el estudio… La nota de Friedman fue publicada en diversos sitios… nadie hasta ayer (Hoy no he revisado) había comentado nada al respecto.
.
.
¿Por qué me llamó la atención? Bien, se suponía que el compromiso de Michael en cuanto a número de álbumes se supone terminó con ¿The Ultimate Collection? Ah no… Creo que específicamente con 2005 Essential Michael Jackson. :S (Aquí me está fallando la memoria, pero la lógica dice que fue el álbum del 2005)

No… YA  :S  El contrato en cuanto a número de álbums se supone que terminó con Number Ones (2003) Para esto grabó One More Chance precisamente.

¿Para qué entonces Sony le pagaría el estudio en noviembre del 2006, si en teoría en cuanto a número de álbumes ya estaba concluida su relación?

.

Estas son notas relacionadas a ese hecho (Su estadía en Irlanda)

El refugio irlandés de Michael Jackson == Michael Jackson’s Irish hideaway
.
El Blog de Billy: Michael Jackson En Exclusiva (15 de octubre de 2006) == Billy’s Blog: Michael Jackson Exclusive

.
2006-11-06 Entrevista de Billy Bush a Michael Jackson para Access Hollywood == Interview between Michael Jackson and Access Hollwood’s Billy Bush

.
¿Lo ves? Estamos hablando del 2006… Me falta confirmar (A ver si puedo :S ) Si en verdad el estudio lo pagó Sony.
.
.
También comentaba un día el hecho sobre que fue editado un álbum compañero que se llamó “King of Pop”. Un álbum que se caracterizó por ser un recopilatorio de éxitos, pero diferente en cada región (No diré país… Ya que creo que la votación de un país X sirvió para elaborar un álbum que fue distribuido en regiones). Si. Votación. Los admiradores votaron sobre qué canciones querían estuvieran incluidas en ese álbum… También lo editó Sony…  El motivo original fue el 50 cumpleaños de Michael, pero en realidad tuvo la misma imagen de la gira This is it. (Album compañero)

.

.

.

Entonces ¿Realmente ya no tenían relación Michael Jackson y Sony? Solo pregunto… Sony no pudo haber sacado un álbum, utilizando exactamente la misma imagen de la gira, y con motivo de la gira, sin autorización. Era obviamente una imagen registrada.
.
.
Sobre la familia ¡Si! a lo que dices. ¡Sí! :( Es muy triste. Muy triste…

.
Por ello en la entrada de Katherine escribí: Conclusión: Todos mienten… Lo dices una vez más mejor que yo: Todos son culpables… Todos tienen su parte de culpa… :(
.
Yo si voy a comprar el álbum. En verdad que no me importa nada, si como ha estado ocurriendo, vienen a ofenderme. Tengo bases… Tengo mis razones legales y financieras para hacerlo.
.
Creo que si es la voz de Michael, además… Mi creo es firme. Pero dejo claro que es sólo mi creo… (Quiero decir: No pretendo influenciar a nadie. Sólo expreso lo que yo percibo)… Aunque ya puse a mi propia especialista en música -mi madre- a analizar la voz y ella me dijo ¡Por su puesto que es él! Una vez más: Este es el creo de mi madre. Punto. Con la diferencia de que ella si sabe música -Fue pianista-concertista. Música culta, cuando era más joven… Hoy es profesora de música… Entonces, el creo de mi madre tiene bases de conocimientos musicales… Esa es la diferencia entre el creo de mi madre y el mío.)
.
.
Y además ¡Coincido contigo! En cuanto a su legado, a nuevas canciones esto es lo que hoy nos queda. Algunas canciones de las que hay estarán más terminadas que otras… Pero es su trabajo. Y sólo podrán “arreglarlo” un poco. Intentar concluirlo. Lo que no hace que deje de ser su trabajo. Su obra.
.
.
Que un álbum quede exactamente como alguno de los que Michael hizo en vida ¡Es imposible! A menos que alguien conozca la fórmula mágica para revivirlo. :( Si alguien espera eso… En mi humilde opinión se estará autoengañando. No es posible… :(
.
.
Así que yo no me siento engañada. En lo absoluto. Estoy consciente de que hoy sólo nos queda lo que él dejó, y como él lo dejó… :( Y que si acaso podrán “arreglarlas” un poco (Sobre todo arreglos musicales, o volumen… Cosas así). Pero como dije antes: No por ello deja de ser su gran trabajo.
.
.
…en verdad estoy enojada, triste, frustrada, impotente… ¡Todo!… Pero más que nada, porque hay cosas que en verdad ¡No se vale que la misma familia las provoque! ¿Te imaginas cómo se sentía Michael? Si nosotros nos sentimos así ¿El cómo estaría emocionalmente hablando? Le han llamado en la prensa paranoico… Caray…

.
La realidad es que Michael no era paranoico. Michael tenía motivos reales para no saber en quien confiar… :(

.

**************

**************

**************

.

NOTA DE ACTUALIZACIÓN Y FE DE ERRATAS:

1. Sobre la fecha del testamento, debo corregir algo (Error mío) Randy afirmó que Michael estuvo en un periodo. No una fecha. Un periodo. Y esto si fue verdad.  Posteriormente el abogado del Estate, afirmó que el error fue el lugar indicado. Debió indicarse Nueva York y no los Angeles.  Lo que de acuerdo con las leyes de Estados Unidos, no invalida el testamento.  Unas notas para corregir mi error y aclarar el punto:

.

Yo dije:

Alguna vez les comenté sobre el “error” sobre la fecha en la que Michael dió el discurso en Nueva York, el discurso sobre el racismo… Randy afirmó que el día en el que el testamento fue firmado, Michael estaba en Nueva York dando un discurso. FALSO. El discurso Michael lo dió un día antes. Fue el día sábado 6 de julio de 2002, hay notas periodísticas, hay videos que avalan la fecha

.

MI ERROR: Afirmar que Randy mencionó una fecha concreta para el discurso: La del testamento. Pero Randy no mencionó una fecha concreta.  Así que EN ESTO  TE OFREZCO DISCULPAS RANDY JACKSON.

.

Una nota para aclarar MI error:

Michael Jackson Will Valid Despite Error

Michael Jackson testamento válido pesar de un error

October 22nd, 2009 7:52 AM by Free Britney 22 de octubre 2009 7:52 de Britney Libre
Tags: Michael Jackson Etiquetas: Michael Jackson
Michael Jackson’s 2002 will (his last) has a mistake in it, but despite what some conspiracy theorists (his brother Randy) think, it looks like just that. Testamento 2002 Michael Jackson (su último) tiene un error en él, pero a pesar de lo que algunos teóricos de la conspiración (su hermano Randy) piensan, parece que sólo es eso.
A mistake. No harm, no invalidation required. Un error. No hay daño, no hay nulidad requerida.
According to the will, dated July 7, 2002, it was signed in Los Angeles. But Randy Jackson says Michael was in New York City on that date and can prove it. De acuerdo al testamento, fechado el 7 de julio de 2002, se firmó en Los Angeles. Pero Randy Jackson dice que Michael se encontraba en Nueva York en esa fecha y puede probarlo.
As a result Randy thinks the signature on Michael’s will is a forgery. Como resultado de Randy cree que la firma del testamento de Michael es una falsificación.
But Howard Weitzman, the lawyer for the estate, says the signature is valid and the witnesses saw Jackson sign the thing. The L.A. reference is just wrong. Sin embargo, Howard Weitzman, abogado del Estate, dice la firma es válida y los testigos vieron a Jackson firmar la cosa. La referencia de Los Ángeles está mal.
Michael Jackson signed the will in New York City on the date in question. Whomever wrote L.A. is a witness who simply forgot … or screwed up. Whatever. Michael Jackson firmó el testamento en Nueva York en la fecha en cuestión. Quien escribió LA es un testigo que simplemente se olvidó… o jodió. Lo que sea.
The bottom line is that the mistake does not invalidate the will, even if Randy is convinced for some reason that it should. It was just a harmless error. La conclusión es que el error no invalida el testamento, aun cuando Randy está convencido de que por alguna razón debería. Fue sólo un error inocuo.
Also interestingly, if the will were declared invalid, MJ’s prior 1997 would be the basis for the distribution of his estate. The 1997 will creates a trust. También es interesante, si se declarara la nulidad, el testamento anterior de MJ de 1997 sería la base para la distribución de su patrimonio. La voluntad 1997 crea un fideicomiso.
Just like the 2002 will’s trust, Katherine Jackson gets 40 percent for her lifetime, MJ’s children get 40 percent and the remaining 20 goes to charity. Al igual que el testamento de 2002, Katherine Jackson obtiene el 40 por ciento de por vida, los niños de MJ obtienen el 40 por ciento y el restante 20 va a la caridad.
So basically, nothing would have changed. Así que, básicamente, nada habría cambiado.
Here’s Michael’s will if you’re interested… Aquí la voluntad de Michael (Testamento), si te interesa…

Fuente/Source:

thehollywoodgossip.com

.

.

http://www.docstoc.com/docs/8016703/Michael-Jacksons-Will

.

The Mistake in Michael Jackson’s Will

El error del testamento de Michael Jackson

10/21/2009 11:00 PM PDT by TMZ Staff 10/21/2009 11:00 PM PDT por el personal TMZ
Michael Jackson’s 2002 will has a mistake in it, TMZ has learned — but it looks like a case of no harm, no foul. El testamento de 2002 de Michael Jackson tiene un error en él, TMZ se ha enterado – pero parece un caso de ningún daño, no hay castigo.
As we first reported, according to the will — dated July 7, 2002 — it was signed in Los Angeles. Como se informó por primera vez, de acuerdo con el testamento – fechado el 7 de julio de 2002 – fue firmado en Los Ángeles.
But Randy Jackson told TMZ Michael was in New York City on that date. Pero Randy Jackson le dijo a TMZ, Michael se encontraba en Nueva York en esa fecha.
Randy thinks the signature on Michael’s will is a forgery. But Howard Weitzman, the lawyer for the estate, tells TMZ the signature is valid and the witnesses saw Jackson put pen to paper. Randy cree que la firma del testamento de Michael es una falsificación. Sin embargo, Howard Weitzman, abogado del Estate le dijo a TMZ que la firma es válida y los testigos vieron a Jackson poner la pluma al papel.
We’ve now confirmed Jackson definitely signed the will in New York City on 7-7-02. So the reference to Los Angeles is clearly a mistake. Ahora hemos confirmado definitivamente Jackson firmó el testamento en Nueva York el 7-7-02. Así que la referencia a Los Ángeles es claramente un error.
Our sources say the person who wrote “Los Angeles” is one of the witnesses to the will and simply forgot where he was. Nuestras fuentes dicen que la persona que escribió “Los Angeles” es uno de los testigos de la voluntad y simplemente se olvidó dónde estaba.
This mistake will not invalidate the will. Ironically, if the will were declared invalid, the prior 1997 will would be probated. Just like the 2002 will, the 1997 will creates a trust. Este error no invalidará el testamento. Irónicamente, si el testamento se declarase  nulo, el prior de 1997 se estaría legalizado. Al igual que en el del 2002, la voluntad de 1997 crea un fideicomiso.
We’ve learned the ’97 trust — just like the 2002 trust — leaves the same percentage to the same people: Katherine Jackson gets 40% for her lifetime, MJ’s kids get 40% and the remaining 20% goes to charity. Nos hemos enterado que el Fideicomiso de ’97 – al igual que el Fideicomiso de 2002 – deja en el mismo porcentaje a las mismas personas: Katherine Jackson obtiene el 40% de por vida, los niños de MJ obtienen un 40% y el restante 20% se destina a la caridad.
By the way … guess who one of the executors is in the ’97 will? John Branca. Por cierto… ¿Adivinan quien es uno de los ejecutores que está en el testamento de ’97? John Branca.

Fuente/Source

tmz.com

.

El testamento de 2002 por cierto, fue autorizado o validado por la Corte:

Michael Jackson – Second Jackson Will Surfaces 

06 July 2009 22:01

Michael Jackson – Segundo testamento de Jackson sale 

06 de julio 2009 22:01

A second will signed by MICHAEL JACKSON has been lodged in Los Angeles. Un segundo testamento firmado por Michael Jackson se ha presentado en Los Ángeles.
The document, drawn up in 1997 – five years before what is believed to be the King of Pop’s final will and testament, had not been opened as WENN went to press. 

 

El documento, redactado en 1997 – cinco años antes de lo que se creía que era la voluntad final  del Rey del Pop y testamento final, no ha sido abierto como WENN a la prensa
At a probate hearing in Los Angeles on Monday (06Jul09), Jackson’s mother Katherine lost her fight to keep control of her son’s estate after she was awarded temporary administration a week ago (beg29Jun09). 

 

En una audiencia de legalización de un testamento en Los Angeles el lunes (06Jul09), Katherine Jackson, madre perdió su lucha por mantener el control del patrimonio de su hijo después de que fue galardonada con la administración temporal hace una semana (beg29Jun09).
Los Angeles probate judge Mitchell Beckloff ruled that Jackson’s 2002 will is valid and that, per the late star’s wishes, attorney John Branca and veteran music executive John MCClain would serve as executors of the late pop star’s estate. 

 

El juez de suceción de Los Angeles Mitchell Beckloff dictaminó que el testamento de 2002 de Jackson es válido y que, por los deseos de la estrella difunta, el abogado John Branca y el veterano ejecutivo musical John McClain servirían como albaceas de la herencia del cantante fallecido.
In the will, which the Jackson family reportedly knew nothing about, the late star has left his estate to a family trust and to selected charities. En el testamento del que la familia de Jackson no sabía nada, la estrella fallecida ha dejado sus bienes a un fideicomiso de la familia y a caridades seleccionadas.

Fuente/Source

contactmusic.com

.

.

.

POR LO QUE REITERO:

Por ello es que siempre he insistido en que el secreto de todo esto radica en que DEMUESTREN legalmente hablando que el testamento es falso (Como tú afirmaste Randy Jackson… ¡Ah si! Lo afirmaste con un “yo creo” nada más… -Ver mi entrada AQUÍ)

.

Lo único que agregaré son una dudas… Después del paso uno (Si lo logran, claro): Demostrar que el testamento de 2002 es falso… ¿Intentarían actuar en contra del de 1997? :S

.

El cambio más relevante entre testamentos ¿Es sólo la exclusión de Debbie, y la inclusión de Blanket?

.

SON DUDAS REALES… Y LÓGICAS… YA QUE ASÍ ESTÁ INDICADO EN EL TESTAMENTO DEL 2002: La exclusión de Debbie y la inclusión de Blanket (Que nació ese año), situaciones que no son ilógicas, para ser mencionadas en el nuevo testamento (Del 2002) el fideicomiso indicado en el testamento de 2002 es por cierto, en realidad el mismo fideicomiso creado en 1997. Ratificado, nada más…

.

Como dije antes: El último testamento es el válido.   (Hablo genéricamente. El último testamento de cualquier persona, es el válido) A menos que pueda demostrarse lo contrario.

¿Lo harán? ¿Ingresarán la denuncia, o demanda ante la corte de sus inquietudes o sospechas o… sus, como quieran llamarles?

.

****************

Michael Jackson and the Dangerous Court Case Deposition 1994

.

2. Sobre el caso de la acusación sobre el supuesto plagio de la canción Dangerous, el juicio fue en 1994. Obviamente Michael también lo ganó.

Unos videos de la declaración de Michael en ese juicio, aquí:

Part 1 http://www.youtube.com/watch?v=LnQh9cdebm0&NR=1

Part 2 http://www.youtube.com/watch?v=PaOek75tdGY

Part 3 http://www.youtube.com/watch?v=qN6JR_CAPdU

Part 4 http://www.youtube.com/watch?v=JRHxX8PF4Ng

Part 5 http://www.youtube.com/watch?v=9drtaUtl8nQ

.

**********

**********

Author: GiselaMJJ

Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

Share This Post On

4 Comments

  1. Tocaya .. tu manera de ver las cosas es lo mas parecido que he visto a mi manera de ver las cosas.. realmente todo es un “asco”.. chismes van y vienen.. rumorcitos que parecen de vecinadario.. y lo que hacen es volver a todos locos, (a drede? ) quien sabe…
    yo hace dias que me dije que no haria mas caso de esos chismes y rumores..
    me hartan las guerritas entre fans, grupos contra Sony (no es que los defienda pero por Dios ya es canson ) , como si fueran a poder contra un imperio en el negocio de la musica..
    yo decidi que me dedicaria a oir las canciones .. ahi esta como sea la creacion de Michael..
    tal cual! y eso es lo que hare.. y si me dicen traidora por haber salido volada a pre ordenar mi disco “Michael” pues mala suerte…
    Gracias por escribir este articulo… comparto todo lo que has dicho…

    Post a Reply
    • Mi querida tocaya:

      Ya te lo había dicho antes, coincido contigo.

      Sobre lo de Sony, como escribí: Toman un pleito que si existió, un pleito con Mottola, por una razón específica, y lo sacan de contexto. Se aprovechan del desconocimiento de la situación real, de algunas personas.

      Añaden mentiras, muchas mentiras… Y todo para utilizar ese hecho para su guerra.

      A mí tampoco me interesa lo que digan sobre mí. YO COMPRARÉ EL DISCO. Y tendré mi consciencia tranquila por haber apoyado a sus hijos y sobre todo A LO QUE MICHAEL ESTIPULÓ EN SU TESTAMENTO. Dicho testamento es real y legal hasta que se demuestre lo contrario. Y en verdad dudo que lo hagan… (Que demuestren lo contrario)

      Si tocaya. Es adrede. Yo ya no tengo ninguna duda. La declaración de Randy me lo confirmó… Me lo terminó de confirmar. Mejor dicho.

      Siempre han sido ávidos manipuladores. Ávidos para vender sus historias (Algunas contra Michael)… Hoy pretenden manipular a la opinión pública, vía Twitter.

      🙁

      Nada que ver con buscar justicia para Michael. Si buscaran justicia, entonces irían ante autoridad o denunciarían formalmente sus sospechas…

      Quise creer… Quise pensar que las primeras inexactitudes de Randy eran “errores”… Quise… Me autoengañé… Y es que Janet escribió un día vía Twitter que en el único que confiaba era en Randy. EL ÚNICO… Así lo escribió y lo aclaro… Pero… ¡Yo no confío en Randy! Sus mentiras eliminaron mis dudas… Sus mentiras confirman mi “sentido común”

      🙁 Lo que es en verdad triste…

      ¡Si! Por ello decía que estoy harta de especulaciones, mentiras, mentiritas, imprecisiones y “yo creos”… Parece vecindario. Si… 🙁 Nada serio, sólo chismes… Dimes y diretes…

      Yo no defiendo a Sony. Ni a ninguna disquera. No estoy casada con ellos. Pero al mismo tiempo ¡Me molestan las mentiras! Me molesta que tomen un hecho que si ocurrió, pero cambiándolo de contexto… Acomodándolo a medida. DESVIRTÚAN LA INFORMACIÓN… ¡Ah! ¿Es que eso no era lo que normalmente hacía la prensa basura? :S Hoy no. Ya no es una exclusividad de la prensa basura…

      Entiendo que estés cansada (TAMBIÉN LO ESTOY). Las mentiras cansan. “El gota a gota, agota” Como dice Bosé en su canción…

      Si nos llaman traidoras… Preguntaré ¿Quién será más traidor? YO ESTOY POR DEFENDER A MICHAEL JACKSON Y A SUS HIJOS, que en este momento son menores de edad. A NADIE MÁS… Luego entonces DEFENDERÉ LA VOLUNTAD, LA ÚLTIMA VOLUNTAD DE MICHAEL JACKSON. Si Michael confió en dejar la administración de sus bienes a esas personas, pues por algo será. Confió en que ellos harían todo por el bienestar de sus hijos seguramente. Entonces, respetaré y defenderé su decisión. Por ser decisión de MICHAEL JACKSON. A menos que demuestren que es falso el testamento (Lo dudo) ASÍ ES: “SIMPLEMENTE”, TAJANTEMENTE, LEGALMENTE… LA VOLUNTAD DE MICHAEL JACKSON.
      .

      Y parte de esa defensa es: ¡Que los administradores del Fideicomiso tengan éxito! Así que yo participaré. Se lo debo a Michael. Son muchos años de enormes regalos de parte de Michael para mí. ¿Yo no puedo regalarle, hasta allá, en ese mejor lugar en el que ahora está, su tranquilidad? Lo que más le importaba a Michael eran sus hijos…

      Lo de las canciones “en duda” -que en verdad dudo que duden-… Exigiré la verdad. Como dije antes, una cosa no excluye a la otra. Y es independiente a “mi yo creo”. Mi “yo creo” tampoco excluye el que exija la verdad. Y NO IMPIDE QUE NO PARTICIPE COMPRANDO EL ÁLBUM, COMPRANDO EL PAQUETE DE VIDEOS, etc- No impide que yo participe con mi granito de arena, para solucionar los asuntos financieros.

      ¿Sony gana dinero? Pues eso es seguramente lo que esperan… ¿Cuál es el secreto? Exactamente igual que cualquier otra empresa, que cualquier persona que efectúa una inversión.

      Pero olvidar que las ventas ayudan al FIDEICOMISO… ¡No es sano! No es justo olvidarlo… Por los hijos de Michael.

      ¡Un abrazo mi querida tocaya!

      Post a Reply
  2. Hola Gisela!
    Que articulo tan completo!! Muchas gracias.
    Que triste! Envidia, celos, ambición …………ambición, parece que todos olvidan que este es el legado de MICHAEL, y aunque no es un trabajo enteramente suyo y no son sus decisiones ( buenas o malas) es a el a quien van a juzgar. Todos buscan SUS intereses y parece que el interés de continuar con su ejemplo, promover su legado, buscar JUSTICIA, no es tan importante como el de lograr notoriedad o impedir que la voluntad de Michael se respete.
    De verdad tristeza es lo que da todo esto. El EXITO de MJ es lo menos importante para algunos…… Solo deseo de todo corazón que quienes trabajaron en su música lo hayan hecho con el espíritu de Michael en su corazón y que refleje su calidad y perfeccionismo y así SU MUSICA se imponga a tanto chisme.
    Un gran abrazo a Gisela!
    Gracias por compartir con nosotros tu incansable trabajo.

    Post a Reply
    • ¡Hola Laura!

      Coincido contigo en todo.

      🙁

      El único juzgado aquí, efectivamente es Michael. Y Michael, y lo que Michael determinó como su última voluntad, pareciera no importarle a muchos, efectivamente. Sus hijos ¡Menos! Menos importan… 🙁 Triste.

      ¡Un abrazo solidario Laura! Y muchas gracias por lo que a mí me dices. ¡Gracias!

      Gisela.

      Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.