El juez permite a Nareg Gourjian unirse al equipo de defensa de Murray == Judge permits Nareg Gourjian to join defence team of Murray

.

.

Judge permits new attorney to join criminal defence team of Michael Jackson’s physician El juez permite a nuevo abogado unirse al equipo de la defensa penal del médico de Michael Jackson
By The Associated Press (CP) – 2 hours ago Por The Associated Press (CP) – Hace 2 horas
LOS ANGELES, Calif. — A judge has allowed a new attorney to join the defence team of the doctor charged in Michael Jackson’s death. LOS ANGELES, California – Un juez ha permitido a un nuevo abogado unirse al equipo de la defensa del médico acusado de la muerte de Michael Jackson.
Los Angeles Superior Court Judge Michael Pastor ruled Friday that there was “no real or potential conflict of interest” that prevents Nareg Gourjian from joining the case. El juez de la Corte Superior de Los Angeles Michael Pastor dictaminó el viernes que “no hay conflicto real o potencial de intereses” que impida a Nareg Gourjian unirse a la causa.
Gourjian worked for celebrity attorney Mark Geragos, who represented Jackson when he was facing child molestation charges. Pastor ruled after meeting in chambers with Geragos and an attorney for Jackson’s estate. Gourjian trabajó para el celebre abogado Mark Geragos, quien representó a Jackson cuando se enfrentaba a cargos de abuso de menores. Pastor declaró luego de reunirse a puerta cerrada con Geragos y un abogado de los herederos de Jackson.
Dr. Conrad Murray faces an involuntary manslaughter charge and opening statements in his trial are slated to begin May 9. El Dr. Conrad Murray se enfrenta a una acusación de homicidio involuntario y las declaraciones de apertura de su juicio están programadas para comenzar el 9 de mayo.
Gourjian replaces another attorney who left after a preliminary hearing in January where the doctor was ordered to stand trial. Gourjian sustituye a otro abogado que dejó después de la audiencia preliminar en enero, donde se le ordenó el médico someterse a juicio.

Fuente/Source

google.com/hostednews/canadianpress

.

.

Michael Jackson case: Dr. Conrad Murray’s legal team grows Caso Michael Jackson: El equipo legal del Dr. Conrad Murray crece
March 4, 2011 |  2:36 pm 04 de marzo 2011 | 02:36 pm
A Superior Court judge cleared Dr. Conrad Murray’s defense Friday to add a third member to his legal team. Un juez del Tribunal Superior permitió a la defensa del Dr. Conrad Murray el viernes añadir un tercer miembro a su equipo legal.
Judge Michael Pastor said in a written decision that he had found “no real or potential conflict of interest” in allowing a Glendale attorney who had once worked for a lawyer representing Michael Jackson to defend the physician now accused in the pop singer’s death. El juez Michael Pastor dijo en una decisión por escrito que había encontrado “ningún conflicto real o potencial de intereses” al permitir que un abogado de Glendale, que había trabajado una vez por un abogado que representó a Michael Jackson para defender el médico ahora acusado en la muerte del cantante pop.
The attorney, Nareg Gourjian, was a junior associate in the firm of Geragos & Geragos seven years ago when lawyer Mark Geragos was Jackson’s criminal defense counsel. El abogado, Nareg Gourjian, era un socio menor en la empresa de Geragos & Geragos hace siete años cuando el abogado Mark Geragos fue abogado defensor de Jackson.
Pastor’s ruling came a day after the judge held closed-door meetings with Geragos, Gourjian and Howard Weitzman, an attorney for Jackson’s estate. La decisión de Pastor se produjo un día después que el juez se reunió a puerta cerrada con Geragos, Gourjian y Howard Weitzman, abogado de bienes de Jackson.
“I’m pleased with the court’s finding,” Gourjian said. “Estoy satisfecho con la conclusión del tribunal”, dijo Gourjian.
Jury selection for Murray’s manslaughter trial gets underway later this month. He faces up to four years in prison if convicted. Jackson died of a drug overdose in June 2009. La selección del jurado para el juicio por homicidio de Murray se pondrá en marcha a finales de este mes. Se enfrenta a cuatro años de prisión si es declarado culpable. Jackson murió de una sobredosis de drogas en junio de 2009.

Fuente/source

latimes.com

.

.

Antes de gritar, enojarme, o decir cualquier cosa negativa… quiero pensar, creer que la decisión del juez se debió a que Nareg Gourjian tenía razón cuando afirmó que:

“…Gourjian dijo al juez que él “de ninguna manera estuvo involucrado” en el caso de Jackson porque era “un abogado nuevo” ocupado trabajando en el caso del asesinato de Scott Peterson en el momento. …”

Digo esto, ya que nos consta que el juez Pastor se tomó el tiempo de hablar con todos los involucrados en el tema, e incluso con el abogado del Estate… Por lo que SUPONGO, que su decisión se debió a que el abogado realmente no estuvo involucrado en el caso de Michael anterior. No defiendo al juez. Sólo trato de entender el motivo de su decisión.

.

Entrada relacionada con este caso:

Abogados sopesan los planes para TV para el juicio del médico de Jackson == Lawyers to weigh TV plans for Jackson doctor trial

.

El término “conflicto de intereses” es un término de ética. En este caso ética profesional. Recuerden que con la finalidad de ayudarles a entender mejor qué se refiere este término, les sugerí leer este interesante trabajo de investigación:

.

CONFLICTO DE INTERESES: EL PUNTO DE VISTA ÉTICO
Antonio Argandoña
Profesor, Cátedra Economía y Ética
IESE Business School, Universidad de Navarra
Presentado la XII Conferencia anual de Ética, Economía y Dirección
Úbeda, 3 y 4 de junio de 2004
Borrador, marzo 2004

Fuente (Dando clic aquí):

eben-spain.org

.

.

Traducción al español realizada por Gisela F., para tributomichaeljackson.wordpress.com Se autoriza la reproducción de esta traducción al español en otros sitios, siempre y cuando se mencione 1) la (s) fuente (s) original (es) de la información 2) El vínculo a esta entrada de este blog. Todas las fuentesEXCEPCIONES: No autorizamos que nuestro trabajo (Investigación, recopilación, traducción, etc.) se reproduzca en sitios dedicados a temas de teorías conspirativas y todas sus ramificaciones, o sitios dedicados a “la falsa muerte” DE NINGUNA MANERA AUTORIZAMOS SE NOS INVOLUCRE O RELACIONE CON ESOS SITIOS ENGAÑOSOS.

.

.

URL Corta de esta entrada

http://wp.me/pzM53-2rO

.

.

Author: GiselaMJJ

Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

Share This Post On

14 Comments

  1. por mi parte, creo, sólo me queda soñar con un juicio justo,
    es decir, sin privilegios; aunque me sigue sorprendiendo
    que todo lo que piden los defensores del pseudomédico, son
    concedidos…
    ¡¡ fuerza positiva, optimismo por JUSTICIA para MICHAEL ¡¡¡
    ¡ saludos para Gise y Jack ¡

    Post a Reply
    • 😕 Bueno… No todo.

      Lo del retraso del juicio lo solicitó la fiscalía, ya que argumentó que la defensa no había entregado informes.

      Al conceder el retraso del juicio a la fiscalía, podría decirse que fue un castigo para la defensa.

      Entonces creo que hasta hoy el juez se ha comportado razonablemente. Al contrario, ha amenazado a la defensa con multas o con el retraso del juicio (Que fue lo que hizo), ya que ellos fueron los que afirmaron que ya estaban listos y exigieron el juicio rápido (Dentro de los 60 días siguientes).

      Así que en verdad yo no veo que el juez les está concediendo todo…

      Pero bueno, sólo me limito a explicar un poco el motivo por el cual creo (Y reitero que es un CREO) que tomó esta decisión… Es decir: Que el abogado hoy parte del equipo de Murray no tuvo nada que ver, más allá de trabajar en ese despacho de abogados, en el caso de defensa de Michael.

      Como intenté explicarles, más allá de los chismes de los tabloides, Mark Geragos estaba haciendo este trámite por obligación ética: Informar que ese abogado Gourjian, había trabajado con él.

      Supongo que en esa reunión privada, aclaró al juez si tuvo o no tuvo contacto directo con información o con el caso de Michael. Y de ahí vino la decisión del juez sobre este tema.

      Y reitero también que no defiendo al juez. Simplemente y en vista a que hasta este momento se ha mostrado razonable… justo, imparcial como se supone que debe ser un juez, es que es la explicación que encuentro.

      😕 Espero haberme explicado.

      ¡Un abrazo!

      Post a Reply
  2. SI GISELA, DEFINITIVAMENTE PIENSO LO MISMO DE EL JUEZ QUE TU.

    Post a Reply
    • ¡Gracias Judith!

      Por tu comentario principalmente 🙂 Y por no dejarme sola con mi racionamiento… Quiero decir: Es que en vista de que hasta este momento el juez se ha comportado razonablemente, con objetividad… Esa es la explicación lógica que encuentro… Pero sé que podría equivocarme…. Aunque no lo creo.

      Creo que ese abogado no tuvo relación con el caso de Michael pasado, más allá del hecho de que trabajaba en ese momento para ese despacho. Pero no contacto con el caso en sí…

      ¡En fin! Ya veremos lo que ocurre. Realmente espero del juez, que sea eso: un juez… Completamente imparcial. Un árbitro… Ya que si actúa así, estoy segura de que el jurado podrá ver las cosas tal y como fueron, y podrán dar una sentencia condenatoria al pseudo médico.

      Más allá de fanatismos, es lo que necesitamos: personas que fríamente analicen las cosas tal y como sucedieron. Así podrán ver todo con claridad y condenar al pseudo médico por sus propias acciones, por sus inacciones y por sus negligencias graves.

      ¡Un abrazo Judith!

      Post a Reply
      • P.D.

        Voy a aclarar un poco a qué me refiero con lo de acciones, inacciones y negligencias graves del pseudo médico.

        ACCIONES:

        1) Aplicar un medicamento HOSPITALARIO, pre quirúrgico (Es un anestésico) en una casa.
        2) El compró POR CAJAS ese medicamento. Las almacenó en el departamento de una de sus novias.

        Estos son definitivamente los ejemplos principales de acciones.

        INACCIONES:
        1) No aplicó adecuadamente y a tiempo los primeros auxilios cuando su paciente entró en paro respiratorio.
        2) No llamó inmediatamente al 911 para pedir ayuda (Sabemos que tenía un teléfono a la mano… En realidad eran dos ¿No? más el de la casa, claro está)

        Creo que es el principal ejemplo de inacción.

        NEGLIGENCIAS GRAVES:

        1) Es cardiólogo, NO ANESTESIÓLOGO. Un anestesiólogo se supone es el especialista que debe aplicar este medicamento. El entrenado para esto… el que tiene conocimiento de todo.
        2) Aplicó el medicamento SIN EQUIPO DE MONITOREO ADECUADO… Aquí podrá decir misa… Es decir: Mi mamá no me lo compró… ¡Nada qué! No tengo equipo, no lo aplico. Es simple cuestión de “sentido común”
        3) En lugar de estar cuidando a su paciente, ya que no tenía ni equipo ni asistente (Una enfermera o algo así) se supondría que el señor debería estar ahí pegado a su paciente… ¡No! el señor se puso a hablar por teléfono y mandar mensajes de texto a sus novias…
        4) En lugar de llamar inmediatamente al 911, se puso a “limpiar” la escena… A recoger todo. E incluso ordenó a uno de los guardaespaldas que le ayudara a hacerlo 😕 Que cosas…
        5) No informar a los paramédicos (Cuando por fin pidió que les llamaran y estos llegaron) qué medicamentos aplicó a su paciente.
        6) Tampoco informó al servicio de urgencias del hospital qué medicamentos aplicó…
        7) Una vez que fue declarado muerto Michael, el señor dijo que tenía hambre… ¡Y huyó! a esconderse… Hasta que la policía lo pudo localizar…

        Como dije al inicio SON SÓLO EJEMPLOS…

        y estos hechos son los que necesitamos sean analizados de manera fría, sin fanatismos… fríamente, tal y como son, por los miembros del jurado. Con esto, si así lo analizan, obtendremos sin duda una sentencia condenatoria.

        Hemos leído que pretenden hacer creer que el mismo Michael se tomó el medicamento… Te pondré un ejemplo tonto, pero que al final es lo mismo… Hemos leído casos en las noticias en donde un niño accidentalmente ingiere alguna sustancia tóxica ya que se encontraba en algún envase de refresco y el niño creyó que era refresco… ¿Quién tiene la culpa? ¿El niño o quien quiera que haya sido la persona que dejó esa sustancia tóxica, en un envase de refresco al alcance del niño?

        ¿Qué quiero decir? Bien para empezar YO NO CREO QUE ASÍ HAYA SIDO. Es decir que Michael se hubiera tomado el medicamento… No era tonto y todos lo sabemos…

        Pero aunque Michael hubiese sido adicto, como intentan hacernos creer… Vamos a SUPONER QUE LO ERA… Dejar la sustancia a la mano del supuesto adicto ¡Es un acto igual, exactamente igual de irresponsable! que el ejemplo que agregué: El dejar alguna sustancia tóxica, en un envase de refresco, al alcance de los niños.

        Si sabes que tu hijo padece de caries de una manera grave… ¿Dejarías dulces a su alcance? Es lo mismo. Exactamente lo mismo que dejar drogas al alcance del supuesto adicto. Y doblemente irresponsable si además de todo ERES MÉDICO…

        ¿Me explico? Espero que si…

        y que conste que solo estoy poniendo una historia ficticia… Un supuesto… NO AFIRMO QUE ASÍ HAYA SIDO, AL CONTRARIO: NO LO CREO…

        Únicamente intento explicar que AUNQUE ASÍ HUBIESE SIDO, EL MÉDICO SIGUE SIENDO RESPONSABLE.

        El hecho de que Michael no pudiera dormir cuando ensayaba, o estaba de tour… es un hecho que todos conocíamos ya. El mismo nos lo contó. El en mi opinión, conociendo su problema y DE MANERA RESPONSABLE, contrató a un médico para que lo ayudara con ese problema.

        Exactamente igual que tú, que yo hubiéramos hecho…

        Irresponsable hubiera sido si Michael se hubiese automedicado, sin asesoramiento, sin un médico… Sólo por su gusto o “conocimiento” Ahí si ¡Ni hablar! Nadie más hubiese tenido la culpa. (Todos creemos saber o conocer de medicamentos, lo que no es verdad… Hay algunos combinados con otros que te pueden provocar “algo”, aunque alguna vez no hubiera sido así) Pero no fue así como ocurrió. Michael CONTRATÓ un médico para ayudarlo con su problema… En teoría el médico debió ayudarlo… NO MATARLO por sus negligencias graves

        ¡En fin!

        Espero haberme explicado.

        ¡Un abrazo ahora si!

        Post a Reply
  3. HOLA GISELA¡¡ MEJOR NO PUDISTE HABERLO EXPLICADO, DESDE EL PRIMER PUNTO SI HUBIESE TENIDO UNA PIZCA DE ETICA , SE HUBIESE ESFORZADO EN ENCONTRAR VIAS LEGALES PARA AYUDAR A MICHAEL, BASTANTE BIEN PAGADO ESTABA. EL TRATAR DE CULPAR A MICHAEL ME DEJA BIEN CLARO QUE ADEMAS DE INEPTO E IRRESPONZABLE ES UN COBARDE ACUSANDO A ALGUIEN QUE POR OBVIAS RAZONES NO PUEDE DEFENDERSE. NO AHONDO MAS PUES CONCUERDO EN TODO CONTIGO TAMBIEN ESE ES MI PENSAR. TENGO FE EN QUE SERA CONDENADO, AUNQUE PARA SERTE FRANCA 4 AÑOS ME DAN RISA, AUNQUE ASI PAGARA CON SU VIDA MISMA, NO HAY NADA QUE NOS TRAIGA DE VUELTA A MICHAEL, ECEPTO EL INMENSO AMOR Y EL CONSTANTE RECUERDO QUE TANTOS Y TANTOS SENTIMOS POR ESTE MARAVILLOSO HOMBRE.
    GRACIAS GISELA POR TOMARTE EL TIEMPO Y COMPARTIR CON NOSOTROS.

    Post a Reply
    • Adriana y Judith:

      ¡Por nada! 🙂

      Me alegra que me hayan entendido 😕 Sé que soy complicada, no sólo el caso médico-legal… yo también lo soy XD Pero hago mi mejor esfuerzo 🙂 Así que me alegra que hayan entendido mi discurso 😕 (Reitero que por culpa mía, que conste)

      Si, esto es de ética profesional. De ser responsable… De actuar correctamente… El señor no lo hizo.

      Sobre la pena de 4 años, si, yo decía en comentarios anteriores
      que eso y nada es casi lo mismo… Pero también les explicaba que el castigo realmente le llegará por fuera. Si es declarado culpable como esperamos, le suspenderán su licencia definitivamente (Hoy la tiene en California temporalmente suspendida, y en los otros estados Nevada y Texas la tiene “en suspenso”. Puede ejercer por ahora, pero depende del resultado del juicio.

      Por un lado.

      Por el otro lado, es un hombre marcado mundialmente… Intentaba explicarle creo que a María Antonieta una vez, que el señor quedará con ese estigma tipo “La Letra Escarlata” (¿Viste la película?)” Y como dije antes ¡Mundialmente!

      Todos conocemos bien al señor (Hoy por sus acciones negligentes, conocemos hasta detalles de su vida íntima que ni nos interesaban… Pero por él mismo, hoy lo sabemos todos) lo conocemos físicamente bien y sabemos qué hizo… El señalamiento social no podrá quitárselo tan fácil. Y este será a nivel Mundial.

      ¿Ves?

      Como le decía a María Antonieta, no hagas tantos corajes. Michael decía en una canción “El cielo está aquí” Pero ¿Sabes? También el infierno… Aquí se paga lo que haces… Aquí mismo… Si no me crees sólo mira a tu alrededor. Cosechas lo que siembras. El “médico” lo sabe…

      El castigo mayor entonces, sé que le llegará afuera, cuando no tenga cómo mantener la vida que llevaba, cuando se sienta señalado… Cuando sienta el peso de ese cargo de conciencia…

      Yo no hablo de ejercer violencia en contra del señor. Que conste… Con palabras puedo decir muchas cosas, que si me dan ganas de esto, o del otro… Pero en la realidad yo no soy capaz de hacer lo que pienso… Y lo más importante: Sé que ni vale la pena…

      Mi abuelita decía: Las cosas caen por su propio peso. Ese peso que lleva caerá sobre su vida. Y NADIE más que él se lo buscó.

      Si no me crees ¡Recuerda al suicida! A Chandler (Evan, el padre).

      Así que no te enojes antes de tiempo 🙂

      Piensa mejor en Michael en lo que él practicaba.

      Es ley universal, y el castigo real llegará tarde o temprano.

      Para empezar, claro, esperemos que obtenga sentencia condenatoria. Ese sería el inicio en la justicia de los hombres.

      ¡Un abrazo Adriana y Judith!

      Post a Reply
  4. Gracias Gisela, tienes toda la razón; eres muy
    profesional para explicar punto por punto.
    ( mi desconfianza talvés se debe a que al fiscal
    Sneddon se le permitió abusar tanto con su cargo…)
    (Pero, reconozco que ahora es otro el caso ).
    ¡ cariños y cuídate ¡ ojalá resulte todo como esperamos.¡¡

    Post a Reply
  5. Hola Gisela, a mí lo que me sorprende es, de donde saca dinero murray para su defensa? Estará trabajando ahorita?o alguien lo está financiando?pero a cuenta de qué? de su trabajo?, lo dudo, pues aunque saliera exonerado de todos los cargos, quien va confiar en su capacidad como médico? está absolutamente desacreditado y exhibido como inepto. Seguramente es con el dinero que le pagaba Michael y eso me da todavía mas coraje. O tal vez sean abogados de oficio? perdón por mi ignorancia.
    Yo lo único que clamo es justicia, No es justo que un genio, un ángel de bondad, que hizo tanto bien a tanta gente haya muerto por culpa de un ente corrupto, ignorante y mentiroso, que no merece el titulo de médico

    Post a Reply
    • Hola María Antonieta:

      Hasta donde sé, Murray, como se supone deben tener todos los médicos, tiene o tenía en ese momento tenía una póliza de seguro de responsabilidad civil profesional. La que incluye negligencias.

      Esa póliza de seguro es la que cubre gastos legales. No sólo para el caso Michael Jackson, sino que ampara contra cualquier posible acusación de negligencia.

      La póliza estaba vigente en el momento de ocurrir el siniestro. Así que el único posible impedimento que yo veo, desde el punto de vista seguros, es alguna probable exclusión, o alguna “condición particular” específica… Pero seguramente los gastos legales los ampara o amparará la póliza de seguro.

      Y esto no sería NADA ANORMAL.

      Quiero decir: Por favor no pensemos mal nada más porque sí. Recuerden lo que Michael nos decía “Prejuicio es ignorancia” Yo no puedo emitir una opinión concreta sobre esta póliza, ya que no he leído las condiciones particulares o exclusiones de esta póliza en concreto.

      Sobre condiciones generales de una póliza así, puedes leer algo aquí (Generalmente, las condiciones generales de las pólizas son similares mundialmente. Ya que es un mercado global. Lo que varía de una póliza de seguros a otra, son precisamente esas condiciones particulares, o alguna exclusión particular que pudiera aplicar a cada caso)

      ESTAS SON LAS CONDICIONES GENERALES DE UNA PÓLIZA DE SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL MÉDICOS que emite Seguros Inbursa (México)
      .
      Estas son algunas explicaciones sobre este tipo de pólizas:

      Póliza individual por negligencia médica
      El Seguro Contra la Responsabilidad Civil del Médico
      Seguro de Responsabilidad Civil
      .
      .
      Este tipo de pólizas normalmente se pagan por reembolsos. Quiero decir: Murray inicialmente debe pagar esos gastos. Esperando ingresar posteriormente los documentos y comprobantes correspondientes a la aseguradora, para que ésta le haga los reembolsos si los aprueba… Es por ello que los abogados de Murray hablan de que necesita trabajar para pagar. Ya que generalmente primero la persona paga (El asegurado) y luego se ingresa la documentación para solicitar el reembolso a la aseguradora.

      Las aseguradoras pagan CONTRA PRESENTACIÓN DOCUMENTOS.

      Recuerda que hay profesiones en las que te exigen tener una póliza de responsabilidad civil para poder ejercer, para prevenir estos casos y que tengan los médicos con qué responder.

      TAMBIÉN ES POSIBLE QUE APLIQUE ALGÚN COASEGURO O DEDUCIBLE, que obviamente corre a cargo del asegurado.

      Bueno, como una sugerencia para todos (Me incluyo): No pensemos mal de todo. Analicemos todo fríamente. Por la salud del caso, y por nuestra propia salud.

      🙂

      ¡Un abrazo María Antonieta!

      P.D. OLVIDÉ

      Si, Murray actualmente sigue trabajando. El tiene su licencia suspendida temporalmente (Hasta que termine el juicio) en el Estado de California. Pero no se la han suspendido (Están esperando el resultado de este juicio para tomar decisión) en los estados de Nevada y Texas.

      El sigue dando consulta en su clínica en Nevada…

      ¿Quién puede confiar en él? Pues eso yo tampoco lo sé. Lo que si sé es que él ya tenía pacientes anteriores a Michael… Supongo que algunos de ellos siguen siendo atendidos por Murray. (Los que ya lo conocían… A los que ya había atendido)

      Sobre el pago… SUPONGO que en meses anteriores debió recibir un pago… Pero resulta que Murray demandó al Estate exigiendo su pago… 😕 Es decir, NO ESTOY SEGURA DE QUÉ PAGO, pero por lo menos hubo pagos que NADIE SE LO HIZO. Ya que Murray reclamó legalmente que le pagaran.

      ¿Sabes? Ni siquiera habían firmado el contrato. Aunque al parecer hay correos electrónicos, detalles así, que podrían configurar un contrato oral… Una figura legal.

      PERO en realidad todo esto está aún pendiente de resolver por la corte. Aún no tiene solución final por la corte (En este caso, el juzgado que lleva los casos de acreedores del Estate de Michael Jackson, que es diferente al que lleva el caso penal)

      😕 Se que son temas complejos… Pero espero que me entiendas lo que intento explicar 😕

      Ahora si ¡Un abrazo!

      Post a Reply
  6. Hola Gise, eso de la póliza de seguros no me la sabía, sólo sabía que los cirujanos te hacen firmar un papel antes de la operación, para ampararse por si se te infecta la herida o no sigues sus instrucciones.
    Te estás volviendo o ya eras experta en términos de derecho penal?
    De todos modos es muy bueno por nosotras que nos informes, muchas gracias y ruego a Dios que se haga justicia y no salga impune como muchos homicidas, pues no volvería dormir tranquila lo que me queda de vida.
    Cuídate y que Dios te bendiga

    Post a Reply
    • 🙂 Si, los médicos te hacen firmar una responsiva… en la que en teoría firmas la autorización a la cirugía (Generalmente aplica en cirugías o tratamientos mayores… Voy a llamarles así) y manifiestas que tienes conocimiento sobre posibles reacciones o consecuencias… etc.

      Si tu como paciente no sigues instrucciones de un médico, bueno, cualquier cosa que pase es culpa tuya nada más.

      Pero esa carta responsiva del paciente no los exime de posibles demandas. Ya que hay actos, hechos o cosas pues… que SI PUEDEN SER IMPUTABLES a los médicos. Nada más que a los médicos.

      En el largo proceso que he llevado desde que tuve el accidente, me encontré con casos REALMENTE ABSURDOS… Por ejemplo: Un paciente al que debían operarle algo en la pierna derecha y ¡Le operaron la izquierda!

      “Aunque Usted no lo crea” es la frase adecuada…

      Bueno, en esos casos, o como en el caso de Murray, es donde opera este tipo de pólizas.

      😕 No, no soy experta en derecho penal, pero me gusta leer. Y si no entiendo algo, preguntar 🙂 jajajaja

      Yo trabajé en el sector seguros. En esto puedo decir que si soy un poquito experta 🙂

      Cuando trabajas en seguros, estás obligado a leer mucho leyes. De hecho una póliza de seguro es un contrato de seguro, y ese contrato de seguro se establece con fundamento en muchas leyes: Desde civiles, penales, etc. No únicamente con base a la Ley de Seguros y Fianzas. Esta es sólo una parte fundamental, pero no el todo.

      El motivo es obvio: Los bienes o personas asegurables, para que los siniestros procedan, deben estar previstos en alguna ley. Es decir: Deben ser legales. Es un principio básico. algo ilegal, no procede… Hay casos que incluso son inasegurables, dado que se les ha imputado fraude de algún tipo.

      Los intentos de fraude son muy comunes en los seguros. Es por ello que debes leer mucho, analizar mucho, utilizar el sentido común mucho, etc. 🙂

      Tengo algunos conocimientos, debí adquirirlos por necesidad… Y si con ellos puedo ayudar a otros a entender algunos detalles ¡Perfecto! Para todos 🙂 Me hace feliz poder ayudar a entender. 🙂

      ¡Por nada María Antonieta!

      ¡Un abrazo!

      Post a Reply
  7. Gisela, ante todo gracias por mantenernos informados.
    A todo lo que decis, agrego algunos puntos. Se tomo mas que tiempo porque entre que le habría aplicado el anestésico y la hora en que llama a seguridad o a prince pasaro mas de una hora y media.
    Llamadas telefónicas que claramente dan cuenta de la desatención de su paciente, como bien lo indicas en tu comentario.
    Ese día, sospechosamente, no va a las diez de la mañana a buscar el zumo diario que le daba a Michael, y además de ello, la cocinera advierte que la cena de la noche anterior estaba en la heladera.
    Esto que signigfica que, sabia perfectamente que le aplicaría el anestésico, dado que, cuando se aplica anestesia, aun en procedimientos de mera sedación, el estomago debe estar totalmente vacio, sin haber mediado ingesta de líquidos ni de sólidos.

    Por otro lado, y como bien lo dice Giselle, aun en el hipotético caso que Mj tuviere adicción, eso no justifica desde ningún punto de vista, el actual de este señor. Para mi no es una mera negligencia, solo el hecho de haber adquirido cantidades industriales de dicha medicación, mandarla a la casa de su amante, haber descuidado al paciente, haber tardado mas de una hora y media para llamar al 911, preocuparse que todas las muestras de lo que le había aplicado y/o suministrado, no estuvieran en la habitación, etc, etc, etc, NO ES NEGLIGENCIA, Es mucho mas que eso.
    Perdóname la vehemencia, pero realmente, me parece que el tema tanto el juez, como la la acusación lo estan llevando con mucha liviandad. En un principio tenia toda mi fe puesta en un juicio justo, serio, en donde la ACUSACION a cargo de WALGREEN y equipo, harian lo imposible por conseguir justicia. Pero luego que, la defensa con mucha astusia hizo dudar a RUFFALO en cuanto a las cantidades de propofol en el aparato digestivo, me hizo replantearme si realmente estaban llevando adelante en forma seria el caso. Es mas luego de esto, de este gran error de la acusacion en no chequear correctamente los datos de los testigos, se produce el corte y se concluyen las declaraciones testimoniales.
    A partir de alli, un frio me corrio por el cuerpo, porque estimo que la defensa va en un BOING y la acusacion va en HELICOPTERO.
    Es una opinion personal, sobre la base de aquellos a lo que hemos tenido acceso sea por las publicaciones de la prensa y de T&T. Sobre esta base y mi profesion, es que me he permitido sacar algunas conclusiones. Ojala tenga la posiblidad de decir me equivoque, juzgue mal a la acusacion.
    Gracias Gisela por las noticias dirias que nos brindas.
    Carinos

    Post a Reply
  8. Lo único que yo expreso es que ojala a Michael se le haga justicia, porque sería realmente enojoso que
    a este tipo lo declararan inocente de un crimen” involuntario” si tu quieres pero al final fué un crimen el
    que cometió. Y además las autoridades deben de pensar que hay 3 niños pidiendo justicia, por la irreparable
    pérdida de su Padre.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.