#MJfansAGAINSTmann Desenmascarando las mentiras y verdades a medias de Howard Mann == Debunking Howard Mann’s Lies and Half Truths

.

Esta es la traducción al español del artículo completo que les había prometido en esta entrada:

#RespectMJWishes 2011-04-12 Notas sobre el caso Michael Jackson Estate vs (la NO-MJ) HTWF de Melissa Johnson

.

Debunking Howard Mann’s Lies and Half Truths Desenmascarando las mentiras y  verdades a medias de Howard Mann
Posted by FansUnitedForMJ in Michael’s Legacy, Money Money Money Publicado por FansUnitedForMJ en Michael’s Legacy, Money Money Money
Update: April 12th 2011Michael Jackson “… the more often you hear a lie, I mean, you begin to believe it.”
Michael Jackson
Oprah Winfrey interview 1993.
Actualización: 12 de abril 2011
Michael Jackson: “…cuanto más a menudo se oye una mentira, quiero decir, empezarás a creerla”
Michael Jackson entrevista en 1993 con
Oprah Winfrey
It’s been a little over two weeks since we last debunked Howard Mann’s series of lies.  Little did we know, we would have to revive that piece, mere weeks later.  But it is always good to remind MJ fans of what he once said: “Lies run sprints, but the truth runs marathons.”   And Howard Mann’s lies have had some major legs now. Ha sido un poco más de dos semanas desde la última vez que desacreditamos la serie de mentiras de Howard Mann. Poco sabíamos que tendríamos que revivir esa pieza, pocas semanas después. Pero siempre es bueno recordar a los fans de MJ de lo que él dijo una vez: “Las mentiras corren carreras cortas, pero la verdad corre maratones”. Y las mentiras de Howard Mann han tenido unas piernas grandes ahora.
True…He’s been repeating the same rhetorics for almost a year now…but  his medium has changed.  You might have noticed, in the last 2 weeks, Mann had ramped up his efforts to slander Michael Jackson’s estate, by recruiting disgruntled “fans” to push his agenda.  Maybe, I am running ahead of myself by using the word “fan”…because his soldiers are newly converts to the Michael Jackson’s “doctrine”.  Like Mann, they discovered Michael Jackson after June 25th. 2009. Es cierto… Ha estado repitiendo la misma retórica de casi un año … pero su medio ha cambiado. Ustedes pueden haber notado, en las últimas 2 semanas, Mann ha intensificado sus esfuerzos para calumniar a los administradores del patrimonio de Michael Jackson, mediante la contratación de “fans” descontentos para impulsar su agenda. Tal vez, estoy corriendo por delante de mí mismo mediante el uso de la palabra “fan”… porque sus soldados están recién convertidos a la “doctrina” de Michael Jackson”. Al igual que Mann, que descubrieron a Michael Jackson después del 25 de junio 2009.
While some have referred to them as “bandwagonners”, I’d rather call them “opportunists”. Mientras que algunos se han referido a ellos como “banda de cuatreros”, yo prefiero llamarlos “oportunistas”.(Nota mía: Yo los llamo de ambas maneras: bandoleros, delincuentes (Defraudar es un delito) y oportunistas “engaña nuevos” Eso es lo que son… Y me quedo corta)
Michael Jackson’s death has created opportunities for many to fill their own pockets (Melissa Johnson & Howard Mann are great examples) and they are doing so, by breaking rules and stepping on the estate’s rights & trademarks. That is why it is imperative for the Michael Jackson’s estate to take all necessary steps to protect what is rightfully Michael’s children’. La muerte de Michael Jackson ha creado muchos oportunidades para llenar sus propios bolsillos (Melissa Johnson y Howard Mann son buenos ejemplos) y lo están haciendo, infringiendo las normas y los derechos del Estate y las marcas. Es por ello que es imperativo para el Estate de Michael Jackson tomar todas las medidas necesarias para proteger lo que es legítimamente de los hijos de Michael.
So today, as predicted by several fans over the weekend, documents relating to the Non-MJ Heal the World foundation lawsuit were conveniently leaked to the tabloids.   A desperate move, by desperate individuals like Mann & Johnson.  Fans who are closely following the lawsuits against Mann & Melissa Johnson, have witnessed the desperation in the last few weeks, from accusing Michael Jackson of copying the “smooth criminal lean” to referring to the singer as “Jacko” in a press release. Así que hoy, según lo predicho por varios admiradores durante el fin de semana, los documentos relativos a la NO-Michael Jackson fundación “Heal the World Fundation” fueron filtrados convenientemente a los tabloides. Una jugada desesperada, desesperada por los individuos como Mann & Johnson. Los admiradores que siguen de cerca las demandas contra Mann y Melissa Johnson, han sido testigos de la desesperación en las últimas semanas, de acusar a Michael Jackson de copiar el movimiento de “Smooth Criminal” a  referirse al cantante como “Jacko” en un comunicado de prensa.
From reading today’s leaked document that bears Katherine Jackson’s signature, one can’t help but notice how similar the rhetorics attributed to Mrs Jackson are, to Howard Mann’s last communication with MJ fans (See http://home.mjnewsalerts.com/2011/03/26/howard-mann-accuses-mj-executors-of-‘stealing’-the-estate/ ) . De la lectura de documento filtrado de hoy que lleva la firma de Katherine Jackson, uno no puede dejar de notar la similitud de la retórica que se atribuye a la Sra. Jackson, con la última comunicación de Howard Mann, con los fans de MJ (Ver http://home.mjnewsalerts.com/2011/03/26/howard-mann-accuses-mj-executors-of-‘stealing’-the-estate/ ).
We can’t help but wonder, who prepared that document for Katherine Jackson…?  Mrs Jackson has a reputable estate lawyer in M. Adam Streisand, was he consulted and did he review the document she was asked to sign? No podemos dejar de preguntarnos, ¿Quien preparó el documento para Katherine Jackson…? La Sra. Jackson tiene un abogado de bienes de buena reputación en M. Adam Streisand, (Nota mía: Como sabrán, el abogado Streisan fue despedido, y contratado un nuevo abogado) ¿Se le consultó y se le hizo revisar el documento que se le pediría firmar?
We hold little hope that M. Adam Streisand was involved in any capacity in this latest coup. Being such a reputable lawyer,  I am certain he would have taken the time to explain to his client that while in probate, the estate’s assets cannot be distributed to the beneficiaries north  charities. The 20% Michael Jackson had allocated to children’ Charities, will be paid out after a JUDGE has declared the estate out of probate. Until then, a judge will have the final say on who gets what and how much. Tenemos pocas esperanzas de que el señor Adam Streisand estuviera involucrado en cualquier calidad, en este último golpe. Siendo un abogado de buena reputación, estoy seguro de que se hubiera tomado el tiempo para explicar a su cliente que, los activos del patrimonio no puede ser distribuido a las organizaciones benéficas beneficiarias. El 20% que Michael Jackson ha asignado a la Caridad para niños, se pagará después que un juez haya declarado la salida de bienes de la sucesión. Hasta entonces, el juez tendrá la última palabra sobre quién obtiene qué y cuánto.
We, as a longtime fans, stand by Michael Jackson’s last wishes and will continue to support those HE chose to oversee his empire & legacy until his kids come of age Nosotros, como admiradores desde hace mucho tiempo, nos mantenemos por la última voluntad de Michael Jackson y seguiremos apoyando a los que Él escogió para supervisar su imperio y el legado a sus hijos hasta la mayoría de edad.
We respectfully ask that others do the same. #RESPECTMJWISHES Respetuosamente pedimos que otros hagan lo mismo. #RESPECTMJWISHES

.

Mar 26, 2011 26 de marzo 2011
“A man is never more truthful than when he acknowledges himself a liar” – Mark Twain “Un hombre nunca está más lleno de verdad que cuando él se reconoce como un mentiroso” – Mark Twain
THIS IS A RESPONSE TO THIS ARTICLE! ¡ESTA ES UNA RESPUESTA A ESTE ARTICULO!
Howard Mann is at it again.  Throwing unfounded accusations, because he has no leg to stand on when he shows up in court to present all his plagiarized wikipedia quotes to the judge. Howard Mann es en él otra vez. Lanzando acusaciones sin fundamento, porque tiene todas las de perder en cuanto aparece en la corte para presentar todas sus citas plagiadas de wikipedia al juez.
Howard Mann Statement # 1 : Accusing John Branca of “embezzling millions” from MJ in 2001 Howard Mann Declaración N º 1: Acusa a John Branca de “malversación de millones” a MJ en 2001
I am not going to address his “embezzlement” allegations, because if he has proof of this, he needs to take it to a court of law.  But keep in mind, Howard Mann, himself, said before Michael Jackson’s death in 2009, he had no interest in the singer. Yo no voy a enfocarme en su acusación de “malversación de fondos”, porque si él tiene pruebas de ello, es necesario que las lleve a la Corte. Pero tenga en mente, Howard Mann, él mismo, dijo que antes de la muerte de Michael Jackson en 2009, no tenía ningún interés en el cantante.
So, it’s hard to believe Howard Mann knows, anything that went on in Michael Jackson’s life and entourage in 2001.  We can’t blame the man for not taking interest in the entertainer until it became a lucrative business, he might have been too busy managing his numerous X-rated ventures. Por lo tanto, es difícil de creer Howard Mann conozca, todo lo que pasaba en la vida de Michael Jackson y su séquito en el año 2001. No podemos culpar al hombre por no tener interés en el artista hasta que se convirtió en un lucrativo negocio, ya que podría haber estado demasiado ocupado con la gestión de sus empresas numerosas de clasificación XXX
But, it is important to note that the very same “embezzlement” allegations were raised in court during Michael Jackson’s 2005 trial and Thomas Mesereau made it clear that an investigation did toke place but no proof to substantiate the allegations were found. Sin embargo, es importante señalar que las mismas denuncias de “malversación de fondos” fueron planteadas ante el tribunal durante el juicio del año 2005 de Michael Jackson, y Thomas Mesereau dejó en claro que la investigación tomó lugar, pero ninguna prueba fue encontrada para fundamentar esas acusaciones

.

Excerpts from the 2005 Michael Jackson trial: Extractos del juicio de 2005 de Michael Jackson:
Michael Jackson’s lawyer Thomas Mesereau cross-examined Jackson’s former attorney David Legrand (the corporate attorney who took over after Branca was fired in 2003). El abogado de Michael Jackson, Thomas Mesereau interrogó el ex abogado de Jackson, David Legrand (el abogado corporativo que se hizo cargo después de que Branca fue despedido en 2003).
LeGrand initiated the investigation of many  (yes, MANY, not just Branca) Jackson employees at the time, including Branca & Trudy Green.  David Legrand was later fired by Michael ….then Branca rehired .. until he resigned in 2006. LeGrand inició la investigación de muchos (sí, muchos, no sólo Branca) empleados de Jackson en el momento, incluyendo a Branca & Trudy Green. David Legrand fue despedido después por Michael… Branca luego fue recontratado… hasta que renunció en 2006.
Q. BY MR. MESEREAU: Why did you investigate Mr. Branca? P. POR EL SR. MESEREAU: ¿Por qué investigó al Sr. Branca?
A. I requested — well, let me back up. After consultation with my partner, Mr. Gibson, and discussion with I believe Mr. Joss at Paul Hastings, Mr. Gibson and I instructed the firm Interfor to investigate Mr. Branca, because Mr. Konitzer had indicated in several conversations that he was very concerned about Mr. Branca and that Mr. Jackson had expressed concern about Mr. Branca’s loyalty.Also, there was — Mr. Schaffel related information that also was negative of Mr. Branca. So we made collectively the decision to ask Interfor to further the background investigation, to conduct investigation into Mr. Branca. R: Me fue solicitado – bueno, déjeme recordar. Después de consultar con mi socio, el señor Gibson, y discutir con creo que el señor Joss en Paul Hastings, el señor Gibson y yo dimos instrucciones a la empresa Interfor de investigar al señor Branca, porque el señor Konitzer había indicado en varias conversaciones que él estaba muy preocupado por el Sr. Branca y que el señor Jackson había expresado su preocupación acerca de la lealtad del Sr. Branca.Además, hubo – información relacionada del Schaffel que también fue negativa sobre el señor Branca. Así que tomamos en conjunto la decisión de pedir a Interfor promover la investigación de antecedentes, para llevar a cabo investigación sobre el señor Branca.
Q. At the time, Schaffel didn’t know you were also investigating Schaffel, right? P. ¿En ese momento, Schaffel no sabía que estaba investigando también a Schaffel, ¿Verdad?
A. That’s correct. R. Eso es correcto.
Q. At the time, Weizner didn’t know you were also investigating Weizner, right? P. En ese momento, ¿Weizner no sabía que estaba investigando también a Weizner, ¿Verdad?
MR. AUCHINCLOSS: Objection. Leading; foundation. SR. Auchincloss: Protesta. Dirigiendo, fundamento.
THE COURT: Overruled. LA CORTE: Denegada.
THE WITNESS: That’s correct. We did not inform them of the scope of — the full scope of Interfor’s actions at our request. TESTIGO: Eso es correcto. Nosotros no les informamos del alcance de – todo el ámbito de las acciones de Interfor que requerimos
Q. BY MR. MESEREAU: And you also investigated somebody named Tommy Motolla, correct? P. POR EL SR. Mesereau: Y usted también investigó a alguien llamado Tommy Motolla ¿Correcto?
A. I’m not sure that’s correct. R: No estoy seguro de que eso sea correcto.
Q. Do you recall asking Interfor to do some investigation into an offshore bank account? P: ¿Recuerda pedir Interfor hacer algunas investigaciones en una cuenta bancaria foráneo?
A. It’s kind of the other way around. We asked Interfor to investigate Mr. Branca. A. Eso es otra forma alrededor. Le pedimos a Interfor investigar al señor Branca.
Q. BY MR. MESEREAU: Did your investigation involve anyone you thought was involved in transferring money to that bank account? P. POR EL SR. Mesereau: ¿Su investigación involucró a cualquiera que pensara estuviera involucrado en la transferencia de dinero a esa cuenta bancaria?
A. The best way I can answer that is to say we asked the investigators to do as complete a job as they could with the financial resources we had available for them. And I didn’t delineate who they should or shouldn’t look into with respect to such an account. R. La mejor manera en que puedo responder es decir, pedimos a los investigadores hacer completo un trabajo, como ellos pudieran con los recursos financieros que teníamos disponibles para ellos. Y yo no delimité quién ellos debían o no debían ver en relación con esa cuenta.
Q. But at your direction, they looked into the existence of that account, correct? P: Pero en su instrucción, ellos vieron en lo existente en esa cuenta, ¿verdad?
A. Yes. R. Sí.
Q. And it was your direction that they look into that account because you were concerned that Michael Jackson’s attorney and Sony were putting money in that account so Mr. Jackson’s lawyer would essentially sell him out, right? P: ¿Y era su instrucción que vieran esa cuenta, ya que les preocupaba que el abogado de Michael Jackson y Sony estuvieran poniendo el dinero en esa cuenta para el abogado de Jackson para esencialmente venderlo ¿No?
Q. BY MR. MESEREAU: Where was the offshore account, if you know? P. POR EL SR. Mesereau: ¿Dónde estaba la cuenta en el extranjero, si usted sabe?
A. I’m sorry, I don’t recall. I believe it was in the Caribbean. R. Lo siento, no recuerdo. Creo que era en el Caribe.
Q. Okay. And did your investigation get far enough to establish that, in fact, this lawyer was a signatory on that account? P. Está bien. ¿Y su investigación obtuvo el extremo de establecer que, de hecho, este abogado fue un firmante de la cuenta?
A. I don’t believe so, no. R: No lo creo, no.
Q. But the investigation did indicate he was somehow involved in the account, correct? P: Pero la investigación indicó que estaba involucrado de alguna manera en la cuenta, ¿verdad?
A. The investigator’s report so indicated. A. El informe del investigador así lo indica.
Q. And the investigator’s report indicated it appeared that Sony was involved in that account, right? P: ¿Y el informe del investigador indicó que parecía que Sony estaba involucrado en esa cuenta, ¿Verdad?
A. The investigator’s report indicated that Sony had transferred money to the account. A. El informe del investigador indicó que Sony había transferido dinero a la cuenta.
Q. Sony had transferred money to that account for the benefit of Mr. Jackson’s lawyer, right? P. Sony había transferido dinero a esa cuenta para el beneficio del abogado de Jackson, ¿Verdad?
A. That’s what was indicated in the report. It — I need to be very clear here that that was not verified, with a reasonable degree of certainty, that I would have acted upon that information. And Mr. Branca’s a fine lawyer. And, you know, there is no — I have no proof of these statements. A. Eso fue lo que se indica en el informe. Este – Tengo que ser muy claro aquí que no se verificó, con un grado razonable de certeza, que habría actuado en esa información. Y el señor Branca es un buen abogado. Y, sabes, no hay – no tengo ninguna prueba de estas afirmaciones.
Q. You investigated Mr. Branca because, in your words, you thought he was involved in self-dealing, right? P. ¿Usted investigó al Sr. Branca, ya que, en sus palabras, pensaba que estaba involucrado en la auto-negociación, ¿verdad?
MR. AUCHINCLOSS: Objection. Improper opinion; no foundation; leading MR. Auchincloss: Protesta. Dictamen incorrecto, sin fundamento; dirigiendo.
THE COURT: Overruled. LA CORTE: Denegada.
THE WITNESS: Again, you know, I want to be consulted with my partner and, you know, other lawyers, and we collectively made a decision — that it was prudent to have our investigator look into the possibility of such actions being taken by Mr. Branca. TESTIGO: Una vez más, usted sabe, yo quiero ser consultado con mi compañero y, ya sabes, otros abogados, y que colectivamente nosotros tomamos una decisión – que era prudente tener en nuestra mirada investigadora la posibilidad de tales acciones tomadas por el Sr. Branca.
QUESTION by THOMAS MESEREAU . As far as the John Branca and Tommy Motolla investigation by Interfor, Interfor never found any evidence that Mr. Motolla or Mr. Branca were engaged in any fraud with Mr. Jackson, did they? PREGUNTA por Thomas Mesereau. En cuanto a John Branca y a la investigación de Tommy Motolla por Interfor, nunca Interfor encontró ninguna evidencia de que el Sr. Motolla o el Sr. Branca se dedicaron a cualquier tipo de fraude contra el señor Jackson, ¿Verdad?
ANSWER by DAVID LEGRAND (MJ’s former lawyer) That’s correct. I had no evidence delivered with that report to substantiate those claims. RESPUESTA por DAVID LEGRAND (ex abogado de MJ) Eso es correcto. Yo no tenía pruebas entregadas en ese informe para justificar esas afirmaciones.
Q. And in fact, that report only indicate that Sony was depositing money in some offshore account, apparently for Mr. — on Mr. Jackson’s behalf, true? P: Y de hecho, que el informe sólo indica que Sony depositó el dinero en alguna cuenta en el extranjero, al parecer para el Sr. – en nombre del señor Jackson, ¿Verdad?
A. I’m not sure about the “Mr. Jackson’s behalf.” I would need to see the report. R: No estoy seguro sobre “en nombre del Sr. Jackson” Yo tendría que ver el informe.
Q. Okay. But you have no reason to believe that any funds transferred to an offshore account by Sony, you have no reason to believe that those funds were somehow defrauding Mr. Jackson? P. Está bien. Pero ¿Usted no tiene ninguna razón para creer que todos los fondos transferidos a una cuenta foránea por parte de Sony, usted no tiene ninguna razón para creer que esos fondos eran de alguna manera defraudar señor Jackson?
A. I was given no credible evidence to support those charges. I would be doing Mr. Branca and Mr. Motolla a great wrong if I said otherwise. R. No me dieron ninguna evidencia creíble para apoyar estas acusaciones. Yo estaría haciendo al Sr. Branca y al Sr. Motolla un gran error si dijera lo contrario.

,

Nota mía:

Recuerden que las transcripciones del juicio de 2005 pueden leerlas aquí;

sbscpublicaccess.org

También pueden leer información sobre ese día del juicio aquí:

[13 de mayo] 59º Día de Juicio: Noticias y Fotos entre otros sitios, claro. Sólo agregué uno como ejemplo.

.

Fin de mi nota. Continúo con el artículo original:

.

.

.

.

Since David LeGrand who ordered the investigation, stated UNDER OATH that he had no evidence to support embezzlement, I strongly suggest that Howard Mann takes whatever he has to support his claims to a court of law. Ya que David LeGrand, quien ordenó la investigación, declaró bajo juramento que no tenía evidencia para apoyar malversación de fondos, recomiendo fuertemente que Howard Mann tome todo lo que tiene que apoyar su reclamación ante la corte.
But Mann’s interest in Michael Jackson is fairly recent (a mere 21 months), so he might not be aware that these allegations were dealt with and Branca came back to work for Michael Jackson after LeGrand & co were fired. Pero el interés de Mann en Michael Jackson es bastante reciente (apenas 21 meses), por lo que podría no estar consciente de que estas alegaciones fueron tratadas y que Branca volvió a trabajar para Michael Jackson después de que LeGrand y compañía fueron despedidos.

.

Howard Mann Statement # 2 “the Estate actually spent nearly $11,000,000 in litigations” Howard Mann Declaración N º 2 “El Estate de hecho a gastado casi 11 millones dólares en litigios”
According to the progress report filed by the Michael Jackson’s Estate Special Administrators on September 22nd 2010, the estate is facing numerous lawsuits De acuerdo con el informe de situación presentado por los Administradores Especiales de los Bienes de Michael Jackson el 22 de septiembre de 2010, el Patrimonio de MJ se enfrenta a numerosas demandas
It is their duty to defend Michael Jackson’s name and brand for his children. Es su deber de defender el nombre de Michael Jackson y las marcas para sus hijos.
It is the estate administrators’ job to hire the best lawyers available to answer to these lawsuits Es el trabajo de los administradores de bienes contratar los mejores abogados disponibles para responder a estas demandas
Just like it is expected that they use whatever means necessary to protect the estate’s assets from fraudulent individuals looking to fill their own pockets. Al igual que se espera que utilicen todos los medios necesarios para proteger los activos del patrimonio de individuos fraudulentos que buscan llenar sus propios bolsillos.

.

.

,

As indicated in the quote pasted above, the administrators have requested the probate judge’s approval before disbursement. Como se indica en la cita pegada arriba, los administradores han solicitado la aprobación del juez de estos requerimientos antes de su desembolso.
Unless Mann is suggesting that estate administrators stop defending these cases (A couple of big cases the estate has won or had dismissed: Raymond Bain $40Mil & AllGood Entertainement ‘s $300Mil lawsuits ) and not work hard to earn their 5% fees. A menos que Mann lo que esté sugiriendo que los administradores de los bienes dejen de defender estos casos (Un par de casos importantes el Estate ha ganado o se han desestimado: Raymond Bain $40 millones y AllGood Entretaiment $300 millones) y no trabajan duro para ganar su cuota del 5%. (Según Mann)

.

Howard Mann Statement # 3 Could only find it in their hearts to give Katherine $160,000 Howard Mann Declaración # 3, Sólo se pudo encontrar en sus corazones $160.000 para Katherine
I don’t understand why Howard Mann bothers putting out these lies when everyone with access to a computer and an internet connection can quickly prove him wrong. No entiendo por qué se molesta Howard Mann en sacar estas mentiras cuando todo el mundo con acceso a una computadora y una conexión a Internet rápidamente puede probar que está equivocado.
Michael Jackson’s estate is still in probate.  Until all debts have been paid off and a judge authorizes it, it will remain in probate.  Therefore all expenses, be it for the children, Katherine, lawyers’ fees, etc have to get the court’s approval. El patrimonio de Michael Jackson sigue en “legalización de testamento” (Corte de sucesiones). Hasta que todas las deudas se hayan pagado y un juez lo autorice, se mantendrá en legalización (Corte de Sucesión). Por lo tanto todos los gastos, ya sea para los niños, Katherine, honorarios de abogados, etc., tienen que obtener la aprobación de la corte.
“Probate is the court supervised legal process that includes determining the validity of your will, gathering your assets, paying your debts, taxes, and the expenses of will administration, and then distributing the remaining assets to those persons entitled to them.” Source: lectlaw.com “Probate –Corte de Sucesiones- es el órgano jurisdiccional que supervisa el proceso legal que incluye la determinación de la validez de su testamento, la recopilación de sus activos, pagar sus deudas, los impuestos y los gastos de administración y, a continuación (al finalizar lo anterior) la distribución de los bienes restantes a las personas que tengan derecho a ellos” Fuente: lectlaw.com

.

Paréntesis mío para indicar algunas fuentes en español, para que comprendan mejor ¿Qué es una sucesión? ¿Qué es una corte de sucesiones? Etc. Son sólo algunas… Hay muchas más. Son libros o tareas de derecho civil (Derecho Familiar más específicamente), relacionadas con las sucesiones testamentarias.

.

DERECHO CIVIL Introducción al derecho mexicano Sánchez-Cordero Dávila, Jorge A. III. Derecho de sucesión (PDF)
Un PPT que considero que es muy claro, sencillo de entender) “Fundamentos y supuestos de la Sucesión
Sucesión testamentaria en México
Banco de Tareas – Derecho Civil Notas sucesiones
Sucesión testamentaria Derecho Civil colombiano. Sucesiones. Herencia. Testamento. Clases. Revocabilidad
De la sucesión. La sucesión testamentaria. La sucesión intestada
LA SUCESION TESTAMENTARIA (Parte de un Manual inédito)Elena Bellod Profesora Titular de Derecho civil (España)

.

Continúo con el artículo original.

.

Back in August 2009, Katherine Jackson had submitted to the probate court, a list of all hers and Michael Jackson’s kids’ expenses; and based on that list, Judge Beckloff  (Not the estate administrators) had initially set her monthly allowance at approximately $27,000 per month and another $60,000 for the three kids.  For a total of $87,000 per month. En agosto de 2009, Katherine Jackson había presentado a la corte testamentaria, una lista de todos sus gastos y los gastos  para los niños de Michael, y sobre la base de esa lista, el Juez Beckloff (No los administradores de los bienes) se había establecido inicialmente su asignación mensual en aproximadamente $27,000 dólares por mes y otros $60,000 dólares para los tres niños. Para un total de $87.000 dólares por mes.
Kids Expenses per month:Salaries and payroll benefits: $315,580 per year
Basic needs: $141,300 per year
Entertainment and other: $159,120 per year
TOTAL: $720,000 per year
Gastos de los Niños por mes:
Salarios y beneficios de nómina: $315.580 por año
Necesidades básicas: $141.300 por año
Entretenimiento y otros: $159.120 por año
TOTAL: $720.000 por año
Katherine’s expenses per month:Assistant: $4,722
Insurance for Asst: $475
Housekeeper: $2,080
Driver: $2,000
Payroll and Taxes on gross salaries: $1,760
Utilities: $3,260
Clothing: $3,500
Personal grooming: $1,000
Entertainment: $1,500
Car Expenses: $1,750TOTAL (plus a few expenses we didn’t list): $26,804 per month.Source.
Gastos de Katherine por mes:
Asistente: $4.722 dólares
Seguros para Asistente: $475
Limpieza diaria: $2.080
Chofer: $2,000
Nómina e impuestos sobre los sueldos brutos: $1.760
Utilitarios: $3.260
Ropa: $ 3,500
Aseo personal: $1,000
Entretenimiento: $1,500
Gastos de Automóvil: $1.750
TOTAL (además de algunos gastos que no agregó a la lista): $26.804 por mes. Fuente.
A year later, in September 2010, Mrs. Jackson asked that her allowance be increased (because the $87,000 wasn’t sufficient), and the court approved. Un año más tarde, en septiembre de 2010, la Sra. Jackson pidió que su asignación se incrementara (Porque los 87 mil dólares no eran suficientes), y lo aprobó la corte
Though the new allowance amount was never made public, we know for sure the judge had approved the request from the estate executors to increase her allowance. Aunque el importe del monto nuevo, nunca se hizo público, sabemos a ciencia cierta que el juez había aprobado la solicitud de los ejecutores de los bienes para aumentar su asignación.
Until Michael Jackson estate is out of probate, the judge will have the final say on when the administrators can increase her allowance. Hasta que la Herencia de Michael Jackson está fuera de la corte de sucesión, el juez tendrá la última palabra sobre si los administradores pueden aumentar su asignación.
Just like the judge has to approve the estate’s administrators salaries.  This is Probate law 101. Al igual que el juez tiene que aprobar los sueldos de los administradores de los bienes de los administradores. Esta es la sentencia testamentaria 101.
“Last week Judge Mitchell Beckloff, the L.A. Superior Court judge who is presiding over Michael Jackson’s probate estate, approved an increase in the monthly allowance being paid by the estate to Michael’s mother, Katherine Jackson, as the guardian of Jackson’s three minor children, Michael Joseph “Prince” Jackson, Jr., Paris Katherine Michael Jackson, and Prince Michael “Blanket” Jackson II. Apparently the $60,000 a month that Katherine Jackson had been receiving was not enough to pay for the children’s care. The amount of the increase in the allowance has not been disclosed to the public.” Source “La semana pasada, el juez Mitchell Beckloff, el juez del Tribunal Superior de LA que preside la sucesión testamentaria de Michael Jackson, aprobó un aumento en el subsidio mensual pagado por el Patrimonio a la madre de Michael, Katherine Jackson, como guardián de los tres hijos menores de Jackson, Michael Joseph “Prínce” Jackson, Jr., París Katherine Michael Jackson, y Prince Michael “Blanket” Jackson II. Al parecer, los $ 60,000 al mes que Katherine Jackson había recibido no eran suficientes para pagar por el cuidado de los niños. El importe del aumento del subsidio no ha sido divulgada al público” Fuente
In documents filed recently, the estate has indicated that all Hayvenhurst employees and  utility bills, are paid directly by the Michael Jackson Estate. Therefore, Katherine Jackson doesn’t have to worry about day-to-day management of employees & other expenses. En documentos presentados recientemente, el Patrimonio ha indicado que todos los empleados en Hayvenhurst y facturas de servicios públicos, son pagados directamente por el patrimonio de Michael Jackson. Por lo tanto, Katherine Jackson no tiene que preocuparse por la gestión del día a día de los empleados y otros gastos.
It would be fair assumption that, her direct allowance would now reflect the fact that the estate is paying all employees and utility bills. Sería justo asumir que, a su asignación directa ahora reflejaría el hecho de que el Patrimonio le está pagando todos los empleados y facturas de servicios públicos.
Mr. Mann did not indicate if the 160 000$ include all additional disbursements made to care of Michael Jackson’s named beneficiaries, as indicated in his will. Mann no indicó si los $160 000 incluyen todos los desembolsos adicionales a los cuidados de los llamados beneficiarios de Michael Jackson, según lo indicado en su testamento.
Additionally, the estate has filed court documents indicating that Katherine Jackson had contracted a loan against her share in the Michael Jackson Family fund (amount blackened in the documents made public), a Cadillac Escalade was purchased for the family (MRSP average base price over $60,000) and  $3,000,000+ mortgage on Hayvenhurst paid off. Además, el Patrimonio ha presentado documentos a la corte que indican que Katherine Jackson había contraído un préstamo contra su participación en el fondo Michael Jackson Family fund (cifras negras en los documentos públicos), un Cadillac Escalade fue comprado por la familia (precio MRSP base promedio más de $60,000 ) y más de $3.000.000 de hipoteca sobre Hayvenhurst fue pagada

.

.

.

Source: The Michael Jackson Estate Progress Report filed on September 22nd 2010

Fuente: Michael Jackson Bienes Informe presentado el 22 de septiembre 2010

.

If Katherine Jackson hasn’t been receiving all the money allocated to her by the court…I think it’s pretty safe to say she would have already gone to court to file a formal complain to Judge Beckloff.  But she hasn’t… so far, all we have is Mr. Mann using the media to slander Michael Jackson (referring to the singer as Jacko in a press release) and his chosen estate administrators. Si Katherine Jackson no hubiera recibido todo el dinero asignado a ella por el tribunal… Creo que es bastante seguro decir que ella ya habría ido a los tribunales para presentar una queja formal ante el Juez Beckloff. Pero ella no lo ha hecho… hasta ahora, todo lo que tenemos es al Sr. Mann utilizando los medios de comunicación para calumniar a Michael Jackson (Refiriéndose al cantante como Jacko en un comunicado de prensa) y a sus elegidos administradores de sus bienes.

.

Howard Mann Statement # 4“I will stop putting out MJ items tomorrow if they step down and turn the estate over to his mother and children, until then I am trying to earn them some money and some financial Independence.” Howard Mann Declaración Nº 4″Voy a dejar de poner cosas de MJ mañana, si ellos se retiran y le dan el Patrimonio a su madre y los niños, hasta entonces yo estoy tratando de ganar algo de dinero y alguna independencia financiera”
It is laughable…a man who made his fortune exploiting woman in vulgar fashion now wants to play Robin Hood and rescue a grieving mother and three children. Es risible… un hombre que hizo su fortuna explotando la mujer de la manera más vulgar, ahora quiere jugar Robin Hood y rescatar a una afligida madre y sus tres hijos.
Michael Jackson chose who he wanted in charge of his estate…not Howard Mann. Michael Jackson decidió a quienes quería a cargo de su patrimonio… No Howard Mann.
He chose the same three people in 1997, and then again in 2002. Michael eligió a las mismas tres personas en 1997, y nuevamente en 2002.

.


.

Source: 2002 Last Will of Michael Joseph Jackson

Fuente: Último testamento de Michael Joseph Jackson 2002

.

.

Nota mía: Supongo que además de que el testamento está en la Corte de Sucesiones (En liquidación de deudas y aún sin un inventario de bienes definitivo –hay que pagar primero lo que haya que pagar, desechar los reclamos improcedentes, etc. para poder determinar de qué estamos hablando como Herencia final- Y en este caso, qué bienes se agregarán al Fideicomiso, cuánto dinero, etc.) debemos recordarle a Mann que no sólo es un Testamento que indique una simple distribución de herencia, sino que en este testamento indica que los bienes, dinero, irán a un FIDEICOMISO… Y que ese fideicomiso tiene plazos y porcentajes establecidos claramente, para que los bienes sean entregados a los beneficiarios.

.

Aquí pueden leer lo estipulado en el Fideicomiso

.

Sólo por aclarar un poco más ¿Qué es un albacea? ¿Qué es un fideicomiso? Algunas definiciones:

.

El Albacea: Concepto y funciones

La figura del albacea

Definición legal de albaceas o testamentarios

10. Designación de albacea

El Fideicomiso

Definición de Fideicomiso

Qué es un fideicomiso

Concepto y Partes de un Fideicomiso

.

Es que esa manía que tienen estas personas de hacer creer que “se robaron” los bienes de Michael, es un absurdo. Los bienes de Michael SON DE SUS BENEFICIARIOS, y él indicó claramente cómo y cuándo les serían entregados. Los administradores de sus bienes (albaceas, administradores) sólo son eso. Y lo único que ganan es el porcentaje que el juez autorizó.

.

Fin de mi nota.  Continúo con el artículo original.

.

Mann should take a long, hard look in the mirror before making such broad and ridiculous statements.  While Michael Jackson’s estate is being supervised by a judge, who’s supervising his exploitation of Michael Jackson’s children? Mann debe tomar una mirada larga y dura en el espejo antes de hacer tales afirmaciones generales y ridículas. Si bien patrimonio de Michael Jackson está siendo supervisado por un juez, ¿Quién está supervisando su explotación de los hijos de Michael Jackson?
His own contract with Katherine Jackson raises many more questions than anything produced by the estate administrators so far. Su propio contrato con Katherine Jackson plantea muchas preguntas más que cualquier cosa producida por los administradores de los bienes hasta el momento.
This man, out of nowhere,  has an elderly woman chained to a ridiculous & exploitative contract for life, with no exit door. Este hombre, de la nada, tiene una mujer de edad avanzada encadenada a un contrato ridículo y de explotación de por vida, sin puerta de salida.
Agreeing to pay the mother of the greatest entertainer that ever lived a measly $5,000 for each appearance, whenever he requires her to do so, to plug his ventures. Acordando pagar la madre del artista más grande que jamás haya existido una miserable cantidad de $5.000 por cada aparición, cada vez que le obligue a hacerlo, para tapar sus empresas.

.

,

Nota mía. Hasta donde recuerdo incluye una cantidad fija mensual… Creo que de 10,000 usd. CREO. Y un porcentaje de la venta de productos, creo el 20% para Katherine. CREO. (Debo volver a leer esta porquería para confirmarlo)  Aún así, es una realidad: La mayor parte de las ganancias como pueden ver son para este hombre. No para Katherine. Ah si y a los niños… NADA. No menciona nada sobre ganancias económicas para ellos este “contrato de actuación”.  Alguien me escribió aquí en este blog algo como “pagan miles de dólares por las entrevistas”… Bien, como podrán ver Katherine no recibe más de $5,000 usd por aparición. Si el medio de comunicación pagara más, mucho más… El resto es para Mann, gracias a este “acuerdo”. Ah si… También: Si creímos algún día que Mann le entregaría las cosas a Katherine, estábamos totalmente equivocados. NO. Según este “acuerdo” Mann tiene el derecho de explotarlas (Playeritas, libro, tarjetitas, etc. etc. todo lo que se le ocurra… ) PERO reitero: Según este acuerdo… Recuerden que el litigio contra Mann por parte de los administradores de los bienes de Michael, aún está en proceso… Aún ni inicia el juicio, está en proceso de… Así que aún no está dicha la última palabra LEGAL.

Fin de mi nota. Continuo con el artículo original.

.

.

And that same contract,  illegally binding three minor grieving children for life (see below) Y ese mismo contrato, ilegalmente une a los tres hijos menores en duelo de por vida (ver imagen abajo)

.

,

“all parties included” “todas las partes incluidas”… Esto incluye a los niños. Están mencionados en el acuerdo. “forever” dice… “para siempre” según Mann… Ya veremos…

.

Source: Katherine Jackson & Media Pop Vintage Performance Agreement Contract

.

Mr. Mann can’t use trickery and present himself as the New Age Robin Hood, when he’s keeping most of the loot. El Sr. Mann no puede utilizar el engaño y presentarse a sí mismo como la Nueva Era de Robin Hood, cuando está manteniendo la mayor parte del botín.
Martin Luther King Jr, once said, “A lie cannot live”…  And in this information age, I couldn’t agree more. Martin Luther King Jr, dijo una vez: “Una mentira no puede vivir”… Y en esta era de la información, no podría estar más de acuerdo.

,

See Also – Ver también (Artículos en inglés)
Howard Mann Accuses MJ Executors of ‘Stealing’ The Estate
Howard Mann Calls The Estate a “Dictatorship”
Howard Mann Blames Michael for Botching Lawsuit
Katherine and Kids Against Joe’s Claim
The Estate Sues Katherine Jackson’s Business Partner – UPDATED

.

Fuente/Source

@UNITED4MJLEGACY via  mjnewsalerts.com

.

*******************

*******************

*******************

.

Yo reiteraré algunas de mis preguntas al Sr. Mann:

.

Pero me pregunto: ¿Desde cuándo Wikipedia es una fuente que deba tomarse como certera, real, verídica, etc. etc. y sobre todo COMO PRUEBA O EVIDENCIA LEGAL? Es un proyecto que claramente indica, es creado por usuarios (Hasta yo puedo participar, ya que tengo una cuenta creada desde hace ya varios años). Sirve como base de consulta, pero si lo tomamos como “verdad absoluta” podemos caer en errores… y graves como en este caso…

.

Otra pregunta: ¿Howard Mann puede usurpar las funciones y contravenir las decisiones del Juez Mitchell Beckloff? AGREGO ¿Desde cuándo Howard Mann puede ser parte interesada, legalmente hablando? -Ni familiar “super lejano” es… Ah si… Abogado para representar a Katherine en casos legales, tampoco es…

Le recuerdo a Howard Mann -EL PORNÓGRAFO- lo siguiente:

.

Mon., Jul. 6, 2009 12:43 PM PDT

.

.

“…Over the objections of Katherine Jackson, a Los Angeles probate judge (Judge Mitchell Beckloff) today ruled that Michael Jackson’s 2002 will is indeed valid and that, per the King of Pop’s wishes, attorney John Branca and veteran music executive John McClain are executors of his estate

“…Pese a las objeciones de Katherine Jackson, un juez de sucesiones (Juez Mitchell Beckloff)  hoy en Los Angeles dictaminó que el testamento del año 2002 de Michael Jackson es efectivamente válido y que, por los deseos del Rey del Pop, el abogado John Branca y el veterano ejecutivo musical John McClain son ejecutores de su herencia

Fragmento del artículo:

eonline.com

Como bien saben artículos relacionados hay muchos más… Pero lo que vale REALMENTE es el documento de la corte en el que está incluida esta decisión, es decir LA SENTENCIA.

.

Por cierto, y hablando de documentos legales y en la corte, el testamento en la corte de sucesiones, puede ser consultado incluso, en el sitio de la Suprema Corte de Los Angeles, aquí:

.

Case Number: BP117321
Case Title: Estate of Michael Joseph Jackson
Filing Date: 2009-07-01 09:58:51

.

Date Filed Document Number of Pages
07/01/2009 Probate of Will and for Letters Testamentary 15

.

Fuente/Source

lasuperiorcourt.org

.

.

Digo como bien sabrán, para pelear en contra de la decisión de un juez HAY vías legales. Sólo estas se pueden ejercer para obtener resultados realmente válidos.

.

Todo lo demás (Diferente a las vías legales para impugnar la decisión del juez) se queda como pura basura, que puede ser usada legalmente en su contra, por cierto.

.

*********

.

Estas y otras preguntas-comentarios míos, incluidos originalmente en esta entrada:

#RespectMJWishes 2011-04-12 Notas sobre el caso Michael Jackson Estate vs (la NO-MJ) HTWF de Melissa Johnson

.

También agregaré que… Creo que el Sr. Mann no se ha dado cuenta de que quienes admiramos a Michael, sobre todo los que tenemos muchos años, tuvimos que aprender a analizar, a leer, etc. todo lo referente a asuntos legales para poder entender lo que ocurría, en muchos, muchos casos. Lo siento Sr. Mann… No es tan fácil engañarnos. llevamos ya muchos años leyendo documentos de la corte… Conociendo procedimientos legales… etc.

.

Ser admirador de Michael Jackson nunca fue, es… y por lo que veo será lo mismo que ser admirador de cualquier otra persona. Nunca fue, es o será fácil, pero las gratificaciones que obtuvimos nosotros, tampoco fueron las mismas que las que se obtienen de admirar a cualquier otra persona. FUERON, SON Y SERÁN LAS MÁS GRANDES. Así que es una relación directamente proporcional. Y además aprendes un poco de todo, lo que es muy gratificante para NUESTRO espíritu, nuestro SER, en crecimiento constante. 🙂  Eso es ser admirador de Michael Jackson.  (Aclaro: Yo no hablo con otros espíritus… Hablo nada más conmigo XD jajajajaja) Ay… Bueno… No pude evitar la mala broma… Y no es culpa mía.

.

También, estamos acostumbrados a distorsiones en la información (Antes eran principalmente por parte de los medios de comunicación. Hoy eso ha cambiado… Hay peores. PERO eso nos llevó a varias cosas: No creernos cualquier cosa a la primera, intercambiar información, sin importar que debamos traducirla de un idioma a otro, etc. Todo con la finalidad de contar con la mayor cantidad de información real… ¿Se da cuenta Sr. Mann? No somos como cualquier otro grupo de admiradores de cualquier otra persona. Nunca lo fuimos, pero “este tipo de admiradores especiales que somos” nos formamos a partir de que las mentiras de la prensa iniciaron: Con el mega éxito de Thriller… Considero que puedo mencionar este punto como el inicio de este “tipo de admiradores especiales” que somos. De hecho Sr. Mann y para su conocimiento: No simplemente nos gusta tener fotografías, comprar cosas, escuchar sus canciones, verlo bailar, etc. Este tipo de cosas yo las hago con cualquier otro artista…  Pero hasta ahí.

.

Es una relación que va más allá del consumo o de que nos “guste” algo.

.

Es una relación de amor, amistad, lealtad, y muchos etcétera más. Nos preocupamos y apoyamos a Michael, como si el fuera parte de nuestra familia. Es una relación que no es fácil de explicarla con palabras. Y no se equivoque: no es “simple fanatismo”. ES FAMILIA. Apoyamos, queremos, defendemos a un ser que fue, es y será parte de nuestra familia. Familia de Amor. Luego entonces: Los hijos de Michael son parte de nuestra familia… NO LO OLVIDE.

.

Creo que Mann no se ha dado cuenta de ese pequeño detalle… Somos diferentes en muchos sentidos. Lo siento por Usted Sr. Mann.

.

Cuando Michael en esta canción dice algo así como “demándame, todos lo hacen”, no lo dijo porque era “una frase que rimaba” o que “sonaba bonito”… NO… esto fue real. Y de hecho sigue ocurriendo. (Sólo miren el reporte del Estate las demandas al Patrimonio) Recuerden: Una demanda contra el Patrimonio de Michael Jackson es exactamente lo mismo que una demanda contra él.

.

Un día escribí aquí una mala broma sobre una situación IMAGINARIA, FICTICIA, con la que intenté explicarles lo absurdo de algunas de esas demandas, y les dije: “imagínense que yo estoy sentada en una banca en un parque y Michael está sentado a mi lado… Pasa una mosca, y en lugar de picar a Michael, que sin duda tenía sangre más rica -en cuanto a sabor- que la mía ¡Me pica a mí! Y entonces yo voy y lo demando. La mosca lo debió picar a él… no a mí…” Es una historia ficticia absurda, lo sé… Pero en verdad intenté explicarles la naturaleza de muchas de esas demandas contra Michael… Igual de absurdas… O más…

.

Bueno pues, las afirmaciones de los acusados en el juicio contra la falsa HTWF, las afirmaciones de la Sra. Johnson (Según ella psíquica)… Las afirmaciones de Mann (Incluyendo el contrato que hizo firmar a Katherine) en mi opinión, son exactamente igual de absurdas que mi historia absurda… Me recuerdan tanto a Billie Jean Jackson… No sé por qué…

.

¡En fin! Yo agregué toda esta información para su conocimiento y entendimiento… También un día les escribí, que si querían realmente entender todo lo que está sucediendo, teníamos que ponernos a estudiar, en sitios de escuelas, en sitios neutrales al tema Michael Jackson… Como pueden ver ¡No les mentí! Y es que en verdad es lo que yo puedo recomendar…

.

Y también estoy agregando esta entrada para que entiendan mejor el motivo del Twitterthon que se organizó para mañana, agregaré la información en una nueva entrada.

.

.

Recopilación de información y traducciones al español  realizada por Gisela F., para tributomichaeljackson.wordpress.com Se autoriza la reproducción de esta entrada en otros sitios, siempre y cuando se mencione 1) la (s) fuente (s) original (es) de la información 2) El vínculo a esta entrada de este blog. Todas las fuentesEXCEPCIONES: No autorizamos que nuestro trabajo (Investigación, recopilación, traducción, etc.) se reproduzca en sitios dedicados a temas de teorías conspirativas y todas sus ramificaciones, o sitios dedicados a “la falsa muerte” DE NINGUNA MANERA AUTORIZAMOS SE NOS INVOLUCRE O RELACIONE CON ESOS SITIOS ENGAÑOSOS (Def.).

.

.

.

URL Corta de esta entrada

http://wp.me/pzM53-2vb

.

.

.

Author: GiselaMJJ

Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

Share This Post On

1 Comment

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.