El juicio al médico de Michael Jackson fue postergado hasta setiembre == US judge delays Michael Jackson doctor trial

.

Michael Jackson doctor trial delayed to September Juicio de médico de Michael Jackson retrasado a septiembre
ReutersMay 2, 2011, 12:53 p.m. Reuters
02 de mayo 2011, 12:53 p.m.
LOS ANGELES (Reuters) – The high-profile manslaughter trial of Michael Jackson’s personal doctor was delayed on Monday until September at the request of defense attorneys. LOS ANGELES (Reuters) – El juicio de alto perfil por homicidio del médico personal de Michael Jackson se retrasó el lunes hasta septiembre a petición de los abogados defensores.
With just a week before the scheduled start of opening statements, the judge in the case agreed to give defense attorneys more time to seek and prepare expert medical witnesses. Con tan sólo una semana antes del inicio programado de las declaraciones de apertura, el juez de la causa acordó dar a abogados de la defensa más tiempo para buscar y preparar a los peritos médicos.
Opening arguments in the trial of Dr. Conrad Murray had been scheduled for May 9, and jury selection was already under way. La apertura de argumentos en el juicio del doctor Conrad Murray había sido programada para el 9 de mayo y la selección del jurado ya estaba en marcha.
Murray has pleaded not guilty to the involuntary manslaughter of the “Thriller” singer, who died in June 2009 from an overdose of the powerful anesthetic propofol. Murray se ha declarado no culpable de homicidio involuntario del cantante de “Thriller”, que murió en junio de 2009 de una sobredosis del poderoso anestésico propofol.
Prosecutors said last week they would be calling an additional medical expert to counter what are expected to be arguments by Murray’s defense team that the pop star swallowed propofol by himself. Los fiscales dijeron la semana pasada que estarían llamando a un experto médico adicional para contrarrestar lo que se espera que sean los argumentos por la defensa de Murray de que la estrella del pop ingirió por él mismo propofol.
Murray’s lawyers said they needed more time to prepare to cross examine the new witness. abogados de Murray dijo que necesitaba más tiempo para prepararse para interrogar a los testigos nuevos.
Murray has admitted giving Jackson propofol as a sleep aid as he rehearsed for a comeback tour, but denies it was a fatal dose. Murray was with Jackson when the 50 year-old singer died at his rented Los Angeles home on June 25, 2009. Murray ha admitido haber dado propofol a Jackson como una ayuda para dormir mientras ensayaba para una gira de regreso, pero niega que fuera una dosis fatal. Murray estaba con Jackson cuando el cantante de 50 años de edad, murió en su casa alquilada de Los Angeles el 25 de junio de 2009.
The physician’s defense team had asked for just a two week delay. But Los Angeles Superior Court judge Michael Pastor opted for a longer postponement to ensure that all pending issues were resolved. He set the new trial date as September 8. El equipo de defensa del médico había pedido sólo un retraso de dos semanas. Pero el Juez Michael Pastor del Tribunal Superior de Los Angeles optó por un aplazamiento más largo para asegurarse de que todas las cuestiones pendientes se resolvan. Se puso la nueva fecha del juicio el 8 de septiembre.
“The court is very mindful of judicial efficiency and the expense that has occurred. But first and foremost is justice,” Pastor said. “El tribunal está muy consciente de la eficiencia judicial y el gasto en que ha incurrido. Pero, ante todo, está la justicia”, dijo Pastor.
Murray agreed to the delay. The charge of involuntary manslaughter accuses Murray of being so negligent in his care of Jackson that he was responsible for the singer’s death. Murray could face up to four years in prison if convicted. Murray estuvo de acuerdo con la demora. El cargo de homicidio involuntario acusa a Murray de ser tan negligente en su cuidado de Jackson que fue responsable de la muerte del cantante. Murray podría enfrentar hasta cuatro años de prisión si es declarado culpable.
 (Reporting by Jill Serjeant, editing by Dan Whitcomb)  (Reporte de Jill Serjeant, editado por Dan Whitcomb)

Fuente/source

reuters.com  via latimes.com

.

.

US judge delays Michael Jackson doctor trial El juicio al médico de Michael Jackson fue postergado hasta setiembre
By Michael Thurston (AFP) – 1 hour ago (AFP) – hace 2 horas
LOS ANGELES — A judge Monday postponed the trial of Michael Jackson’s personal doctor on manslaughter charges until September, days before it was due to start in Los Angeles.The decision came after lawyers for Conrad Murray requested a new delay in his trial over the pop icon’s 2009 death to give them time to prepare for new prosecution witnesses and evidence.

The trial had been due to start next Monday, but LA Superior Court Judge Michael Pastor said he would dismiss all the prospective jurors who have already filled out questionnaires in preparation for the long-awaited trial.

It was in the “interests of justice … that the parties be fully prepared,” he said, adding that he regretted having to start the jury selection process from scratch.

“I don’t like the idea of re-starting jury selection .. The court is very mindful of judicial efficiency and the expense that has occurred. But first and foremost is justice,” he said.

Prosecutors allege that Murray “abandoned his patient” after administering the powerful sedative propofol to help Jackson sleep, and then tried to cover it up after the singer’s death on June 25, 2009.

Murray acknowledged that he had used propofol, but denied involuntary manslaughter, saying that on the day of the 50-year-old singer’s death he administered only a small amount of the drug.

After preliminary hearings in January the trial was initially set for March 28, but was then pushed back with opening statements due May 9. There have already been some jury selection sessions, and more had been planned this week.

Murray’s lawyers asked on Friday for a two-week delay, but the judge decided on a longer postponement to ensure everything would be ready. Murray was in court for the decision Monday.

The doctor, 58, has asked for a speedy trial, but accepted the ruling, saying: “I believe it’s in the interests of all parties.”

A new batch of potential jurors will be summoned to court on or around September 8, the judge said. “I would like to have this case on a relatively short leash,” he said, while calling another pre-trial hearing for June 3.

Murray’s main lawyer Edward Chernoff had sought to prevent the prosecution from calling the two new expert witnesses, claiming they would promote “new theories” not discussed during the six days of hearings in January.

Prosecutor David Walgren said last Friday that the pair, including a top anesthesiologist expected to testify that Jackson could not have ingested propofol, would merely clarify already established arguments.

Earlier in April the judge ruled that the prosecution will be allowed to show footage of his final days and autopsy photos it says show he was not suicidal.

Prosecutors say the footage of Jackson rehearsing before his “This is it” tour show him creatively engaged and the autopsy photos show he was in good health.

The defense, which has said Jackson took an extra dose of the powerful sedative propofol without Murray’s knowledge, argued against showing the images, saying they would inflame emotions.

LOS ÁNGELES — Fue postergado hasta septiembre el juicio por homicidio involuntario a Conrad Murray, el médico personal del fallecido ícono del pop Michael Jackson, que debía comenzar el 9 de mayo en Los Angeles, anunció el lunes el juez del caso.La decisión se debe a que los abogados de Conrad Murray pidieron el viernes una nueva prórroga en el juicio por la muerte en 2009 del cantante, para tener tiempo de preparar los interrogatorios a dos nuevos testigos citados por la parte acusadora.

El juez de la Corte Superior de Los Angeles Michael Pastor dijo descartaría a todos los potenciales jurados que ya habían llenado extensos cuestionarios para participar en el esperado juicio.

Los abogados de Murray, que estaban presentes el lunes en la audiencia, habían pedido una postergación de dos semanas, pero el juez prefirió aplazar el proceso hasta septiembre para asegurarse de que todo esté listo para entonces.

Fuente/Source

google.com/hostednews/afp

google.com/hostednews/afp

.

.

Trial of Michael Jackson doctor delayed until Sept Aplazado juicio contra el médico de Michael Jackson
(AP) – 10 hours ago AP | Los Ángeles, E.U. | Publicado el 2 de mayo de 2011
The long-awaited trial of the doctor charged in Michael Jackson’s drug death was delayed Monday for four months, with a judge saying defense lawyers needed additional preparation time to effectively represent their client.Superior Court Judge Michael Pastor said he was more concerned with justice for Dr. Conrad Murray than with the speed of the proceedings.

Murray, who had insisted on a speedy trial, waived that right and agreed to start jury selection anew on Sept. 8. Lawyers estimated opening statements would begin Sept. 20.

Attorneys for Murray filed a motion Sunday complaining about the last-minute addition of expert witnesses to the prosecution case and saying they needed at least two weeks to find experts of their own and have them prepare reports.

They also are trying to get raw footage from Jackson’s posthumous concert movie, “This Is It.” Prosecutors plan to use clips to show Jackson was in good health just before he died.

Pastor said he did not think two weeks was sufficient for the defense to accomplish its goals.

Prospective jurors who filled out questionnaires and were to return to court Tuesday will be thanked and told their services are no longer needed, the judge said.

“The court is very mindful of judicial efficiency and the expense that has occurred in this case,” Pastor said. “But first and foremost is justice … The continuance in this case is absolutely essential.”

Pastor said he didn’t like the idea of picking a new jury but said it was “preferable to having this continuing drama.”

Deputy District Attorney David Walgren said he had no objection to a delay. He had been urging a later start date all along.

Murray has pleaded not guilty to involuntary manslaughter. He is accused of negligence in administering the hospital anesthetic propofol to Jackson in his home. The superstar singer died June 25, 2009, of an overdose of propofol coupled with other sedatives.

The Murray defense has posed the theory that Jackson, who was desperate for sleep, swallowed more propofol than the doctor gave him. The drug normally is administered intravenously.

The prosecution presented new reports last week from two experts who say it’s impossible to overdose by taking the drug orally because it would not be absorbed into the intestines.

Murray, who had been adamant about wanting a trial within 60 days of his preliminary hearing, was asked by the judge if he was giving up that right to allow his lawyers to effectively represent him.

“Yes,” Murray said. “I believe it’s in the best interest of all parties.”

“But do you feel it is in your best interest?” asked the judge.

“Yes,” said the defendant.

Pastor said he planned to keep the case “on a short leash” and set a progress hearing on June 3.

Associated Press Entertainment Writer Anthony McCartney contributed to this story.

Un juez decidió postergar el juicio del médico acusado en la muerte de Michael Jackson, a fin de darle tiempo a los abogados defensores para que enfrenten testimonios de expertos presentados por la fiscalía.El juez de la Corte Superior de Los Angeles Michael Pastor dijo que “la necesidad de ser justos” hacía necesario el retraso. No especificó por cuánto tiempo será.

El abogado del doctor Conrad Murray, Ed Chernoff, dijo que el cardiólogo estaba de acuerdo con la postergación del caso.

Las nuevas fechas para la selección del jurado y el juicio no se han determinado.

Chernoff señaló el viernes que la prórroga solicitada buscaba darles tiempo para contrarrestar las declaraciones de expertos, dadas a conocer recientemente por la fiscalía y que según uno de los fiscales serían clave en el caso.

Murray está acusado de darle a Jackson una dosis letal del analgésico propofol en junio de 2009, en la habitación que ocupaba el cantante en una mansión alquilada. El médico se ha declarado no culpable.

.

Fuentes/sources

google.com/hostednews/ap

elcolombiano.com

.

.

.

Recopilación de información y traducción al español  realizada por Gisela F., para tributomichaeljackson.wordpress.com Se autoriza la reproducción de esta entrada en otros sitios, siempre y cuando se mencione 1) la (s) fuente (s) original (es) de la información 2) El vínculo a esta entrada de este blog. Todas las fuentesEXCEPCIONES: No autorizamos que nuestro trabajo (Investigación, recopilación, traducción, etc.) se reproduzca en sitios dedicados a temas de teorías conspirativas y todas sus ramificaciones, o sitios dedicados a “la falsa muerte” DE NINGUNA MANERA AUTORIZAMOS SE NOS INVOLUCRE O RELACIONE CON ESOS SITIOS ENGAÑOSOS (Def.).

.

.

URL Corta de esta entrada:

http://wp.me/pzM53-2xC

.

.

Author: GiselaMJJ

Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

Share This Post On

15 Comments

  1. CUANDO CREES QUE LA ESPERA NO PUEDE SER MÁS LARGA DESCUBRES QUE ESTABAS EQUIVOCADO!!

    Post a Reply
  2. COMO ES QUE HABLAN DE SER JUSTOS, CUANDO A QUIEN HAY QUE HACERLE JUSTICIA NO SE LE ESTA HACIENDO
    ESTO MAS BIEN PARECE EL JUEGO DEL GATO Y EL RATON, LO PERSIGUE PERO NO LO ALCANZA,NO ES POSIBLE QUE SIGAN POSTERGANDO ESTO, MICHAEL ESTA POR CUMPLIR 2 AÑOS DE HABERNOSLO ARREBATADO , A SUS FANS E INDEPENDIENTEMENTE DE SEPARAR A UN EXCELENTE PADRE DE SUS HIJOS Y TODO GRACIAS A LA INEFICIENCIA DE ESTE TIPO; ENTONCES ¿ CON QUIEN HAY QUE SER JUSTO?.

    Post a Reply
  3. NOOOOOO¡¡¡¡¡¡ GISE, A MI ME VA A DAR UN INFARTO AL MIO CARDIO JI JI, ENTIENDO QUE LA FISCALIA TIENE NUEVOS TESTIMONIOS Y QUE MURRAY Y SU PANDILLA TIENEN QUE CONTRARRESTAR A LOS MISMOS, Y QUE EL JUEZ DIERA MAS TIEMPO DIOS, PERO COMO QUE HASTA SEPTIEMBRE????¡¡¡¡ AHORA RESSULTA QUE MURRAY MUY DE ACUERDO, PARA MI ESA “SEGURIDAD” QUE SENTIA AL SABER QUE IRIAN DE TESTIMONIO VERDADEROS EXPERTOS SE LE HA DE HABER HECHO TRIZAS, COMO REZA EL DICHO , EL MIEDO NO ANDA EN BURRO. NO SE SI DIGO TONTERIAS , PERO ME CAUSO ENFADO.
    UN ABRAZO GISE.

    Post a Reply
    • 🙂 No se enojen tanto. Analicemos las cosas fríamente.

      En realidad el juez “castigó” a Murray… Lo digo así ya que literalmente lo hizo renunciar a su derecho a “juicio rápido” (60 días después de la audiencia preliminar)

      Recuerden que quien tenía prisa era él.

      No lo digo simplemente porque “se me ocurrió”, no… Lo digo porque el juez le dijo lo siguiente (Es traducción):

      “…Murray, que había sido categórico sobre el deseo de un juicio dentro de los 60 días de su audiencia preliminar, fue cuestionado por el juez si renunciaba a ese derecho para permitir que sus abogados para que lo representen con eficacia.
      “Sí”, dijo Murray. “Yo creo que es en el mejor interés de todas las partes.”
      “Pero, ¿usted siente que esto está en su mejor interés?” -preguntó el juez.
      “Sí”, dijo el acusado…” Fuente (En inglés)

      Era Murray quien solicitó el juicio rápido… Pero recordemos que lo solicitó cuando estaba en riesgo de que le suspendieran la licencia en los otros dos estados (Además de California). Eso no ocurrió. Así que mucha prisa obviamente no tiene.

      ¿Benéfico para Murray el retraso? Uhmmm reitero que debemos pensar fríamente. Y lo cierto es que la defensa NO tiene defensa aún… Una sostenible. Y sinceramente, meses más o menos, no afectarán. No es magia…

      Quiero decir: Si Murray no hubiese solicitado el juicio rápido, de cualquier modo la fecha se hubiese fijado para meses después. Probablemente esa fecha, la actual (Septiembre). Se fijó antes por la necedad de Murray.

      Y fríamente también diré que exactamente el mismo tiempo que tiene la defensa para “prepararse” LO TIENE LA FISCALÍA… Realmente con eso del juicio rápido la presión era para la fiscalía.

      ¿Por qué el acusado tiene “derechos”? Es simple: Recuerda que en teoría el acusado: Es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Hablo del puro y simple principio legal. No me refiero a Murray. Reitero: Estamos pensando fríamente… Como si fuera cualquier caso. CUALQUIERA… Así que es por eso que el acusado tiene ciertos beneficios de decisión.

      Al seguir las audiencias, puedo decirte que entiendo que los abogados de Murray hayan cansado al juez… Como les comenté antes, no es el primer pretexto que ponían.

      Y luego, al intentar seleccionar el jurado, resulta que de 400 y tantos… -Creo que es la cifra- personas que interrogaron (Con un cuestionario), sólo tres… algo así, dijeron que no habían escuchado hablar nada sobre el caso… (Difícil para Murray, claro) y el juez comentó algo como así como que se estaba complicando obtener un jurado realmente imparcial, como se supone debería ser… Situación que a mí no me extraña ¿Verdad? LA VÍCTIMA es mundialmente conocida… Nada más…

      ¡En fin! Si bien va en contra de mis deseos, sinceramente era de esperarse…

      Entonces al final “el juicio rápido” simplemente ya no existe, pues el juez le pidió a Murray renunciar a ese derecho.

      Al renunciar a ese derecho el acusado, el juez fijó una fecha “normal”…

      Esto es en resumen lo que ocurrió.

      He leído cosas como “esperar que se enfríe”… Lo he leído de algunos admiradores. YO DIFIERO con esa expresión. En primer lugar NO SE ENFRIARÁ… ¿Cómo podría enfriarse en cuatro meses… Si no ha ocurrido en ya casi dos años?

      Y dos… un pequeño detalle… En junio es su aniversario luctuoso… Es decir dentro de casi dos meses (menos de dos meses)… Un día triste… en el que habrá vigilias en todo el mundo en honor a Michael.

      Pero… El ocho de septiembre es sólo unos días después de que todos conmemoraremos el aniversario de su natalicio…

      Así que como verás… eso de “frío” pues no… YO NO VEO CÓMO…

      Y tampoco veo como puedan unos cuantos meses beneficiar a Murray… El tiempo es para ambas partes. Y la fiscalía estará menos presionada para prepararse también.

      Ah, la siguiente audiencia será en junio. Una audiencia como las que ha habido hasta ahora: PREPARATORIA DE JUICIO. Así que en realidad es menos tiempo. La selección de jurado es la que iniciará en septiembre de este año.

      ¡Un abrazo! Y no se enojen por cualquier cosa… Hay cosas que en realidad son también a favor de la fiscalía, -sobre todo en tiempo- la fiscalía eran en realidad quienes eran los presionados… Murray fué quien decidió lo del “juicio rápido”. No la fiscalía… Y lo que hoy ocurrió fue “adiós al juicio rápido”.

      P.D. Estoy esperando que publiquen (En este momento no he ingresado, sinceramente 😕 Lo haré en un rato) los documentos correspondientes a lo ocurrido hoy, para leer directamente todos los comentarios del juez. Cualquier diferencia con lo que entendí vía publicaciones en prensa, se las haré saber.

      Post a Reply
  4. Entiendo tu analisis frio como tu dices Gise…pero sabes, tengo una profunda desconfianza en este juez y el juicio…su reputacion es muy respetable but….¡ya estoy desconfiandooo!!!!! tratandose de una persona anonima no parece tanta dilacion aunque el reclamo de justicia es igual en todos los dolientes …pero en este caso puntual, se trata de nada mas y nada menos que de MICHAEL JACKSON… una persona super archi conocida mundialmente y honestamente siento que ,en la jerga futbolera, “se quiere embarrar la cancha”…no entiendo nada de leyes ,no soy abogada , asi que por favor que alguien me explique a que se refiere el juez cuando dice “la necesidad de ser justos ” …JUSTOS…¿para quien ????MICHAEL ,la victima, o el asesino…o por ambos?????? es que si se hacia el juicio mas rapido como lo pidio CM ¿no era justo???? y con el aplazo ¿si es justo???? no entiendo… como se interpretan esas palabras del juez ???? o son tecnicismos legales???? lamento expresarlo pero siento que con quien no estan siendo justos es con la victima, con MICHAEL….si ellos tienen una justicia rapida ..¿por que en este caso no funciona??? si lo siguen estirando , correra otro año mas y siempre habra fechas significativas que el juez querra evitar…considero que ya es tiempo de cerrar esto con el culpable entre rejas y lo expreso con un marcado sentimiento de justicia.
    Un abrazo..

    Post a Reply
    • Bueno difiero de tu opinión en muchos puntos.

      La justicia debe ser justa y punto. (Por ello la balanza).

      Debe ser ciega e imparcial (No ver en favor de ninguna de las dos partes). Debe ver los hechos. PUNTO.

      Y eso es precisamente lo que yo busco. NO SE TÚ.

      ¿Rápida? No. No es una película o un capítulo de “La ley y el orden”

      Los tiempos legales en la vida real son muy largos.

      Sólo recuerda algo. Un ejemplo: Cuando Michael fue falsamente acusado por los Arvizo, ocurrió en Diciembre del año 2003.

      El juicio se llevo a cabo en el año 2005. Finalizó en junio del 2005… ¿Puedes ver el tiempo transcurrido entre el momento de la acusación al fin del juicio?

      Yo no veo al juez a favor de NADIE hasta este momento. A ambas partes les ha llamado la atención, aunque si somos honestos, le ha llamado más la atención a la defensa, por sus muchos pretextos puestos.

      Yo no sé tú que buscas o pretendes. Si como bien dices no conoces nada de procesos legales, te sugiero que leas. Estudies, antes de emitir afirmaciones sin fundamento.

      POR SUPUESTO QUE MURRAY DEBE TENER UN JUICIO JUSTO. Así es como yo deseo que sea declarado culpable, para que esta declaración tenga absoluta y total validez legal.

      EXISTE UNA NECESIDAD REAL DE SER JUSTOS… La justicia a Michael debe ser hecha en base a HECHOS REALES. Y no a suspicacias o afirmaciones sin fundamento.

      Sobre el tiempo: Reitero: ANALIZA el tiempo transcurrido en el ejemplo que pongo. Eso es la vida real, en Estados Unidos, en México, en Argentina… EN TODOS LADOS. Los juicios no se realizan de un día para otro. En ocasiones TRANSCURREN AÑOS entre una acusación y el juicio. A todo eso es lo que se le conoce como PROCESO.

      Como dije antes: Estamos hablando de la vida real, no de una película o una serie de televisión.

      La fecha que fijó el juez, si somos honestos ES UNA FECHA MUY PRÓXIMA… Bien pudo ser dentro de un año o dos… Dependiendo de la fila de juicios pendientes que se estuvieran desahogando en juzgados. Realmente le dió prioridad… De hecho antes de que Murray solicitara lo del “juicio rápido”, había rumores sobre si la fecha que le tocaría a su juicio sería en el 2012… Rumores basados en cálculos “normales” del tiempo legal… Entre la lectura de cargos y el inicio del juicio de cualquier acusado.

      Por darte una idea.

      Como conclusión: YO GISELA, ESPERO UN JUICIO JUSTO, PARA AMBOS: VÍCTIMA Y VICTIMARIO. Ya que así la decisión y sentencia serán absolutamente VALIDAS ante quien sea…

      El hecho de que yo Gisela espero una decisión del jurado de culpabilidad para Murray, no implica que no sea en un juicio justo. Mi deseo es que la fiscalía LOGRE DEMOSTRAR PLENAMENTE LA CULPABILIDAD DE MURRAY ANTE EL JURADO Y JUEZ. ¿Para qué? Simple: para que sin lugar a dudas SEA DECLARADO CULPABLE…

      ALGUNAS DEFINICIONES DE JUSTICIA QUE SUGIERO LEER:

      LA JUSTICIA

      justicia

      Reflexiones sobre el concepto de justicia

      Concepto de justicia

      Concepto aristotélico de la justicia (Son páginas de un libro)

      Hasta el concepto en wikipedia ayuda a entender… JUSTICIA

      Entre muchos otros.

      Leer antes de opinar, es simplemente una sugerencia… ¿Yo quién soy para obligarlos?

      Post a Reply
  5. ¡¡¡ Gise, una vez más, nos has aclarado este nuevo
    aplazamiento… ( mi reacción había sido bien amarga..
    ¡¡ hasta cuándo…¡¡, me repetía, interpretando erróneamente,
    los nuevos cuatro meses de espera, por mi desconfianza
    absoluta en la Justicia ). A reunir Esperanza nuevamente en
    que todo saldrá ¡¡ BIEN, para MICHAEL y sus HIJITOS ¡¡¡
    Es lo que Esperamos, admiradores y fans ,también ).
    ¡¡ Gisela y Yack, mil gracias ¡¡

    Post a Reply
  6. SINCERAMENTE ESPERABA ALGO ASÍ… (EDITADO). SI HAY QUE TENER PACIENCIA SE TENDRÁ Y DEBEMOS TENER FE QUE LA JUSTICIA LLEGARÁ.

    Post a Reply
  7. entiendo lo que estas expresando amiga sobre todo el tecnisismo legal, porque realmente es asi el proceso,aunque la gente no este deacuerdo y lo crean injusto. En muchos casos lo aplazan hasta el cansancio,pero todo tiene razon y sentido. Oremos al Señor para que este caso termine ya de una vez y se haga justicia a nuestro michael. Gracias…

    Post a Reply
    • 🙂 ¡Eso!

      Eso es lo que si podemos hacer, exactamente. TENER FE…

      Como he dicho muchas veces: Imitar a Michael en eso, en lo positivo. El se programaba con afirmaciones positivas como “vender 300 mil copias” cosas así ¿A poco no?

      Yo misma estoy viviendo un proceso legal en el que llevo ya casi cinco años y aún no veo fin… Y eso que es un tema laboral… Simple… En donde se supone que los empleados tenemos muchas garantías legales, pero así son los procesos MUY LARGOS…

      Así es la vida real desafortunadamente. Y en Estados Unidos no es la excepción… Tiene su lógica: hay muchos casos. La gran mayoría de casos son de personas comunes (No famosas) pero no por ello no significa que no existan. Todos deben llevar su proceso. Todos toman un lugar en la fila. En Estados Unidos igual que en nuestros países, los empleados de la corte son contados… Y deben atender todos los casos.

      Así que no nos queda más que no desesperarnos. Realmente creo que la fecha la fijó el juez “no tan lejana”… Sólo son unos meses. Y unos meses como hemos visto, pasan muy rápido… (Ya son 22 meses… y días… de aquél HORRIBLE DÍA, increíblemente rápido ¿No?)

      Mentalizarse positivamente. Eso sugiero… ESCRIBIR QUE HABRÁ JUSTICIA PARA MICHAEL. Así, a manera de DECRETO… Tal y como él lo hacía. Rezar, orar, meditar, mentalizarse en ello.

      🙂

      Yo lo hago. No sólo leo y analizo… Me mentalizo. “HABRÁ JUSTICIA”

      ¡Un abrazo María!

      Post a Reply
  8. Gracias Gisela, en tu blog siempre hallo un poquito de Luz , cuando estoy en las tinieblas de la confusión Saludos y que estés bien =)

    Post a Reply
    • 🙂 ¡Por nada Zaida!

      Me da gusto leerte aquí… En facebook luego sólo ingreso para aceptar solicitudes (regalos y cosas así), pero ni siquiera puedo aceptar todas (Si vieras XD jajajaja) No me quejo… Al contrario, agradezco enormemente que se acuerden de mí. Pero luego no me da tiempo de leer todo. 🙂 Aunque si hago mi mejor esfuerzo por leer (Aunque no responda, si leo)

      Entonces ¡Gracias dobles! Por escribirme aquí 🙂 Soy yo la que agradece… Tú no tienes nada que agradecer, para eso estamos.

      ¡Un abrazo Zaida!

      Post a Reply
  9. Gisela….aunque no estoy de acuerdo en muchas de tus expresiones , las respeto , y me doy cuenta que en lo que si coincidimos y creo que es lo mas importante , es que QUEREMOS JUSTICIA PARA MICHAEL..en eso enfoco mi atencion ..es lo que busco y pretendo de las leyes …JUSTICIA y VERDAD..!!! gracias por tus sugerencias…y por las publicaciones..
    un abrazo..

    Post a Reply
    • 1. Por supuesto que lo que quiero es JUSTICIA PARA MICHAEL. Y eso sólo se logrará respetando las leyes. Con sus defectos y virtudes… Las leyes son hechas por hombres y por lo tanto tienen defectos y virtudes, pero EXISTEN. Con todo y sus procedimientos reales… De la vida real como escribí.

      2. Como siempre les he dicho: Yo no estoy aquí para “convencer a nadie”. Eso para mí es perder el tiempo. LITERALMENTE PERDER EL TIEMPO y por razones de trabajo, no tengo mucho tiempo libre. Tampoco es mi interés ni mi objetivo “ser popular”, o lograr que una mayoría o todos estén de acuerdo conmigo.. El objetivo de este blog es rendir tributo a Michael. No a mí. (Tampoco soy candidato político a algún cargo público de elección popular para tener que lograr que las personas confíen en mí, y “caerles bien”… En México tenemos un dicho: “No soy monedita de oro… pa’ caerles bien a todos” XD )

      3. La sugerencia de que antes de emitir una opinión LEAN, ESTUDIEN en sitios de Universidades, colegios, escuelas, es por su propio bien. No por el mío. Que Ustedes tengan conocimientos reales, a nadie más beneficia que a Ustedes mismos.

      No sólo por la riqueza espiritual que otorgan los conocimientos. Sino porque quien conoce, – con bases reales-, es muy difícil de ser engañado. “No es presa fácil”… Y por ahí hay personas que parecen empeñadas en engañarnos todos los días… Puedo poner ejemplos… Pero por ahora no quiero.
      .
      .
      Yo para eso estudié en una Universidad (NO POR TENER UN TÍTULO… De hecho NO LO USO antes de mi nombre… Yo no soy la “Licenciada” “Doctora” o “Maestra”… YO SOY YO, punto. Acudí a una escuela para aprender… No por un pedazo de piel de puerco (Yo no sé en otros países… Pero en México existe la posibilidad legal de que el título sea grabado en piel… Ver en donde dice “Título en pergamino grabado en piel legítima” Este vínculo que agrego concretamente pertenece a mi Facultad -En la que yo estudié- )

      Yo sigo estudiando por mi propio crecimiento personal… Sobre muchos temas 🙂 Pero con bases reales… No en sitios de internet cualquiera, sino instituciones educativas que considero buenas para enseñar…

      Y sugiero que hagan lo mismo: POR USTEDES MISMOS… No por mí ¿Yo qué gano o qué pierdo si Ustedes no quieren hacerlo? NADA. Nada es la respuesta. Yo ni gano ni pierdo nada….
      .
      .
      4. No busco realmente que “estés de acuerdo con mis expresiones” así que ¡Gracias por tu comentario! Pero ese reitero: NO ES MI OBJETIVO. Y esto no es nuevo. Siempre lo he expresado aquí: Yo sólo soy una admiradora más. No soy nadie “importante”… He sido su admiradora desde hace 35 años… Más o menos…. Pero sólo soy una más. Si yo dijera lo contrario MENTIRÍA… Y mentirosa no soy. Yo sólo conocí a Michael exactamente igual que muchos: En un concierto, acudiendo a un concierto, viéndolo actuar en vivo. Jamás lo traté personalmente o directamente, jamás tuve acceso a documentos confidenciales de cualquier índole, sólo a los que se han filtrado en la web, o a los que se pueden comprar en la Corte -Cualquier persona con tarjeta de crédito puede comprar documentos del juicio de su interés PARA SU CONOCIMIENTO… Y sólo ¿120 días después? No recuerdo bien el plazo, pero creo que es ese tiempo, compartirlos con quien quiera… Con excepción de los documentos que la misma corte publica directamente (Como en el caso de Murray, que la misma corte está publicando los documentos, o como el caso del juicio de 2005 contra Michael, en que la Corte de Santa Bárbara mantiene al día de hoy publicada la información. En ambos casos yo les he compartido los vínculos a la Corte. No los documentos. Los vínculos en los que pueden verlos).
      .
      .
      Luego entonces como podrás ver yo sólo soy UNA ADMIRADORA MÁS… Reitero que mi objetivo NO ES convencer a nadie de nada. Y mi forma de expresarme pues… Son virtudes y defectos adquiridos a lo largo de los años. Pero como dije antes también: mentirosa no soy… Tampoco hipócrita. Aunque…. concretamente no puedo debatir nada sobre “mis expresiones” ya que no especificas con cuáles no estás de acuerdo.
      .
      .
      5. Este blog es de él y para él. No para mí o por mí. Pero al tratarse de un blog hecho por mí, pues es una consecuencia obvia que lo use para expresar mi opinión personal sobre diversos temas que en este blog trato. Externo mi opinión personal… Este es el lugar en el que puedo hacerlo. Pero mi opinión personal de ninguna manera la externo con la finalidad de convencer a nadie. Yo misma les he dicho QUE NO LE CREAN A NADIE… Por eso sugiero que estudien. Los conocimientos adquiridos en sitios NEUTRALES al tema “Michael Jackson” les ayudarán a entender todo mejor y a diferenciar entre quién miente y quién no.
      .
      .

      6. Y bueno, yo no estoy de acuerdo con tu negatividad. Yo no soy así, como ya dije. Menos en estos momentos en los que necesitamos confiar en las leyes, en sus procesos, en el sistema judicial y por ende en el juez… ESPERO QUE SEA JUSTO: EL JUEZ, EL JUICIO… Para que SIN LUGAR A DUDAS la sentencia resultante tenga validez total. Michael confiaba en las leyes, por algo demandó a muchos o respondió demandas de muchos (Incluso acudiendo a juicios) cumpliendo con su obligación legal. Por ello en aquellas falsas acusaciones, incluyendo la de 1993, él esperaba ir a juicio criminal (Penal)… que nunca llegó… Pero no por culpa de Michael. (Algunos ejemplos de casos… Que evidentemente no son todos los casos que vivió… Son algunos casos en ese estricto momento de la publicación de Leslie. Como dije antes: Sólo a manera de ejemplo)
      .
      .
      Por cierto: Existe un principio legal universal en el sentido de que “desconocer las leyes, no exime de responsabilidad al infractor” Así que… es mejor conocer las leyes… Para saber a lo que nos exponemos si incumplimos con alguna ley… Es por ese motivo que les he dicho que cuando escribo algo, lo que sea, me hago total y absolutamente responsable de lo que yo escribo. Quiero decir: No me encontrarán jamás externando una opinión SIN FUNDAMENTO legal o real, o citando fuentes, con el que pueda defenderme… En otras palabras: Si expreso algo es por algo 🙂 Si desconozco algo, así lo diré: No lo sé… Tan simple como eso.
      .
      .

      7. Tampoco estoy aquí para DESINFORMAR… Eso ya lo hizo mucho años la prensa… Así que tampoco permitiré que otros fans desinformen aquí, en este blog. (Ya hay muchos sitios con desinformación ¿No? Y no se a Ustedes… Pero por lo menos a mí ME TIENEN HARTA) Este blog NO ES UNO DE ESOS SITIOS. Yo no estoy aquí para desinformar. Y también por ello es que publico siempre las fuentes de la información… No sólo para fundamentar, sino para que analicen ¿Quién es la fuente? y así puedan definir si lo que dice es verdad o no…
      .
      .
      Se vale ignorar sobre un tema: Yo misma ignoro muchos temas… Pero no “finjo” que sé, lo que no sé… Si no sé algo, simplemente lo digo tal cual… Pero eso si, “soy preguntona” e investigo qué es lo real, conforme a lo real (En este caso concreto: Lo real legal… Es decir leo directamente en las leyes, incluso les he compartido algunos vínculos)

      .
      También se vale preguntar a quién sabe, a los expertos en una materia, o bien consultar en sitios especializados… Les he sugerido por ejemplo, consultar sus dudas con abogados ¿Qué es qué? Les he dicho que en lo general, las leyes no cambian mucho (Debido a los tratados internacionales que la mayoría de países tienen firmados)… Cambian en lo particular: Es decir ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Cuánto? etc. Pero no en la base. Por ello es posible consultar un abogado en nuestro propio país, ya que no queremos volvernos abogados de California…. Lo que queremos es entender. Y entonces consultarlos ayuda a entender.
      .
      .
      Lo que no se vale es AFIRMAR MENTIRAS. HACER PASAR MENTIRAS COMO VERDADES. Eso es exactamente lo que ha hecho la prensa (Muchos de los medios, no todos, pero si muchos) ¿Por qué permitir que fans hagan lo mismo?

      .
      ¿Qué ganaría yo en este caso con echarle pestes al juez, cuando en realidad su decisión tiene bases fundamentadas en derecho, es decir ES UNA DECISIÓN LEGAL, FUNDAMENTADA EN DERECHO? Y como ya dije: Cuando en realidad a quien “castigó con su decisión” podría decirse que fue a Murray. Dado que Murray fué quien solicitó “el juicio rápido, conforme a derecho, una vez más: Que Murray lo haya solicitado así, de ninguna manera es ilegal. Es un derecho de los acusados. Un derecho legal. Que el Juez le haya solicitado a Murray renunciar a ese derecho a juicio rápido (Dentro de los 60 días siguientes al término de la audiencia preliminar), debido a los evidentes pretextos de sus abogados defensores, tampoco es algo ilegal. Es conforme a derecho. Y al Murray estar de acuerdo en renunciar a su derecho a “juicio rápido”, simplemente ocurrió que el juez fijó la nueva fecha conforme a la agenda “normal” de juicios. Lo que no es ilegal.
      .
      .
      ¿Entonces por qué echarle pestes al juez, si no actuó ilegalmente, o incorrectamente? Hay como dije antes, que analizar las cosas FRÍAMENTE y con fundamento en las propias leyes…
      .
      .
      .
      .
      Y por último y más importante: Como tema principal en este blog que hago, comparto información que considero relevante y que puedo comprobar es verídica… Eso es principalmente lo que hago.
      .
      .
      Mis comentarios personales o bien los marco con otro color, o los dejo en el área de comentarios… precisamente para que quienes me leen, tengan claro qué es qué… Pero a nadie, a nadie absolutamente le pongo una pistola en la cabeza para leerme… Quien me lee lo hace de manera voluntaria, exactamente igual que quien aquí escribe ¿No? Quiero decir: Exactamente por ello es que agrego mis comentarios personales en otro color, o aquí en los comentarios. Así pueden ustedes darse cuenta de cuáles son mis comentarios personales, y así decidir si los leen o no los leen. Lo dejo a su libre decisión. Por ello los diferencio.

      Claro que -reitero: Es obvio que si leemos un blog personal… Encontraremos comentarios u opiniones personales de quien lo hace… 😕 Eso es inevitable…

      .
      .
      ¡Saludos!

      Post a Reply
      • Por cierto: De una vez les aviso que la elección de jurados podría ser muy larga… No hay tiempo definido… Podría durar desde una semana hasta meses. Depende de la complejidad del caso… Y este caso es complejo (Muy conocido, muy difundido… será muy difícil encontrar jurados que no hayan escuchado hablar del caso) Así que de una vez les digo ¡prepárense! Realmente podría durar mucho tiempo tan sólo la elección de jurados. No hay tiempos reales que puedan ser dichos hoy. Como dije antes: Desde una semana hasta meses… Tan solo la elección del jurado.

        ¡Saludos!

        Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.