Aseguradora busca invalidar la póliza de conciertos de Jackson == Insurer seeks to void policy for Jackson shows

,

Agrego esta información para su conocimiento:

.

DOCUMENTS: Michael Jackson Company Sued Over Cancelled Concerts DOCUMENTOS: Compañía de Michael Jackson demandada sobre Conciertos cancelados
Posted on Jun 06, 2011 @ 03:25PMBy Jen Heger
Radar Legal Editor
Publicado el 06 de junio 2011 @ 15:25
Por Heger Jen
Radar Legal Editor
Lloyd’s of London is suing the Michael Jackson Company and AEG over an insurance policy that was taken out for Michael Jackson’s performances in London, which never happened due to the superstar’s sudden death. Lloyd’s de Londres está demandando a la compañía de Michael Jackson y a AEG a través de una póliza de seguro que fue tomada para las actuaciones de Michael Jackson en Londres, que nunca sucedió debido a la repentina muerte de la superestrella.
LLoyd’s accuses AEG, the concert promoter, of withholding witness statements, and “other information necessary to determine AEG’s entitlement to coverage under the policy,” according to the lawsuit. Lloyd’s acusa a AEG, la promotora del concierto, de retener declaraciones de testigos, y “otra información necesaria para determinar el derecho de AEG a la cobertura de la póliza” de acuerdo con la demanda.
DOCUMENTS: Michael Jackson Estate Sued Over Cancelled Concerts DOCUMENTOS: Michael Jackson Estate demandado por conciertos cancelados (Esto es traducción de lo que dice a la izquierda)  DAR CLIC AQUÍ PARA LEER LA DEMANDA
The insurance policy that was taken out on behalf of the former King of Pop for $17.5 million dollars, which Lloyd’s doesn’t think it should have to pay because it was never revealed to them that Jackson was taking prescription drugs and Propofol. La póliza de seguro que fue contratada en nombre del ex Rey del Pop por $17,5 millones de dólares, lo que Lloyd’s no cree que deberían tener que pagar porque nunca se les reveló que Jackson estaba tomando medicamentos recetados y propofol.
Lloyd’s contends it shouldn’t have to pay the insurance policy because: “AEG and/or Jackson, knew but did not disclose that Jackson was taking prescription drugs and/or drugs prior to and at the time of his death, including Propofol,” the court docs state. Lloyd’s sostiene que no deberían tener que pagar la póliza de seguro debido a que: “AEG y/o Jackson, sabía pero no revelaron que Jackson estaba tomando medicamentos de prescripción y/o drogas antes y en el momento de su muerte, incluyendo Propofol” los documentos de la corte establecen
The insurance company asserts that they have the right to rescind the policy because of Jackson’s alleged drug use. Compañía de seguros afirma que tienen el derecho de rescindir la póliza a causa del presunto consumo de drogas de Jackson.
Lloyds wants the judge to issue an order declaring the insurance policy canceled and that AEG and the Michael Jackson Company are only entitled to a refund of the premium of the policy. Lloyds quiere que el juez que emita una orden que declare cancelada la póliza de seguro y que AEG y la Compañía de Michael Jackson sólo tengan derecho al reembolso de la prima de la póliza.
Michael Jackson died on June 25, 2009 of an acute Propofol intoxication. Jackson’s personal physician, Dr Conrad Murray, who admitted to administering Propofol to Michael, has been charged with involuntary manslaughter. Dr. Murray’s trial is expected to begin in September. Michael Jackson murió el 25 de junio de 2009 de una aguda intoxicación por propofol. El médico personal de Jackson, Dr. Conrad Murray, quien admitió administrar propofol a Michael, ha sido acusado de homicidio involuntario. El juicio del Dr. Murray se espera que comience en septiembre.

Fuente/Source

radaronline.com

.

.

Insurer seeks to void policy for Jackson shows Aseguradora busca invalidar la póliza de conciertos de Jackson
By ANTHONY McCARTNEY
AP Entertainment WriterPublished: Monday, Jun. 6, 2011 – 3:49 pmLast Modified: Monday, Jun. 6, 2011 – 4:14 pm
Por ANTHONY McCARTNEY
Escritor de Entretenimientode APPublicado: Lunes, 06 de junio 2011 – 3:49 pmÚltima actualización: Lunes, 06 de junio 2011 – 4:14 pm
LOS ANGELES — The insurer of Michael Jackson’s canceled comeback concerts has asked a judge to nullify a policy intended to protect concert promoters if the singer wasn’t able to complete the shows. LOS ANGELES – La aseguradora de los conciertos de regreso cancelados de Michael Jackson ha pedido a un juez anular la póliza destinada a proteger a los promotores de conciertos si el cantante no fuera capaz de completar la muestra.
Lloyd’s of London sued AEG Live and Jackson’s company on Monday, claiming the concert promoter has failed to provide necessary medical information and details about the physician charged with the singer’s death. Lloyd’s de Londres demandó a AEG Live y la compañía de Jackson el lunes, alegando que el promotor de conciertos no proporcionó la información médica necesaria y los detalles sobre el médico acusado de la muerte del cantante.
Lloyd’s issued a non-appearance and concert cancellation policy in April 2009 – roughly two months before the pop superstar died. It was issued under an alias, “Mark Jones” and was supposed to cover up to $17.5 million in liability, according to the lawsuit. Lloyd’s emitió una póliza de no aparición y cancelación de conciertos en abril de 2009 – aproximadamente dos meses antes de que la superestrella del pop muriera. Fue publicado bajo un alias, “Mark Jones” y se supone que cubre hasta US$17,5 millones en responsabilidad, de acuerdo con la demanda.
The promoter should have informed Lloyd’s what it knew about the singer’s medical history, “including but not limited to, his apparent prescription drug use and/or drug addiction,” the suit states. El promotor debería haber informado a Lloyd’s lo que conocía sobre la historia médica del cantante, “incluyendo pero no limitado a, su aparente uso de medicamentos recetados y/o adicción a las drogas”, dice la demanda.
Within days of the singer’s death, an attorney for AEG submitted a claim with Jackson’s death certificate, the suit claims. Pocos días después de la muerte del cantante, un abogado de AEG presentó una reclamación con el certificado de defunción de Jackson, la demanda alega.
The insurer states a medical exam of Jackson required by the policy was never conducted, and that they should not have to pay out for the canceled shows scheduled for London’s O2 arena. El asegurador declara que un examen médico de Jackson requerido por la póliza nunca fue realizado, y que no deberían tener que pagar por los espectáculos cancelados previstos para el O2 Arena de Londres.
An email message seeking comment from AEG spokesman Michael Roth was not immediately returned. Un mensaje de correo electrónico en busca de comentarios al portavoz de AEG Michael Roth no fue respondido de inmediato.
Lloyd’s lawsuit claims it has been seeking certain information from AEG about Jackson and his personal physician, Dr. Conrad Murray, since December 2009. La demanda de Lloyd’s asegura que ha estado buscando cierta información de AEG sobre Jackson y su médico personal, el doctor Conrad Murray, desde diciembre de 2009.
Murray is scheduled to go on trial later this year for involuntary manslaughter in connection with Jackson’s death. Murray está programado para ir a juicio a finales de este año por homicidio involuntario en relación con la muerte de Jackson.
Authorities claim he administered a lethal dose of the anesthetic propofol to Jackson in the bedroom of his rented mansion, although Murray has pleaded not guilty and his attorneys have said he did not give the singer anything that should have killed him. Las autoridades afirman que una dosis letal del anestésico propofol fue administrada a Jackson en el dormitorio de su mansión alquilada, aunque Murray se ha declarado inocente y sus abogados han dicho que no le dio nada al cantante que debería haberlo matado.
The cost of canceling the London shows was one of the major debts facing Jackson’s estate after his death. El costo de la cancelación de los espectáculos en Londres fue una de las deudas más importantes que enfrenta el patrimonio de Jackson después de su muerte.

Fuente/source

sacbee.com

.

.

Bueno, leí las 24 páginas de la demanda y lo que los suscriptores de las pólizas buscan es RESCINDIR la póliza de seguros. 

.

Son dos suscriptores los involucrados. Lloyd’s de Londres es una especie de “cooperativa” de pequeños suscriptores “asociados” bajo un nombre mayor… Juntos, pero no revueltos 😕 Ellos de hecho se hacen llamar “sindicato”… Supongo que así podría explicarlo con palabras populares. En realidad su fuerte siempre ha sido marítimo y posiblemente carga…. Pero bueno… Esta póliza es una póliza que cubre las posibles pérdidas de la inversión, por la cancelación de los conciertos. Concretamente cubre la inversión (No utilidades, inversión):


.

Una definición en español:

.

“Contingencia por Cancelación y Abandono y No aparición

Cubre los gastos de inversión del organizador ante la cancelación del evento como consecuencia de un hecho ajeno a su alcance, como ser la no actuación, la no aparición o el clima, tanto en eventos deportivos o musicales, exhibiciones y conferencias.
Para todos los seguros de este tipo se pide que la oferta llegue con un mínimo de treinta días de anticipación a los efectos de evitar que se especule con el clima.”
.
Fuente:

.

.

***************

Uhmmmm ¡Ah! que tipos…

Entonces ¿La cancelación de eventos no es un obstáculo para los aseguradores?

LEER PÁGINAS 12 Y 13 DE ESTA PUBLICACIÓN DE LLOYDS

Voy a poner el vínculo completo:

http://www.lloyds.com/~/media/Files/News%20and%20Insight/Market%20Magazine/2009/Marketmagazineissue42009Spanish_v2.pdf

En inglés:

http://www.lloyds.com/~/media/Files/News%20and%20Insight/Market%20Magazine/2009/Marketissue42009.pdf

.

*************

.

.

Unas definiciones (Desde el punto de vista seguros, para ayudarles a comprender un poco más):

.

rescisión (cancellation)

  • Definición:

Acción de dejar sin efecto un contrato.

Procedimiento jurídico por el que resulta ineficaz un contrato, válidamente celebrado, por causas que ocasionen perjuicio económico a alguno de los contratantes.

mapfre.com diccionario rescision

.

rescisión del seguro (cancellation of insurance policy)

  • Definición:

Pérdida de vigencia de los efectos de una póliza en virtud de determinadas causas.

La rescisión del contrato de seguro obra exclusivamente sobre los efectos del mismo sin prejuzgar su validez originaria y puede ser ejercitada por el asegurador cuando concurren especiales circunstancias. Véase, p. ej., alteración del riesgo , falsa declaración , pago de primas , reticencia , etc.

En las condiciones generales de las pólizas suele estipularse la facultad del asegurador de rescindir el contrato después de la ocurrencia de un siniestro, notificándolo fehacientemente al asegurado y devolviéndole la parte de prima no consumida. Este mismo derecho y en iguales circunstancias puede ser ejercitado por el asegurado sin que en este caso pueda exigir, sin embargo, la devolución de prima. Véase también anulación.

.

mapfre.com diccionario rescision-del-seguro

.

.

anulación (cancellation)

  • Definición:

En la terminología aseguradora, este concepto significa la rescisión de los efectos de una póliza, bien sea por producirse las circunstancias que se previeron contractualmente como determinantes de ello, por acuerdo mutuo de asegurador y asegurado o por decisión unilateral de cualquiera de las partes, aunque en este último caso es normal que exista un plazo mínimo de preaviso a la otra parte y, si la decisión ha sido propuesta por la entidad aseguradora, una devolución de primas al asegurado en proporción al riesgo no corrido.

No obstante, en puridad de principios, debe distinguirse entre anulación y rescisión de una póliza. La anulación de una póliza, como la de cualquier contrato, tiene como consecuencia básica la «no existencia» de dicha póliza, por lo que, en caso de producirse (p. ej., debido a que no había objeto asegurable), el asegurado ha de reembolsar la indemnizaciones percibidas y el asegurador debe devolver las primas cobradas; es decir, nunca ha habido contrato. La rescisión, en cambio, no opera con efecto retroactivo, sino desde la fecha en que se plantea, considerándose válidos los efectos producidos con anterioridad a ese momento; es decir, el asegurador retiene las primas cobradas (p. ej. en anualidades precedentes, al igual que el asegurado retiene las indemnizaciones que le hubiesen sido satisfechas hasta entonces). Véase suspensión de garantías

mapfre.com diccionario anulacion

.

.

Es muy difícil emitir una opinión concreta sin conocer los hechos -desde adentro- y las evidencias con las que acompañan o soportarán esta demanda. Así que en este momento soy incapaz de darle totalmente la razón a alguna de las partes… Pero si puedo opinar sobre “las palabras” incluidas en estos alegatos. Sin perder de vista eso: Opino sobre las palabras contenidas en esta demanda, basada en los hechos que todos conocemos… Y dos: En este momento únicamente estamos viendo los alegatos de UNA de las partes. Alegatos en una demanda NO IMPLICA O SIGNIFICA que sean la verdad o realidad… Eso se ve hasta que haya un veredicto judicial.

.

Para entender un pleito juidicial uhmmm imagínense un pleito entre hermanos y el juez es la mamá… O un pleito entre vecinos de un condominio y el juez es el administrador del condominio o la junta de condóminos… XD  Cada parte alegará, afirmará que tiene la razón, pero será en base a las pruebas que presenten que el juez emitirá un veredicto… 🙂

.

Agregaré entonces, algunos comentarios sobre las palabras que leí (Las reclamaciones) y que son detalles que me llamaron la atención y al mismo tiempo es a manera de resumen.

.

Los suscriptores argumentan en resumen que AEG y/o la compañía de Michael no les entregaron la información que les pidieron reiteradamente. (Este detalle a nosotros no nos consta si así fue… O si existe algún impedimento o justificación judicial para no poder entregar más información, en vista de que hay juicios en curso relacionados con “el sujeto asegurado” ¿No? )

.

También argumentan que AEG y/o la compañía de Michael omitieron información (Concretamente que no informaron lo de Murray… Yo recuerdo haber leído en algún lugar -¿Qué no fue en la audiencia preliminar?- algo sobre un correo electrónico de Murray reportándole a la aseguradora sobre la salud de Michael uhmm No recuerdo exactamente en donde lo leí, yo podría estar equivocada, pero según yo fue en la audiencia preliminar contra Murray)

.

Y según ellos por este motivo, incurrieron en una (s) de las situaciones previstas como motivos de rescisión de la póliza.

.

Me llama la atención que quieran poner la atención de Murray a Michael como una preexistencia prácticamente… Pero… la póliza fue emitida con una vigencia del 24 de abril de 2009 al 19 de enero de 2010… Es decir ambas cosas (Póliza y atención médica) fueron contratadas más o menos en la misma época, para el mismo fin: Los conciertos en Londres… 😕 Eso es lo que sabemos todos. Bueno… Si tengo razón, preexistencia no es

.

Mencionan que le pidieron reportar la atención médica de Michael en los últimos cinco años. Y que les informaron que además del médico cosmético, no había visto a nadie… (Por esto hago arriba mención del tiempo, de la época en la que contrataron a Murray) Ya que pretenden poner este hecho como una omisión en la información que entregaron AEG y/o Michael a los suscriptores…  Es decir: como parte de esos cinco años anteriores… Lo que a todas luces no es verdad, o no concuerda con los hechos que conocemos nosotros, por lo menos… (Si, personalmente lo que me molesta es que quieren hacer pasar a Michael como un mentiroso, pero además insisto: No concuerda su afirmación con los hechos que todos conocemos)

.

También que mencionen que la póliza estaba sujeta al examen médico que se realizaría en Londres, pero que al mismo tiempo reconocen que ¡Simplemente Michael ya pudo viajar! Por el “detallito” que todos conocemos y al día de hoy nos sigue doliendo… Adivinos no somos ¿Verdad? Para eso y por eso existen los seguros.

,

Hacen  incapié en cuanto a que según ellos sólo cubría fallecimiento por accidente (mencionan el término “accidente” dos veces) Pero… Yo creo es que se trata de dos cláusulas diferentes… Tengo que volver a leer la póliza en este caso. Sólo estoy mencionando lo que me llama la atención. Pero sin asegurar nada ya que bien, bien no me acuerdo en este momento… sólo creo que la causa “muerte” y la causa “accidente” son dos causas diferentes de posible cancelación de conciertos, incluidas la póliza.

.

Ah si, también mencionan que el contenido de la póliza fue filtrado a LA times, -incluido pero no limitado.. Y que supuestamente esta filtración la hizo AEG

.

Si, claro… También me llama la atención que mencionen “incluyendo pero no limitado a, su aparente uso de medicamentos recetados y/o adicción a las drogas”… Una frase “suavizada” por el y/o pero… la segunda afirmación puede tirarse, combatirse fácilmente con el reporte de la autopsia (Que por cierto no ví mencionado en esta demanda, pudiera ser que no les fue entregado oficialmente… Y quizás ni lo solicitaron). Legalmente están entrando en “aguas peligrosas” para ellos con esta afirmación… Por ello la “suavizan” con ese y/o… Uhmmm (Recuerden: Quien afirma, prueba)

 .

Otro detalle claro está, es precisamente ese tipo de afirmaciones sobre hechos que aún no son hechos legales… Quiero decir, el juicio iniciará en septiembre y aún no hay veredicto final.

,

También mencionan algo como que si les hubieran solicitado la cesión de derechos a favor del Estate de Michael Jackson, que lo hubieran negado, ya que ven posibles problemas 😕 (¿Miedito? Y ¿Por qué? Son sólo preguntas. No afirmo nada. Pregunto como niño… )

.

En cuanto a la entrega de documentos que requirieron a AEG, mencionan el cálculo de la pérdida. Argumentan que tampoco les fue entregado. (Una cosa es la suma asegurada y pérdida. No necesariamente es igual).

.

Uhmmm como ya dije, yo no sé si exista algún tipo de justificación o impedimento legal sobre la entrega de documentos, ya que hay litigios en curso: El de Murray que es criminal y el civil que ingresó Katherine… Reitero que no lo sé.

.

En este momento lo único que estamos viendo es que los suscriptores ingresaron esta demanda para solicitar al juez declare la rescisión de la póliza de seguro, buscando no pagar así el siniestro, y sólo devolver la prima. Y reitero que: en este momento sólo estamos viendo los alegatos de una de las partes… Sólo alegatos (No publicaron evidencias, soportes)…  Así que tendremos que esperar a ver que pasa y cuál es la decisión del juez en este caso.

.

Involucran a la compañía de Michael (Empresa) como posible parte involucrada… O en otras palabras es a Michael a quién demandan, pero él ya no está. Aunque… como pudieron leer, para asegurar a Michael usaron un “alias”… En todos los años que trabajé en el sector… jamás vi esto 😕  Los casos uhmmmm difíciles en cuanto a peligro de filtración de información, simplemente los manejaba una persona con jerarquía alta y asumiendo responsabilidad por la información… (Nadie más los veía) Así que… no deja de llamarme la atención… Sólo eso… Me sorprende… 🙂

.

Bueno… es que estoy escribiendo de memoria y no está en orden ni son palabras literales… Pero es más o menos el resumen de lo que alegan los suscriptores de la póliza.

.

Hay que esperar, por ahora eso nos queda.

.

.

.

Recopilación de información y traducción al español  realizada por Gisela F., para tributomichaeljackson.wordpress.com Se autoriza la reproducción de esta entrada en otros sitios, siempre y cuando se mencione 1) la (s) fuente (s) original (es) de la información 2) El vínculo a esta entrada de este blog. Todas las fuentesEXCEPCIONES: No autorizamos que nuestro trabajo (Investigación, recopilación, traducción, etc.) se reproduzca en sitios dedicados a temas de teorías conspirativas y todas sus ramificaciones, o sitios dedicados a “la falsa muerte” DE NINGUNA MANERA AUTORIZAMOS SE NOS INVOLUCRE O RELACIONE CON ESOS SITIOS ENGAÑOSOS (Def.).

.

.

URL Corta de esta entrada:

http://wp.me/pzM53-2Co

.

Author: GiselaMJJ

Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

Share This Post On

1 Comment

  1. Gracias por la imformación!
    Estare pendiente…
    A modo de comentario: ¿qué aseguradora no se asegura de lo que esta asegurando?..creo que mucha gente estaba conciente de estos conciertos… ¿ellos no?

    En realidad de leyes no entiendo nada…esperare tus entradas

    Gracias

    Cynthia

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.