Juez desestima demanda sobre Memorial de Jackson == Judge Dismisses Jackson Memorial Lawsuit

.

.

Judge Dismisses Jackson Memorial Lawsuit Juez desestima demanda sobre Memorial de Jackson
Thursday, Jun 23, 2011  |  Updated 5:27 PM PDT Jueves, 23 de junio 2011 | Actualizado 17:27 PDT
A judge Thursday dismissed a lawsuit filed by a Lincoln Heights man who wanted Michael Jackson’s estate to reimburse taxpayers for the $3.2 million cost of his memorial service at Staples Center.  Un Juez el jueves desestimó una demanda presentada por un hombre de Lincoln Heights que quería que el Patrimonio de Michael Jackson reembolsara a los contribuyentes por el costo de $3.2 millones por su memorial en el Staples Center.

Nota mía: Demanda por los gastos por oficiales de policía en los que que la ciudad  incurrió, para garantizar la seguridad de los Ciudadanos y turistas que acudieron al memorial.

Los Angeles Superior Court Judge Mary Ann Murphy’s decision came two days before the second anniversary of the singer’s death. The judge said she was not persuaded that the law supports Jose Freddie Vallejos’ case, filed last June 29, against Jackson’s estate and its executors, John Branca and John McClain  La decisión de la juez del Tribunal Superior Los Angeles Mary Ann Murphy se produjo dos días antes del segundo aniversario de la muerte del cantante. La juez dijo que no estaba convencida de que la ley respaldara el caso de Jose Freddie Vallejos, presentada el pasado 29 de junio, contra el Patrimonio de Jackson y sus albaceas, John Branca y John McClain
The suit also named AEG Live, which set up the sold-out series of London performances for which the singer was rehearsing in Los Angeles at the time of his death. La demanda también nombró a AEG Live, que creó la serie de totalmente vendidas actuaciones de Londres para las que el cantante estaba ensayando en Los Angeles en el momento de su muerte.
“Whether it’s a Laker championship or the funeral of a celebrity, it is the city’s call, not the court’s call, how many officers to deploy,” Murphy said. “Ya se trate de un campeonato de los Lakers o el funeral de una celebridad, es llamado de la ciudad, no llamado de la corte, (decisión) cuántos oficiales implementar”, dijo Murphy.
Attorney Jessica Stebbins, on behalf of AEG Live, said she was happy with the ruling. La abogada Jessica Stebbins, en nombre de AEG Live, dijo que estaba contenta con el fallo.
Lawyer Jeremiah Reynolds, for the estate, echoed her remarks. El abogado Jeremiah Reynolds, del Estate, hizo eco de sus comentarios.
Vallejos’ lawyer, Jeff Grotke, said…(…) El abogado de Vallejos, Jeff Grotke, dijo…(…)

Fuente/Source

nbclosangeles.com

.

.

Bueno, a pesar de que la SARTA DE ESTUPIDECES, IDIOTECES “disfrazadas de insultos” que dijo “El abogado de Vallejos, Jeff Grotke” más que enojo, provocaron en mí una carcajada rotunda (Por ser en verdad estupideces), decidí no incluirlos en esta entrada.

.

Lo importante, lo realmente importante de la nota es lo que ya agregué: La juez desestimó la demanda. Y ya que la decisión de la juez “pareciera” haberle “dolido tanto” a ese tipo… con gritársela será suficiente. 

Mi discurso que escribí como respuesta a sus insultos… ¡Tampoco! Mejor me lo guardo por ahora… Hasta flojera da… Ya lo escribí, pero ¡Da flojera este pobre idiota!

.

Únicamente diré que me pregunto ¿Ese tipo es realmente abogado? ¡Uy! porque si lo es… yo no lo contrataría. Definitivamente no contrataría como mi abogado a alguien, que en lugar de argumentos legales en sus escritos, usa insultos absurdos, que además de estúpidos, no tienen nada que ver con lo que demanda. Definitivamente no lo contrataría… Pobrecito: Necesita por lo que veo, anunciarse hasta en la sopa… ¿Será por lo mediocre? Pareciera que el pobre no sólo no conoce de leyes, sino que tampoco sabe leer… Claro y menos conoce los derechos tanto de los ciudadanos como de los turistas… Por algo desestimaron su demanda…

.

¡En fin! Pobre estúpido frustrado. Ahí lo dejo…

.

.

Recopilación de información y traducción al español  realizada por Gisela F., para tributomichaeljackson.wordpress.com Se autoriza la reproducción de esta entrada en otros sitios, siempre y cuando se mencione 1) la (s) fuente (s) original (es) de la información 2) El vínculo a esta entrada de este blog. Todas las fuentesEXCEPCIONES: No autorizamos que nuestro trabajo (Investigación, recopilación, traducción, etc.) se reproduzca en sitios dedicados a temas de teorías conspirativas y todas sus ramificaciones, o sitios dedicados a “la falsa muerte” DE NINGUNA MANERA AUTORIZAMOS SE NOS INVOLUCRE O RELACIONE CON ESOS SITIOS ENGAÑOSOS (Def.).

.

.

URL Corta de esta entrada:

http://wp.me/pzM53-2FF

.

.

Author: GiselaMJJ

Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

Share This Post On

3 Comments

  1. YO NI CUENTA ME DABA DE ESTA DEMANDA!!!, JEJE…..Y LA VERDAD, LO QUE MICHAEL DIO AL MUNDO TRASCIENDE CUALQUIER ARGUMENTO O CANTIDAD DE DINERO QUE SE QUIERA ESTABLECER….YO JAMÁS PODRÍA TERMINAR DE CONTAR LA ESPERANZA QUE SIGNIFICÓ EN MI VIDA SU ARTE Y FILOSOFÍA.

    CON ESTE COMPORTAMIENTO AMBICIOSO Y EGOÍSTA EN LOS SERES HUMANOS, REAFIRMO QUE MICHAEL ESTÁ EN UN MUNDO MEJOR AHORA…….

    Post a Reply
    • Era a todas luces una demanda absurda…

      El demandante y su abogaducho basura olvidan que los elementos de la policía que se asignaron por parte de la ciudad para atender este evento… No era para cuidar a una persona en específico. Eran para garantizar la seguridad y el orden en dicho evento para los ciudadanos y TURISTAS que acudieron al evento.

      Como bien dijo la juez: Un evento público, con concurrencia masiva de ciudadanos y turistas. Independientemente del tema. Es decir: Pudo ser un evento deportivo, un evento cultural, un evento social, etc. El tema no importaba.

      Lo que importaba era la seguridad de ciudadanos ¿No? Esto ocurre en todas las ciudades del mundo.

      Pero hay personas que sólo buscan pretextos… Olvidan el fondo… Porque en el fondo, el que fuera un evento dedicado a Michael era lo que menos importaba…

      A Michael lo demandaban en vida por cualquier tontería que se les pudiera ocurrir a personas ambiciosas y egoístas, como bien dices… Eso no terminó con su partida física…

      El problema es que por absurdas que parezcan las demandas… Había y hay que atenderlas… Lo que representa pérdida de tiempo, dinero, esfuerzo, etc. tanto para los tribunales como para los abogados, hoy día del Estate…

      ¡En fin! Ya sabemos que este tipo de “almas podridas” como les he llamado ¡Existen!

      Así que: Ahí la respuesta… DESESTIMACIÓN DE SU DEMANDA (Por absurda, tonta, etc.)

      Post a Reply
  2. En todo caso … la demanda era rídicula en mi forma de pensar…pero, no estaba segura de como iba a responder el juez en USA…según yo, a veces ganan juicios que son realmente perdidas de tiempo y dinero, pero igual los hacen…

    Entonces, me parece realmente cuerdo: la desición de DESESTIMACIÓN!!!

    Cynthia

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.