El Dr. Conrad Murray Solicita Desestimación de demanda por muerte injusta ==Dr. Conrad Murray Requesting Dismissal Of Wrongful Death Lawsuit

.

Normalmente no publico cosas que la defensa de Murray o de las personas de Relaciones públicas que contrató “para intentar mejorar su imagen” ante la opinión pública, ya que como les he dicho YO NO SOY VOCERA DE MURRAY

.

Pero en esta solicitud de desestimación de la demanda civil de Joe y “respuesta” a la de Katherine, incluye información que puede darnos una idea de cuál será su estrategia de defensa en el caso criminal (Penal) contra él.

.

Esta información la publico para su conocimiento:

.

Dr. Conrad Murray Requesting Dismissal Of Wrongful Death Lawsuit El Dr. Conrad Murray Solicita  Desestimación de demanda por muerte injusta (De la demanda Civil)
Posted on Jun 28, 2011 @ 07:13PM Publicado el 28 de Jun, 2011 @ 19:13
By Jen Heger – Radar Legal Editor Por Jen Heger – Editor Legal Radar
Dr. Conrad Murray is asking a judge to throw out the wrongful death lawsuit that Michael Jackson’s father, Joe filed against the King of Pop’s one time physician, Radaronline.com can exclusively report. El Dr. Conrad Murray está pidiendo a un juez desestimar la demanda por muerte injusta que el padre de Michael Jackson, Joe presentó contra el una vez médico del Rey de Pop, Radaronline.com puede informar de forma exclusiva.
Lawyers for Dr. Murray filed the legal docs last Friday, arguing that Joe Jackson doesn’t have legal standing to even file the lawsuit — Michael left his father, Joe out of his will and did not support him financially. Los abogados de Dr. Murray presentaron la documentación legal el pasado viernes, con el argumento de que Joe Jackson no tiene legitimación para interponer la demanda – Michael dejó a su padre, Joe fuera de su testamento y no lo apoyaba financieramente.
The legal docs state: “Joe Jackson further has no standing to sue pursuant to…in that he was not dependent upon the decedent for support and therefore Joe Jackson has no subject matter jurisdiction, alternatively, in personam jurisdiction to sue….Defendants request that the Plaintiff’s case be dismissed, alternatively, that the Plaintiff go forth without recovery from these Defendants.” Los documentos legales establecen: “Joe Jackson no tiene más derecho a demandar de conformidad con…  en que no depende de la persona fallecida para su soporte y por lo tanto, Joe Jackson no tiene jurisdicción sobre la materia, en su defecto, en la jurisdicción para demandar a título personal…  Los acusados ​​solicitan que el caso del demandante sea desestimado, en su defecto, que el demandante salga sin la recuperación de estos acusados”
Dr. Conrad Murray’s Attorneys Request Case Dismissal — See The Documents Solicitud de los Abogados del Dr. Conrad Murray Abogados de desestimación del caso – Ver los documentos
Michael Jackson died on June 25, 2009, from acute propofol intoxication. Dr. Murray’s trial for involuntary manslaughter, is expected to begin in August. If convicted of the charge, Murray could be sent to state prison for up to four years. Michael Jackson murió el 25 de junio de 2009, por intoxicación aguda de propofol. El juicio del Dr. Murray por homicidio involuntario, se espera que comience en agosto. Si es declarado culpable de los cargos, Murray podría ser enviado a prisión por hasta cuatro años.

Fuente/Source

radaronline.com

.

Leí los documentos (Que por cierto, contienen algunas líneas “comidas” por el fax y da la impresión de que le falta por lo menos una hoja ya que la parte de “Conclusion and Prayer” -Conclusión y solicitud- está obviamente cortada),  y estaba haciendo un resumen de sus afirmaciones;  pero me encontré con que Ivy hizo uno más concreto (Sin tantas palabras) que el mío 😕 Así que mejor agrego el de ella, ya que además es muy claro:

.

Ivy

On Wednesday 29th June 2011, @Ivy_MJJC said:

Ivy

On Wednesday 29th June 2011, @Ivy_MJJC said:

…Have you seen the recent documents filed by Murray’s lawyers asking for dismissal of Joe’s wrongful death lawsuit? (posted at radaronline) ¿Han visto los documentos recientes ingresados por los abogados de Murray pidiendo la desestimación de la demanda de muerte injusta de Joe? (Publicada en radaronline)
they claim that Ellos afirman que
– michael knew the risks from prior use or self administration
– michael died of self administering or self digestion
– michael was under the care of other doctors and withheld information / medical history and if Murray knew his history the treatment would have been different
– demerol is explicitly mentioned. (are they blaming Klein?)
– they argue that other doctors are responsible as wellwhat do you think?
– Michael conocía los riesgos de la utilización anterior o la autoadministración
– Michael murió por administrarse o por digerir los medicamentos por cuenta propia
– Michael estaba bajo el cuidado de otros médicos y ocultó información / historial médico y si Murray hubiera conocido su historial, el tratamiento hubiera sido diferente
– El Demerol se menciona explícitamente. (¿Están culpando a Klein?)
– Argumentan que esos otros médicos son responsables por eso¿Qué piensan?

Fuente/Source

@Ivy_MJJC  via twitlonger.com

.

.

Bien, como podrán ver, lo relevante de esta información es que estamos viendo las afirmaciones de los abogados de Murray, pero ya no en un tabloide, o como insinuación (Como fue en la audiencia preliminar) sino en un documento formal ingresado en una corte. Así que podríamos tomarlo como los argumentos de defensa que intentarán en el otro juicio (El criminal o penal para nosotros). Aunque claro, podrían cambiarlas, aumentarlas, etc. en el juicio criminal. Es por eso que digo “podríamos tomarlo como”… En otras palabras: Nos sirven para “darnos una idea” de sus alegatos.

.

Sólo por recordarles… Sobre los demás medicamentos que él menciona (El demerol por ejemplo) pues… resulta que en el reporte de la autopsia no están mencionados como “encontrados” (Hasta donde recuerdo) y menos como causa de muerte. Y evidentemente no tiene nada que ver con la cantidad de propofol que si fue encontrada.

Sobre su teoría de la “auto ingestión” del medicamento… Pues uno de los motivos de la petición del retraso del juicio parte de la defensa de Murray (Que en realidad no les fue concedida, ya que el juez no retrasó el juicio, sino que le pidió a Murray renunciar a su derecho a “juicio rápido” y entonces reprogramó el juicio);  fue precisamente el que la Fiscalía llevaría un experto para debatirla… ¿Recuerdan?

.

Conclusión y como era de esperarse: Los abogados de Murray intentan salirse por la tangente… Desviar la atención de la esencia del motivo de muerte  (Al mencionar otros medicamentos) Pero esto era de esperarse… Es decir: Como defensa sabemos que intentarán todo por desviar la atención hacia otras personas… Hacia otras cosas. Ninguna sorpresa para mí… Y más aún… Ya nos lo habían insinuado antes.

.

Toda esta información como dije al principio, la agrego para su conocimiento. NO OLVIDEN  QUE en este momento sólo estamos leyendo la petición de los abogados de Murray, o lo que es lo mismo “sus alegatos” para estas demandas civiles.  Nada más. No una respuesta a su petición por parte del juez. Y sobre todo que el juicio criminal aún no inicia.


.

.

.

Recopilación de información y traducción al español  realizada por Gisela F., para tributomichaeljackson.wordpress.com Se autoriza la reproducción de esta entrada en otros sitios, siempre y cuando se mencione 1) la (s) fuente (s) original (es) de la información 2) El vínculo a esta entrada de este blog. Todas las fuentesEXCEPCIONES: No autorizamos que nuestro trabajo (Investigación, recopilación, traducción, etc.) se reproduzca en sitios dedicados a temas de teorías conspirativas y todas sus ramificaciones, o sitios dedicados a “la falsa muerte” DE NINGUNA MANERA AUTORIZAMOS SE NOS INVOLUCRE O RELACIONE CON ESOS SITIOS ENGAÑOSOS (Def.).

.

.

URL Corta de esta entrada:

http://wp.me/pzM53-2HB

.

.

Author: GiselaMJJ

Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

Share This Post On

6 Comments

  1. Ya van dos años ¿ cuánto tiempo más seguirán pidiendo; y se
    lo seguirán concediendo ? y entonces seguirán inventando –
    ideando situaciones ? En la “justicia” de mi país siempre he
    reprochado que delincuentes y criminales cuentan con abogados
    defensores y no la víctima,.. ( aunque hay “excepciones…” ).
    — ¿ Acaso no basta con que sea el padre de Michael, para que
    tenga Derecho a enjuiciar al causante de la muerte de su hijo ?
    me parece que no tiene que ver con legados, dineros; cómo será ?
    ¡Queremos y Merece JUSTICIA : ¡¡¡ MICHAEL JACKSON FOREVER ¡¡¡

    Post a Reply
    • Uhmm bueno, los últimos que me enteré pidieron un retraso, fue la Fiscalía. Agregaré aquí mismo el artículo.

      Es decir, no la defensa de Murray, sino la pidió la Fiscalía. El juez aún no se pronuncia sobre esa petición.

      Como les he intentado explicar, los juicios no ocurren tan rápido. O en poco tiempo… La tramitología previa suele ser muy larga. Ninguno. Ya les había puesto como ejemplo a Michael, su juicio de 2005…

      Bueno…. Agregaré otro ejemplo que no tiene nada que ver con Michael, intentando mostrarles lo de los tiempos: Hay un caso en este momento que tiene difusión internacional de Estados Unidos… Se trata del caso de una bebita que fue asesinada y la acusada de su homicidio es su madre. La madre de ser declarada culplable, podría ser sentenciada a pena de muerte… Yo he estado viendo algunas de las sesiones del juicio (Sólo algunas, pues no todos los días he tenido tiempo). Sólo por interés “cultural”, digamos que como preparación para el juicio contra Murray… Esta es la primera vez que veo un juicio real “en directo” en Estados Unidos. Aunque también debo confesar que me siento indignada por el asesinato de esa bebita… :/

      (El caso se llama “People vs Casey Anthony” (Una nota) y justo en este momento están transmitiendo la sesión, la audiencia de hoy aquí http://live.cnn.com/ )

      Lo menciono ya que el homicidio de la bebita de dos años de nombre Caylee Anthony ocurrió en el año 2008. en diciembre del 2008 encontraron su esqueleto (Yo ya no lo puedo llamar cadáver ya que en realidad ya era su osamenta) En diciembre de 2008 ya habían pasado seis meses de su desaparición.

      El juicio en contra de la madre de la bebita apenas empezó a finales de mayo de 2011

      ¿Ven que es algo normal en el sistema de investigación policial – justicia?

      Yo lo único que puedo sugerirles es que no se desesperen. No ganan nada desesperándose. El juicio contra Murray ocurrirá sin lugar a dudas. Pero antes exactamente igual que todos los juicios, debe pasar por toda la tramitología administrativa previa. Esto es inevitable…

      ¡Un abrazo Adriana!

      Post a Reply
    • P.D. Sobre Joe…

      Recuerda que estamos hablando de la demanda Civil. Joe está pidiendo DINERO para resarcir el daño… Luego entonces… Si Michael no mantenía a Joe, no existe daño económico para Joe…

      Es esto lo que los abogados de Murray alegan. Y debo decirte que otras demandas de Joe han sido desestimadas por ese motivo (Demandas en las que Joe también pedía dinero para “resarcir” el daño económico).

      Así que no puedo asegurar cuál será la decisión del juez… Pero si puedo decir que ya hay precedentes de desestimación de otras demandas de Joe, por estos mismos argumentos.

      Así que Joe pide dinero… Luego entonces, no estamos hablando de justicia… Uhmmm en el sentido de buscar que Murray sea encarcelado o algo así; sino de dinero supuestamente para resarcir el daño económico provocado por la muerte de Michael a Joe… En esta demanda estamos hablando del caso CIVIL…

      Entonces: Es una demanda que tiene TODO que ver con el aspecto de dinero, bienes, herencia, pero sobre todo con lo que en vida de Michael ocurría: Sobre la manutención de Joe ¿Michael lo mantenía o no lo mantenía? ¿Joe tiene o no tiene un daño económico a resarcir provocado la muerte de Michael?.

      Espero explicarme 😕

      ¡Un abrazo!

      Post a Reply
  2. ¡¡Gracias Gisela¡¡, ( es mi cabeza la dura y mi impaciencia es peor)
    Es que deduje mal…Joe sólo debiera pedir Justicia por el
    desastrozo actuar del submédico irresponsable que le arrebató
    la VIDA a su HIJO, sólo eso debiera estar en su corazón si es
    que lo tuviera bien puesto…¡¡ agradezco mucho tu Trabajo ¡¡

    Post a Reply
  3. CIERTO GISE,TAMBIEN HE VISTO ESTE JUICIO DE CAYLEE, Y CAUSA TRISTEZA E INDIGNACION, Y EN ESO PENSABA PUES VI DESDE QUE ESTABAN EN L A BUSQUEDA DE LA
    PEQUEÑA, ASI QUE IMAGINE CON ESTO QUE E LJUICIO DE MICHAEL TAMBIEN TARDARA.
    Y YA PUDE VER QUE SI TRANSMITEN EL DE MICHAEL, SERA MUY PARECIDO A ESTO.
    QUE PENA POR JOE, VISTO ESTA QUE LO UNICO IMPORTANTE EN SU VIDA ES EL DINERO
    CUAN DIFERENTE ES DE LOS SENTIMIENTOS QUE SU HIJO TENIA.
    PUES SI, SI MICHAEL NO LO MANTENIA NI LE DABA DINERO CUAL DAÑO PUEDEN PERSEGUIR? NINGUNO. AUNQUE LUEGO ENTONCES SI KATHERINE DEMANDA EN ESTE PLA
    NO SI PROCEDERIA??? GRACIAS GISE POR TUS ACLARACIONES.

    Post a Reply
    • Katherine tiene una demanda similar en la que involucra a los niños (Es decir a nombre de ellos también) La demanda de ella SI podría proceder. Pues efectivamente Michael si la mantenía… Y a sus hijos EVIDENTEMENTE también.
      .
      .
      NOTA: De la demanda de Katherine el juez (Mejor dicho la juez) desestimó algunos puntos, ya que consideró que no pudieron probarlos (Katherine y sus abogados No ingresaron evidencias de sus alegatos): Imposición de angustia emocional, conspiración y fraude; sin embargo se mantienen sus demandas por: Incumplimiento de contrato, contratación negligente y responsabilidad del empleador ¿Recuerdan que les comenté que prácticamente quedó como una demanda de responsabilidad civil laboral?
      .
      .
      Recuerda que estamos hablando de una demanda en la que Katherine también incluyó a AEG. Es decir: tanto a AEG como a Murray. Pero al ser dos entidades-individuos diferentes, éstos se defienden por separado. Aquí vemos la respuesta de los abogados de Murray.
      .
      .
      .
      Por ello este escrito de los abogados de Murray está en dos partes: Una solicitando la desestimación de la demanda de Joe, y la segunda “responder” según ellos, a la demanda de Katherine.

      .
      ************
      .
      Ah me da gusto que alguien más esté enterada de ese caso, el de la bebita… Ya que puedes dar fe de que en cuanto tiempos, así ha sido. Y que el juicio contra su madre hoy continúa… Quiero decir: A penas inició este Mayo y hoy continúan las audiencias del mismo.
      .
      .
      ¡Muchas gracias Judith!

      ¡Un abrazo!

      .
      .
      P.D. El juez autorizó la transmisión del juicio criminal (penal) contra Murray por parte de los medios. Así que me imagino que lo transmitirán exactamente igual que este. Es decir yo creo que podremos verlo en internet (Por ejemplo en el sitio de CNN que les agregué) y posiblemente en algún canal. Aunque en realidad no creo que en televisión transmitan toda la audiencia (Es decir completa) serían muchas horas de transmisión. Realmente creo que será vía internet, como este juicio por el homicidio de la bebita.

      Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.