Testigo clave contra el médico de Michael Jackson no se encuentra == Key witness against Michael Jackson’s doctor is missing

.

Mike__Barnes Michael C. Barnes Mike__Barnes Michael C. Barnes
The he-drank-it defense is far flung. People don’t come off anesthesia, find/take drugs, then die w/in 2 min. #MichaelJackson  #ConradMurray La “él lo bebió”-, defensa muy arrojada. La gente no regresa de la anestesia, encuentra y/o toma medicamentos, y luego mueren con, en 2 min.
15 sept 15 sept

Fuente/Source

twitter.com/Mike__Barnes

.

.

.

Key witness against Michael Jackson’s doctor is missing Testigo clave contra el médico de Michael Jackson no se encuentra
September 15, 2011|By Alan Duke, CNN 15 de septiembre 2011 | Por Alan Duke, CNN
A man who testified earlier that he shipped large amounts of the surgical anesthetic propofol to Dr. Conrad Murray in the weeks before Michael Jackson’s death apparently moved out of the United States and cannot be located for this month’s trial, prosecutors told the judge Thursday. Un hombre que declaró con anterioridad que envió grandes cantidades del anestésico quirúrgico propofol al Dr. Conrad Murray en las semanas antes de la muerte de Michael Jackson al parecer salió de los Estados Unidos y no puede ser localizado para el juicio de este mes, dijeron fiscales el jueves el juez.
The coroner ruled that Jackson died on June 25, 2009, as the result of an overdose of propofol combined with other drugs. El médico forense dictaminó que el cantante murió el 25 de junio de 2009, como resultado de una sobredosis de propofol en combinación con otos medicamentos
The judge scheduled two additional hearings for next week to decide if the prosecution can use the missing witness’ previous testimony and to get a head start on the last phase of jury selection in the involuntary manslaughter trial of the pop star’s doctor. El juez programó dos audiencias adicionales para la próxima semana para decidir si la acusación puede utilizar el testimonio anterior, del testigo desaparecido “y para obtener una ventaja en la última fase de selección del jurado en el juicio por homicidio involuntario del médico de la estrella del pop.
Los Angeles County Superior Court Judge Michael Pastor said the hearings will help keep Murray’s trial on track for face-to-face questioning of potential jurors September 23. El juez del Tribunal Superior del Condado de Los Angeles Michael Pastor dijo que las audiencias le ayudarán a mantener el juicio de Murray en el buen camino el interrogatorio cara a cara de los posibles miembros del jurado el 23 de septiembre.
Prosecutors want to use the previous testimony of Tim Lopez, given at Murray’s preliminary hearing last January, because they’ve been unable to contact him since he moved to Thailand. Pastor said prosecutors must show Monday that they have done everything possible to reach Lopez. Los fiscales quieren usar el testimonio anterior de Tim López, dado en la audiencia preliminar de Murray en enero pasado, porque no han podido contactarlo  desde que él se mudó a Tailandia. Pastor dijo que los fiscales deben demostrar el lunes que han hecho todo lo posible para llegar a López.
Lopez, the owner of a wholesale pharmacy in Las Vegas, testified that he shipped a total of 15 liters of propofol to Murray in the three months before Jackson’s death. López, propietario de una farmacia al por mayor en Las Vegas, declaró que había vendido un total de 15 litros de propofol a Murray en los tres meses anteriores a la muerte de Jackson.
A hearing Monday morning will also consider the prosecution’s request to exclude the testimony of Jackson’s makeup artist. The defense wants Karen Faye to repeat statements given in interviews about what she described as Jackson’s ill health in the weeks before his death, as he was rehearsing for his comeback concerts. A la audiencia del lunes por la mañana también se considerará la solicitud de la fiscalía para excluir el testimonio de la  maquillista de Jackson. La defensa quiere que Karen Faye repita las declaraciones dadas en las entrevistas acerca de lo que describió como mala salud de Jackson en las semanas antes de su muerte, ya que estaba ensayando para los conciertos de su regreso.
The prosecution told the judge in a hearing Thursday that much of what Faye has said in the past is based on what she heard others say, not her own recollections. La fiscalía dijo al juez en una audiencia el jueves que mucho de lo que Faye ha dicho en el pasado se basa en lo que había oído que otros dicen no en sus propios recuerdos.
The judge will also consider if the defense can call a Texas medical examiner to testify about his inspection of the Los Angeles County coroner’s facilities and practices. Los Angeles Deputy District Attorney David Walgren said Thursday that the man’s testimony is not relevant to the Murray case. El juez también considerará si la defensa puede llamar a un médico forense de Texas para testificar sobre su inspección a las instalaciones del forense del condado de Los Ángeles y prácticas. El vicefiscal de distrito de Los Angeles David Walgren dijo el jueves que el testimonio del hombre no es relevante para el caso de Murray.
The judge again raised questions about the prosecution’s plan to present testing done on university students in Chile who voluntarily swallowed propofol, the drug the coroner said was partly responsible for Jackson’s death. El juez volvió a plantear preguntas sobre el plan de la fiscalía para presentar las pruebas hechas en los estudiantes universitarios de Chile que tragaron voluntariamente propofol, la droga que el médico forense dijo que fue en parte responsable de la muerte de Jackson.
They must overcome defense objections that the study was never published or reviewed by other scientists. Deben superar las objeciones de la defensa de que el estudio nunca fue publicado ni revisado por otros científicos.

Fuente/Source

cnn.com

.

@AlanDukeCNN Alan Duke @AlanDukeCNN Alan Duke
This video is me talking this morning with CNN’s Kyra Phillips about the missing witness against Conrad Murray En este video soy yo hablando esta mañana con Kyra Phillips de la CNN sobre el testigo desaparecido en contra de Conrad Murray

.

.

youtube.com

.

Fuente/Source

twitter.com/AlanDukeCNN

.

.

.

Recopilación de información y traducción al español  realizada por Gisela F., para tributomichaeljackson.wordpress.com Se autoriza la reproducción de esta entrada en otros sitios, siempre y cuando se mencione 1) la (s) fuente (s) original (es) de la información 2) El vínculo a esta entrada de este blog. Todas las fuentesEXCEPCIONES: No autorizamos que nuestro trabajo (Investigación, recopilación, traducción, etc.) se reproduzca en sitios dedicados a temas de teorías conspirativas y todas sus ramificaciones, o sitios dedicados a “la falsa muerte” DE NINGUNA MANERA AUTORIZAMOS SE NOS INVOLUCRE O RELACIONE CON ESOS SITIOS ENGAÑOSOS (Def.).

.

URL Corta de esta entrada:

http://wp.me/pzM53-2YX

.

Author: GiselaMJJ

Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

Share This Post On

7 Comments

  1. Amiga Gisela MJJ,realmente esto es increíble…me ha dejado en verdad moviendo la cabeza.No se hasta cuando esto se complica más y más.Espero que pronto halla alguna noticia que aclare un poco la situación.Gracias por estar atenta e informarnos.Clamamos por que se haga Justicia.Agradecida.Beatriz Girón (BeatrizJackson1)

    Post a Reply
    • Afortunadamente existe un testimonio anterior, presentado en esa misma corte, ante ese mismo juez, en la audiencia preliminar…

      El juez a la fiscalía les pidió que probaran que hicieron todo por localizarlo y por llevarlo al juicio actual contra Murray… Entonces por lo que entiendo, la fiscalía presentará reportes de búsquedas, llamadas telefónicas, etc. y es posible (Yo diría que casi seguro, si no es localizado) que se utilice su anterior testimonio, que finalmente es un testimonio oficial.

      Sería mejor si se le pudiera localizar claro está… Pero tienen ese antecedente. Así que espero que no sea al final tan importante…

      Un día les expliqué que la audiencia preliminar a la que tiene derecho el acusado, pues puede resultar un arma de dos filos para él… Ellos, el acusado y su defensa van a “pescar”… Lo que no implica que no puedan ser “pescados” al mismo tiempo…

      Así que en este momento, y concretamente en cuanto a ese testigo “desaparecido” esa audiencia preliminar es positiva para la fiscalía…

      Realmente por ese motivo, no creo que deba ser motivo de preocupación exagerada… Su testimonio es simplemente sobre que en esa farmacia se compró el medicamento y que le fue ordenado enviarlo a la casa de una de las novias de Murray ¿Recuerdan?… Eso es básicamente lo que él dijo. Y ahí está por escrito y en una corte. Por lo que es un testimonio oficial… Así que si no es definitivamente localizado, yo espero que el juez autorice a utilizar el testimonio que el Sr. Lopez dió previamente en su misma corte, ante ese mismo juez… Sólo que en la audiencia preliminar sobre el mismo caso…

      ¡Un abrazo!

      Post a Reply
  2. Trato de seguirte Gisela…..eres demasiado…para mI!!!!!….Luego, de leer tus notas..siempre tengo que estudiar……..
    Grande GIsela…..
    Mil gracias, por todo!!!

    Cynthia

    Post a Reply
    • XD jajaja Bueno… Muchas gracias por lo que me dices a mí…

      Y lo de estudiar, pues no es malo. Enriquece el espíritu 🙂 Y no eres la única, que yo también he tenido que estudiar también… 🙂

      No tienes nada que agradecer.

      ¡Un abrazo Cynthia!

      Post a Reply
  3. En donde dice, ” … la defensa puede llamar a un mèdico para testificar…
    a las instalaciones del forense de LA…” se trata acaso de poner en duda
    el trabajo realizado por el Especialista en la Autopsia ? ?, o, he entendido
    mal ??. Sigo preocupada, màs con esas torpes declaraciones de la
    Karen Faye. con una defensa que pesca todo lo sea que crea que le sirva;
    aunque es lògico que si estaba delicado, mayor atenciòn necesitaba, y es
    lo que no tuvo. Es tan necesaria la Justicia para Michael, en este Juicio,
    que hasta he pensado en una cadena de oraciòn ( la de cada uno, sì ).
    ¡¡¡ Gisela, gracias un abrazo ¡¡

    Post a Reply
    • Pues yo entiendo lo mismo, ya que hablan de una inspección a la oficina del forense de Los Angeles… Así que entiendo también que el objetivo de la defensa es desacreditar al Forense…

      Yo estoy en el Fiscal: El posible (No seguro) hecho de que hayan en una inspección detectado posibles fallas o posibles errores administrativos o cosas así, en la oficina del forense de Los Angeles, no implica que los hayan cometido en una autopsia que ellos sabían que sería vista por todos… Dada la fama de esa persona… Esto en primer lugar. Y en segundo lugar, tendría que ver con algún tipo de procedimiento interno, no con el caso de Michael.

      Además, en ese momento no me queda claro qué tiene que inspeccionar alguien de Texas en California… En teoría allá los estados son tan autónomos, que los profesionales tienen que sacar u obtener una licencia por estado, por eso Murray tiene dos o tres licencias ¿Recuerdan?… Uhmmm Sólo que haya sido alguna inspección Federal o algo así… La verdad es que no me queda claro qué tiene que “inspeccionar” alguien de Texas en California, supongo que esto también lo veremos más claro después… Y tampoco quiero “contagiarles” a ustedes mis dudas 😕 Pero supongo que se trató de algún tipo de Inspección Federal o algo así… Sería la única explicación “lógica” que podría encontrar en este momento…

      Lo que si me queda claro es que con esa autopsia directa a Michael, no tiene nada que ver.

      Recuerden que de acuerdo al sistema de justicia de Estados Unidos, la defensa está más enfocada en provocar una DUDA RAZONABLE EN EL JURADO, que en probar que su cliente es Inocente… Esto es: Con implantar “duda razonable” es suficiente para que el jurado de un veredicto a su favor…

      Es una especie de juego psicológico… El fiscal no sólo debe presentar evidencias sobre su caso, sobre sus acusaciones, sino también debatir los posibles argumentos de la defensa para crear “dudas” en el jurado…

      Así que lo de la inspección al forense, definitivamente tiene ese objetivo: Desprestigiar a la oficina del forense de alguna manera, para provocar “duda” sobre el resultado de la autopsia…

      Uhmmm además y hasta donde recuerdo (Yo no he visto la segunda autopsia) pero se supone que le hicieron una segunda autopsia ¿Recuerdan? Eso dijeron… Claro, lo dijo su familia y ya no sé si haya sido verdad… Yo nunca he visto esa segunda autopsia (No se ha filtrado)… No puedo asegurar entonces que existe o que no existe… Sólo tengo mis recuerdos… Y en teoría se tardaron tanto en hacer el memorial y luego tanto en hacer el funeral, precisamente por ese motivo: La segunda autopsia…

      Por cierto y sobre la maquillista… Hace poco la señora dijo que el peso que ella mencionó que Michael tenía, fue el que le dieron en la funeraria… Ash… Si por ahí hubiera empezado… ES ABSOLUTAMENTE LÓGICO que después de que practican una autopsia, que la persona pese menos de lo que en realidad pesaba en vida… 🙁 Supongo que Ustedes también entienden el motivo ¿Verdad? Recuerden que cuando los forenses practican una autopsia sacan todos los órganos, y vacían los contenidos…. Para todos esos estudios de laboratorio que son necesarios 🙁

      Esa mujer realmente me desespera… No sé si es tonta o se hace la tonta… 🙁 Mira de lo que me ha hecho hablar… Pero esto, lo de los órganos y contenidos es una absoluta verdad… Como les dije: A la señora lo único que le faltaba era ir de testigo de la defensa… ¡Mren! Ahí la tienen programada…. Pero por alguna razón la fiscalía mencionó el “se basa en lo que había oído que otros dicen no en sus propios recuerdos” No creo que el fiscal lo dijera nada más porque sí… algo debe haber ella dicho al respecto en el momento de su declaración.

      A ver qué pasa en las siguientes audiencias sobre estos temas: Desde el testigo perdido (O huido) , la supuesta inspección al forense, y con esa “testigo” de la defensa.

      ¡Un abrazo Adriana!

      Post a Reply
  4. Tienes razón amiga,gracias por aclarar el punto,si he seguido con interés lo que describes.La impaciencia no es buena amiga aunque comprensible por el tiempo de esta espera,Gracias por tu respuesta,muy agradecida.Dios te Bendiga!.Igual, un abrazo…

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.