La escandalosa aburrida verdad Acerca del testamento de Michael Jackson == The Scandalously Boring Truth About Michael Jackson’s Will

.

La semana pasada FORBES obtuvo una copia de la última voluntad de la Corte Superior de Los Angeles (al igual que otros antes) y por separado vimos tres versiones anteriores del testamento, que son remarcablemente consistentes y sirven para confirmar la realidad aburrida: El testamento no está en peligro real de ser revocado, e incluso si lo fuera, este sería reemplazado por una versión anterior prácticamente idéntica

.

.

The Scandalously Boring Truth About Michael Jackson’s Will La escandalosa aburrida verdad Acerca del testamento de  Michael Jackson
Zack O’Malley Greenburg, Forbes StaffThe Beat Report: I cover music, finance and everything in between. Zack O’Malley Greenburg, Personal ForbesThe Beat Report :Cubro música, finanzas y todo lo demás entre estas.
8/17/2012 @ 3:30PM 8/17/2012 @ 3:30 PM
Will Power: Despite recent controversy, The King of Pop’s will is in no real danger of being overturned. Poder de Testamento: A pesar de la controversia reciente, El Testamento del Rey del Pop no está en peligro real de ser revocado.
More than three years after his untimely death, Michael Jackson continues to make headlines—most recently as a result of a controversy over his will this summer. A few of his siblings labeled the document “false” and “fraudulent”; representatives for his estate countered by saying, “We are saddened that false and defamatory accusations grounded in stale Internet conspiracy theories are now being made by certain members of Michael’s family whom he chose to leave out of his will.” Más de tres años después de su muerte, Michael Jackson sigue siendo noticia, más recientemente, a raíz de una controversia sobre su testamento este verano. Algunos de sus hermanos calificaron el documento de “falso” y “fraudulento”, los representantes de su Herencia replicaron diciendo, “Nos entristece que acusaciones falsas y difamatorias basadas en rancias teorías conspirativas de internet están siendo realizadas por ciertos miembros de la familia de Michael, a quien optó por dejar fuera de su última voluntad (testamento)”
Unfortunately for news hounds, the scandalous truth about Michael Jackson’s will is that there isn’t really much of a scandal, from a legal perspective. Last week FORBES obtained a copy of the latest will from the Los Angeles Superior Court (as others have before) and separately viewed three previous versions of the will, all of which are remarkably consistent and serve to confirm the boring reality: The will is in no real danger of being overturned, and even if it were, it would be replaced by a virtually identical previous version. Desafortunadamente para los cazadores de noticias, la verdad escandalosa acerca del testamento de Michael Jackson es que no hay realmente un gran escándalo, desde una perspectiva legal. La semana pasada FORBES obtuvo una copia de la última voluntad de la Corte Superior de Los Angeles (al igual que otros antes) y por separado vimos tres versiones anteriores del testamento, que son remarcablemente consistentes y sirven para confirmar la realidad aburrida: El testamento no está en peligro real de ser revocado, e incluso si lo fuera, este sería reemplazado por una versión anterior prácticamente idéntica
“If a later will is found to be invalid … the last will prior would be given full force and effect,” confirms Andrew Katzenstein, a partner at law firm Proskauer, who teaches the Estate and Gift Tax class at the University of Southern California. “Si un testamento posterior se considera no válido… el último testamento anterior tendría pleno vigor y efecto”, afirma Andrew Katzenstein, socio de la firma de abogados Proskauer, quien enseña sobre Herencias y da clases de impuestos sobre donaciones en la Universidad del Sur de California.
Michael Jackson’s postmortem plans haven’t changed much over the years. His 1995 will names John Branca, Bert Mitchell and Marshall Gelfand as co-executors. Like all subsequent versions of the will, it specifies that the King of Pop’s interests be placed in an entity known as the Michael Jackson Family Trust, which stipulates the following distribution: 20% to charity, and the remainder split between a lifetime trust for Michael’s mother, Katherine Jackson, and a trust for any children Michael might have. Upon Katherine’s death, any remaining funds would revert to the children. Los planes postmortem de Michael Jackson no han cambiado mucho a lo largo de los años. Su testamento de 1995 nombra a John Branca, Bert Mitchell y Marshall Gelfand como co-ejecutores. Al igual que todas las versiones posteriores del  testamento, este espeecifica que los intereses del Rey del Pop se colocarán en una entidad conocida como la Fideicomiso de la Familia Michael Jackson, que establece la siguiente distribución: 20% a la caridad, y el resto se divide entre un fideicomiso de por vida para la madre de Michael, Katherine Jackson, y un fideicomiso para cualquier hijo que Michael pudiera tener. A la muerte de Katherine, los fondos restantes se revertirán a los niños.
The second will, dated December 10th, 1997, also names Branca and Mitchell as co-executors of Michael Jackson’s estate, but replaces Marshall Gelfand with banker Jane Heller. The distribution under the trust remains the same. Michael’s first child—Prince Michael Joseph Jackson, Jr., born on in February—is mentioned by name, but the will still stipulates that half of what’s left after distributions to charities and for Katherine Jackson be split between all children he might have. El segundo testamento, fechado el 10 de diciembre 1997, también los nombra a Branca y Mitchell como co-ejecutores de la Herencia de Michael Jackson, pero reemplaza Marshall Gelfand con la banquera Jane Heller. La distribución bajo el fideicomiso sigue siendo la misma. El Primer hijo de Michael,-Prince Michael Joseph Jackson, Jr., nacido en febrero, se menciona por su nombre, pero el todavía estipula que la mitad de lo que queda después de las distribuciones a organizaciones de caridad y a Katherine Jackson se dividirá entre todos los hijos que pudiera tener.
The third, signed in March 2002, after the birth of Michael’s second and third children—Paris Michael Katherine Jackson and Prince Michael Joseph Jackson, II (better known by his nickname, “Blanket”)—identifies only the first two children by name, but still indicates that the trust would benefit all his children evenly. Perhaps just to be safe, a fourth will that names all three children was filed the following July. El tercero, firmado en marzo de 2002, tras el nacimiento de la segunda y el tercer hijo de Michael, Paris Michael Katherine Jackson y Prince Michael Joseph Jackson, II (más conocido por su apodo, “Blanket”) identifica solamente a los primeros dos niños por su nombre, pero sigue indicando que el Fideicomiso beneficiaría a todos sus hijos de manera uniforme. Tal vez sólo por asegurar, un cuarto testamento que nombra a todos los tres niños fue presentado en el siguiente julio (2002)
Jackson’s siblings have said that the singer was in New York on July 7th, the day the fourth will was dated and marked as signed in Los Angeles. Others have confirmed that the King of Pop was in the Big Apple that day. But under California law, this isn’t something that would render the will invalid, as it’s possible the document was simply misdated. Los hermanos de Jackson han dicho que el cantante se encontraba en Nueva York el 7 de julio, el día en que está fechado el cuarto testamento y se marca como firmado en Los Angeles.  Otros han confirmado que el Rey del Pop estaba en la Gran Manzana ese día. Sin embargo, bajo la ley de California, esto no es algo que haría que el testamento no fuera válido, ya que es posible que el documento estuviera erróneo en la fecha simplemente.
“If you accidentally write the wrong date on a document, does it matter? No,” says Katzenstein. “There’s no dating requirement.” “Si accidentalmente escribe la fecha equivocada en un documento, ¿Importa?  No“, dice Katzenstein. “No hay requerimiento de fechas”
The will was admitted to probate in 2009, and Katzenstein points out that California Probate Code Section 8270 stipulates a period of 120 days to file a petition with the court to revoke the probate of the will. That period has long since passed. The will’s witnesses have all confirmed the document’s validity–according to estate attorney Paul Gordon Hoffman, the individuals were contacted in the days after Michael Jackson’s death, and none indicated that their signatures were false. El testamento fue recibido para su legalización en 2009, y Katzenstein apunta a que la Sección 8270 del Código Testamentario de California establece un plazo de 120 días para presentar una petición ante el tribunal para revocar la legalización de un testamento. Este plazo ha pasado hace tiempo. Todos los Testigos del testamento, han confirmado la validez del documento, de acuerdo con el abogado de la Herencia Paul Gordon Hoffman, los individuos fueron contactados en los días posteriores a la muerte de Michael Jackson, y nada indica que sus firmas fueran falsas.
Even if the most recent will–or the three most recent wills–was somehow overturned, the outcome would be the same: John Branca, who is named as an executor on all four, would still be one of the executors; 20% of all proceeds from the estate would go to charity, with the remainder split between a trust for Katherine Jackson and a trust for Michael’s children. If all four wills were invalidated, the children would inherit the estate at age 18, with Katherine Jackson and the charities left out. In theory, a more recent will could supersede the current will if discovered, but it seems highly unlikely that someone would have waited so long to come forward. Aunque el más reciente testamento -o los más recientes tres testamentos- fueran revocados de alguna manera, el resultado sería el mismo: John Branca, quien es nombrado como albacea en los cuatro, seguiría siendo uno de los ejecutores, el 20% de todos los ingresos de la Herencia irían a la caridad, con la división del  resto en un Fideicomiso para Katherine Jackson y un fideicomiso para los hijos de Michael. Si los cuatro testamentos fueran invalidados, los hijos heredarían los bienes a los 18 años, con Katherine Jackson y las organizaciones de caridad dejadas fuera. En teoría, un testamento más reciente podría suplantar al testamento actual si hubiera sido descubierta, pero parece muy poco probable que alguien hubiera esperado tanto tiempo para pasar al frente.
“It isn’t like someone who knew Michael, and thus would be in possession of his will, didn’t know about Michael’s death and thus is still holding it,” says Hoffman, who points out that none of Jackson’s many former lawyers or business managers knows of a more recent will. “No one has ever indicated that a later will was signed.” “Esto no es como alguien que conoció a Michael y podría estar en posesión de su testamento, no supiera sobre la muerte de Michael y así lo siguiría reteniendo”, dice Hoffman, quien señala que ninguno de los muchos ex abogados de Jackson o gerentes de negocios sabe de un testamento más reciente. “Nunca nadie ha indicado que un testamento fuera firmado más tarde”.
But this is all essentially old news. Michael’s father Joseph, who was left out of the most recent will (and the three preceding wills), unsuccessfully challenged the will in the months following his son’s death. “Joe Jackson takes none of this estate,” declared Judge Mitchell Beckloff in 2009. “This is a decision his son made.” Beckloff formally appointed Branca and McClain as co-executors of the estate shortly thereafter, when Katherine Jackson dropped her initial objections and announced her support for their appointment. Pero todo esto es noticia vieja. El padre de Michael, Joseph, quien se quedó fuera del testamento más reciente (y los tres testamentos anteriores), impugnó, sin éxito el testamento en los meses posteriores a la muerte de su hijo. “Joe Jackson no tiene nada de esta Herencia”, declaró el juez Mitchell Beckloff en 2009. “Esta es una decisión que su hijo hizo”. Beckloff designó formalmente Branca y McClain como co-ejecutores de la Herencia poco después, cuando Katherine Jackson declinó sus objeciones iniciales y anunció su apoyo a sus nombramientos”
In hindsight, that seems to have been a wise decision. The estate has generated roughly half a billion dollars in the three years since the King of Pop’s death, thanks to a slew of deals including a $60 million advance for the film This Is It, a new recording contract worth up to $250 million and the Michael Jackson Immortal World Tour, a joint venture with Cirque du Soleil that has already grossed over $75 million in the first half of 2012 according to Pollstar, more than any other North American concert tour. En retrospectiva, eso parece haber sido una decisión acertada. La Herencia ha generado alrededor de la mitad de mil millones de dólares en los tres años transcurridos desde la muerte del Rey del Pop, gracias a una serie de acuerdos que incluyen un adelanto de USD $60 millones para la película This Is It, un contrato de grabación nuevo valor de hasta USD $250 millones y el Michael Jackson The Immortal World Tour, una empresa conjunta con el Cirque du Soleil, que ya ha recaudado más de USD $75 millones en el primer semestre de 2012 de acuerdo con Pollstar, más que ninguna otra gira de conciertos por Norteamérica
In total, Michael Jackson has earned more in the past three years than any single living artist–yet another reason it would be hard to imagine the structure of his estate changing anytime soon. En total, Michael Jackson ha ganado más en los últimos tres años que cualquier otro artista viviente–otra razón por la que sería difícil imaginar que la estructura de su Herencia cambiara en cualquier momento pronto.
For more on the business of music, see my book Empire State of Mind: How Jay-Z Went From Street Corner to Corner Office. You can also follow me on Twitter and Facebook. Para más información sobre el negocio de la música, ver mi libro Empire State of Mind: How Jay-Z Went From Street Corner to Corner Office. Puede también seguirme en Twitter y  Facebook.

.

Fuente/Source

forbes.com/

twitter.com/zogblog

.

.

.

Recopilación de información y traducción al español  realizada por Gisela F., para tributomj.com Se autoriza la reproducción de esta entrada en otros sitios,siempre y cuando se agregue 1) la (s) fuente (s) original (es) de la información 2) El vínculo a esta entrada de este blog. Todas las fuentes.  EXCEPCIONES: No autorizamos que nuestro trabajo (Investigación, recopilación, traducción, etc.) se reproduzca en sitios dedicados a temas de teorías conspirativas y todas sus ramificaciones, o sitios dedicados a “la falsa muerte” DE NINGUNA MANERA AUTORIZAMOS SE NOS INVOLUCRE O RELACIONE CON ESOS SITIOS ENGAÑOSOS (Def.).

.

URL corta de esta entrada

http://wp.me/p2uP8b-3Ib

.

Author: GiselaMJJ

Acerca de Gisela MJJ Aún sin "la última lágrima..." Aunque la realidad es que: "...Tu y yo nunca estaremos separados. Es solo una ilusión. Forjada por las mágicas lentes de la percepción..." MJ

Share This Post On

4 Comments

    • XD ¡Eso espero Paty!  Que  entiendan de una vez por todas…. Pero ¿Podrán?  Hay veces que lo dudo… 😀

      Definitivamente es una nota que nos aclara muchos puntos… Lo más importante de todos: Michael fue consistente desde su primer testamento en cuanto a ¿Qué quería? ¿Cómo lo quería? ¿Cuánto para quién?  Esto es fijo. 

      Y sobre ¿Quién quería que administrara sus cosas?  Lo fijo es: tres ejecutores siempre, un especialista legal, uno musical, uno financiero.  Resaltando uno de ellos fijo en todos los testamentos: John Branca, el legal.

      Ningún testamento posterior fue presentado en la Corte en Tiempo y forma.  Y ese “tiempo y forma” también ya pasó.

      Así que  ¡También espero que entiendan! :S  No es pedir mucho ¿O si?

      🙂

      ¡Un abrazo Paty!

      Post a Reply
  1. Me alegra que todo esta resuelto.  La fam.  ya no tiene por que buscar mas, pues Michael hizo bien las cosas una y otra vez desde el principio, pero ellos no creo que estén satisfechos seguro no se quedaran con los brazos cruzados.

    Saludos Gise.

    Post a Reply
    • Como les he comentado varias veces ¡Algunos están muy enojados! Eso es definitivo…  De que no los haya nombrado beneficiarios o de que no los haya nombrado “administradores” o albaceas de su Herencia.

      Situación que a mí no me sorprende (Ni el que los haya dejado  fuera de su Herencia de cualquier forma, o el que estén enojados)…

      Pero la realidad es exactamente lo que tú dices: Michael dejó bien hechas las cosas…  ¿Sabes por qué arman escándalo esos hermanitos en la prensa y en Twitter… y NO EN LA CORTE?  Pues para mí es obvio: Ellos saben que NO TENÍAN argumentos legales… Ni cuando era tiempo (En términos legales) y mucho menos ahora.

      No les queda más que intentar “quemar” ante los medios a los albaceas… No les queda más que el intentar “crear” escándalos…. Pero les resultó contraproducente.  La gran mayoría de medios SE BURLA DE ELLOS…  

      Pobres…

      Reitero que en verdad ni me sorprende que lo hayan hecho… Y ni me preocupa (Legalmente hablando).

      Lo único que si me provocó MUCHO ENOJO, es lo que le hicieron a los niños. Eso es INACEPTABLE…  Digo y de paso lo que le hicieron ¡A su mamá!  ¿Qué puedo decir? ¡Qué poca! ¿No?

      ¡En fin!  El hecho es que legalmente NO TIENEN NADA QUE HACER… No pueden hacer nada.  No son objeto o sujeto legal por un lado… Por el otro, como puedes ver, tampoco tienen sustento para probar que el testamento “es falso” como ellos afirman… 

      Y por el otro: el tiempo pasa… Y legalmente NO SE DETIENE… Los plazos terminan y ellos ya ¡Valieron! 🙂

      ¡Un abrazo Coral!

      Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.