¿Por qué no me meto en teorías conspirativas sobre la muerte de Michael?

.

Publicada el: 24 Agosto 2010 4:47 am

.

La palabra especular, la utilizo en este sentido: “ Perderse en sutilezas o hipótesis sin base real.

.

Una especulación como les he explicado es una fórmula mágica que mezcla “un poquito de verdad, con muchas mentiras y/o interpretaciones personales”

.

He explicado en varias ocasiones algunas cosas… Pero las principales son:

.

Desafortunadamente yo no estuve ahí. Por lo tanto, no soy testigo de nada. No puedo probar nada.

.

Lo único que puedo probar basándome en documentos legales publicados en diferentes medios en la web (Medios de comunicación), en base a opiniones de especialistas (En la web, en entrevistas en medios de comunicación, e incluso a quienes les he consultado personalmente), con las instrucciones de uso del medicamento Profopol, con el reporte de la autopsia, que fue filtrado no puedo asegurar por quien, y que publicado por la prensa, con reportes policíacos publicados en la prensa, etc. Es que según dichos reportes y opiniones: “probablemente” (El juicio está en proceso… aún no inicia mejor dicho -la audiencia preliminar será en enero de 2011-), es que el “probable responsable” es Conrad Murray, quien cometió negligencias graves, omisiones graves en la aplicación de ese medicamento (Profopol), y en la atención incluyendo los intentos de reanimación, según los mismos reportes y opiniones MAL HECHA, que ocasionaron la muerte de Michael Jackson.  Y el proceso contra Murray está en progreso (Probablemente con un cargo menor al que podrían haber presentado, según las mismas leyes estadounidenses, pero está en progreso… como dije antes la audiencia preliminar será en enero de 2011).

.

Hace tiempo publiqué en un comentario lo siguiente:

.

“…Y créeme, soy prudente. Tú sabes que si no puedo probar algo, mejor no hablo. (Como las teorías conspirativas) En ese caso es mejor esperar que quienes tengan pruebas, las presenten.…”

.

Y en verdad: Quienes afirman con conocimiento de causa, quienes fueron testigos, quienes tengan pruebas,  deberán acudir directamente a la corte o con las autoridades competentes. (Dentro de los propios procedimientos legales). Así como quienes son parte interesada (Legalmente hablando) y quieran y puedan (El “puedan” es muy importante, también legalmente hablando) ejercer acción legal, deberán acudir directamente a la corte o con las autoridades competentes.

.

Legalmente: El que afirma, prueba.  Y no debemos olvidar que estamos ante un caso legal.

.

Yo reitero: desafortunadamente no estuve ahí. No puedo probar nada, no fui testigo de nada. No puedo hacer mucho… O nada… Solo apoyar a los que si puedan hacerlo, moralmente hablando. SI PUEDEN HACERLO, claro está.

.

Si, he leído muchos sitios web en donde publican teorías conspirativas… Y me molesta que algunos de ellos publiquen verdades a medias. Una verdad a media es lo mismo que mentir. E incluso en algunos he leído hasta mentiras. Mentiras evidentes… Y simplemente ¡No gracias! Así no.  Me fastidia especular y las especulaciones… Michael fue objeto casi toda su vida de especulaciones de todo tipo… ¡Yo no participaré!

.

Sinceramente algunos están llevando esto a niveles que pueden provocar problemas legales INCLUSO al caso contra Murray. Y yo voy a ser cómplice de que el caso de la Fiscalía se caiga.

.

“Todo lo que digas puede ser usado en tu contra” No hay que olvidarlo… Sólo que en este caso sería: podría ser usado en contra de Michael.

.

¿Lo merece? ¡Por supuesto que no!

.

Acusan, especulan… Hacen más grande de lo que es alguna información, pero omiten otra…   Etc. Etc. Etc.  Mencionan nombres de empresas… Olvidando que algunas de esas empresas son mega corporativos y que legalmente se debe especificar ¿Quién concretamente? ¿A qué persona (s) acusas concretamente?… Sin olvidar que “el que afirma, prueba”, mencionan nombres de personas… Especulando una vez más…

.

.

.

Dicen que hay que conocer la historia, para no cometer el mismo error dos o más veces…

.

Bien, agregaré como mi mejor ejemplo, una historia de terror… o terrorismo legal QUE FUE REAL:

.

Esto ocurrió durante el proceso contra Michael Jackson de 2003-2005 (Juicio Arvizo). Ocurrió en el 2004

.

.

.

INICIO DE ESCRITOS SOBRE EL EJEMPLO:

.

.

.

“Sneddon tras el MJJ Forum *DOCUMENTO OFICIAL*

.

09-07-2004

Esta noticia será especialmente reveladora para los que se reían cuando advertíamos que había que cuidar lo que se escribe en las webs, ya que hay muchos ojos vigilando.

.

Sneddon ha solicitado a la corte, en un documento oficial, que revise si la publicación en el MJJ Forum del comunicado de Michael en referencia a la filtración del documento confidencial sobre el acuerdo con los Chandler del 94 se podría considerar como romper la orden de silencio.
.

Para ello alega que la web MJJ Forum está “reconocida y aprobada por Michael Jackson y MJJ Productions”.
.

En la solicitud, uno de los abogados de la fiscalía, en nombre de Sneddon, dice que haciendo una búsqueda en la web se encontró con el comunicado en el MJJ Forum, e incluso adjunta capturas.
.

Podéis descargaros el documento en formato PDF desde esta página.
.

Patético… ¿Qué será lo próximo? ¿Registrar nuestras casas? ¿Por qué pierden el tiempo haciendo esta clase de cosas cuando el verdadero objetivo de investigación y condena debería ser el hecho de que se filtrara?
.

Un saludo a todos.”

.

FUENTE MJHideOut

****************

FIN DEL PRIMER ESCRITO SOBRE EL TEMA

****************

Si, leyeron bien… Se trataba de un documento que en realidad había filtrado la Sra. Dimond en Court TV, pero como fue publicado (Republicado mejor dicho, replicado) por un sitio de admiradores de Michael Jackson, Sneddon intentó tomar eso como “prueba” de que Michael había violado su orden de silencio. Sin importarle que:

.

– El acuerdo era del caso Chandler (No del caso juzgado: Arvizo. Y que por cierto, es el mismo acuerdo que en este juicio, en el de Arvizo, confirmamos, pudimos confirmar que no lo pagó Michael, sino su aseguradora)

– Quien filtró la información fue reitero, la “amiga de Sneddon” Diane Dimond vía Court TV (Nancy Grace). No Michael, no los admiradores de Michael.  Digamos que EN MI OPINIÓN, el plan era que uno de los sitios “autorizados” por Michael Jackson, publicara el documento. Que alguno de los usuarios “cayera en la trampa” inocentemente, para así tomarlo como violación de la orden de silencio (Aunque era un acuerdo que correspondía a otro caso, no al que se estaba juzgando; pero bueno… Así de mañoso es Sneddon y su amiga Dimond. Y esto, lo de mañoso, se pudo probar legalmente en el mismo juicio Arvizo).

– ¿Por qué digo que en mi opinión es lo que Sneddon esperaba? Bien porque incluso hubo otros medios de comunicación (Hay varios) que también replicaron la información de Court TV… Pondré unos ejemplos:  MTV, msnbc.msn.com o por supuesto el “infaltable” thesmokinggun.com Pero claro… Los medios de comunicación no importaban. Lo que importaba es que UN SITIO DE ADMIRADORES DE MICHAEL JACKSON, AUTORIZADO, APROBADO o como quieran llamarle al sellito que otorgaba mjjsource.com (Karen Faye), LO REPLICARA…  (Hasta donde recuerdo ella “administraba” eso de los sellitos)…

******

.

.

Los del MJJForum estan ideando un escrito para mandar a la corte sobre el tema, se esta discutiendo en este post: Pongo esta noticia que se ha publicado en BlackFedora.Net; básicamente viene a ser una traducción de lo ke ha puesto tajera arriba:
Following Tom Sneddon’s far reaching but successful attempt to claim that Michael violated the gag order through a release on the fansite, it is essential that MJJF through its legal representatives files a notice to the court to clarify the matter (as there is no way a judge will act or withhold action without notice),Listing the disclaimer on the siteIndicating that MJJForum is not Michael’s official siteIndicating that the filing by Sneddon is flawed, as statement was not released through the MJJFORUM website, and that several sites and news outlets carried the press release

That any future association by the DA of MJJFORUM as an official mouthpiece of Michael will be flawed and motivated by malice and distraction from the case by injecting the fansite into the current issues and the court should disregard any such inferences as it has been notified of the flaw

Indicating that the site existed prior to this case and any attempts by Sneddon to involve the site would be a violation of the freedom of speech as the site, like any other media outlet and website is not a party to the case but an outside observer.

Indicating that the site is aware of efforts by the DA to move against it using the excuse that it is Michael’s official site and thereby violating the gag order, which could not be further from the truth.

In the filing, the opportunity should be used to state that the site would not promote a violation of the gag order by parties involved and saw no flaw as indicated by the DA, in the statements released that were carried, by listing all the words mentioned in the press release, and analysing all, segment by segement.

No part of the release discusses details of the case, other than to reiterate the fundamental right of every citizen facing criminal action to state their innocence and that they will be vindicated. No details, facts about the case were made.

Appeal to the judge that as it is his duty to enforce the gag order, it should also be his duty to enforce measures that prevent the parties in the case from being provoked into issuing statements, which might in turn violate the gag order. As an outside observer, it is clear the prosecution is clearly violating this gag order by repeatedly leaking information through Diane Dimond and Jim Thomas who have expressly made it clear that their sources are members of the prosecution, and without a shadow of doubt, certain information could only originate from the prosecution.

That the mother of the accuser has spoken to, and her children been out with media personalities who constantly report what the family has to say, and have even proceeded to set up a post office box, announced on a media outlet, to solicit possibly donations from the public.

The prosecution, through Diane Dimond, have proceeded to reveal the contents of the contentious PI search warrant, including a check, which is a clear violation of the gag order by the prosecution, as well as the leaking of a sealed settlement by the prosecution to Diane Dimond, to taint the jury pool.

To show a fair process, justice and a fair trial and not get third parties such as this fansite dragged into such matters, fairness and a firm hand should be shown also to the prosecution for its blantant violation of the gag order. As an outside observer, we will seek to notify this court on a constant basis of what we deem to be violations of the gag order, to prevent provocation of other parties into responding to such statements.

—-

This is the only way to protect Michael as the DA has laid the foundation to use this site in future to attack Michael. By filing with the court, you would have put the judge on notice and he cannot pass a flawed ruling against Michael claiming he wasn’t informed appropriately about the site, or that no one challenged what the DA put forward. (reason why he did not seal the filing, so that those involved are aware). As things get hot, like a rat, people are going to seek exit doors to let off the heat, MJJFORUM needs to make sure it is not the exit door to get to Michael, and should make it an effort, even if it is weekly, through it’s legal representative, to present the judge with evidence it deems to be a violation of the gag order

MJJForum tomará medidas legales contra Tom SneddonLa incompetencia del fiscal hizo que el juez amonestara a Michael sin motivo11 de julio 2004Como ya sabéis, el pasado viernes el juez Melville hizo una seria advertencia al abogado de Michael, asegurando que éste había violando la orden de silencio impuesta al caso. Fue el resultado de que Tom Sneddon le avisara sobre un comunicado que publicó Michael, quejándose por la filtración de un documento relacionado con el caso Chandler y que se suponía confidencial desde 1994. MJJForum distribuyó el comunicado igual que lo hicieron muchos medios de comunicación del mundo entero. Sin embargo, y por increíble que parezca, Sneddon le dijo al juez que MJJForum colaboró en que Michael violase la orden de silencio del caso actual.

Ahora, acabamos de conocer que los responsables de MJJForum acudirán a sus abogados para que se aclare el asunto.

Para ello, los responsables de MJJForum darán a conocer al juez Rodney Melville los siguientes puntos:

1) Que en la web puede leerse claramente una renuncia, según la cual no se hacen responsables de lo que expresen otras personas.

2) Que MJJForum -contrariamente a lo que cree Sneddon- no es el sitio web oficial de Michael.

3) Que la queja formal presentada por Sneddon es incorrecta, ya que el comunicado de Michael no fué publicado por MJJForum; se limitaron a dar a conocer la noticia al igual que muchos otros medios de prensa.

4) Que cualquier futura asociación que el fiscal del distrito pudiera pretender encontrar entre MJJForum y algúna declaración oficial de Michael Jackson será fraudulenta y de mala intención para distraer la atención sobre el caso, intentando involucrar al sitio web, y que el tribunal deberá rechazar estas intenciones.

5) Que el sitio web MJJForum estaba ahí mucho antes de que comenzase el caso y que cualquier intento de Sneddon de involucrarlo supondrá una violación de la libertad de expresión, ya que el sitio, como cualquier otro medio de comunicación, no forma parte del caso y se trata de un observador externo.

6) Que la web es plenamente consciente de los esfuerzos del fiscal del distrito contra MJJForum con la excusa de que es la web “oficial” de Michael y que por tanto ha violado la orden de silencio, algo que no puede estar más lejos de la realidad.

La queja servirá para explicar al juez Melville que MJJForum no promueve en modo alguno la violación de la orden de silencio por ninguna de las partes del caso, y que no hay ningun tipo de falta, como indicó Sneddon listando cada palabra de la nota de prensa, analizándolas frase a frase.

Sin embargo:

-En la nota de prensa, Michael no habló en relación al caso, y se limitó a reiterar el derecho fundamental de todo ciudadano a proclamar su inocencia y asegurar que será exonerado. No dió detalles ni relató hechos sobre el caso en absoluto.

-Se expondrá al juez que si es su obligación asegurar que se cumple la orden de silencio, también debería estar obligado a tomar las medidas oportunas para evitar que las partes involucradas se vean forzadas a hacer declaraciones, lo que podría suponer una violación de esa orden de silencio. Como observadores externos, resulta evidente que la acusación está violando abiertamente la orden de silencio al filtrar información a través de Diane Dimond y Jim Thomas, quienes han manifestado claramente que sus fuentes son miembros de la acusación, y sin ninguna sombra de duda, cierta información solo pudo haber tenido su origen en la acusación.

-Se explicará también al juez que Janet Arvizo*, madre del chico que acusa a Michael, ha hablado con periodistas, y sus hijos se han relacionado con periodistas, que repiten constantemente la versión de la familia, llegando incluso a abrir un apartado de correos -anunciado en cierto medio de prensa- para que los espectadoresles enviasen donativos.

-La acusación, a través de la periodista de Court TV Diane Dimond -que ya fué demandada por Michael en 1993 cuando presentaba el programa Hard Copy- ha revelado detalles sobre la orden de registro contra un detective privado, incluyendo un cheque, lo cual supone una clara violación de la orden de silencio por parte de la acusación, además de la filtración de un acuerdo confidencial (el de 1994, por el que Michael decidió publicar su comunicado) por parte de la acusación a Diane Dimond, para influir negativamente en los miembros del jurado.

-Se recordará al juez que para que el proceso sea justo, se haga justicia y haya un juicio imparcial, y para que terceras partes como MJJForum no se vean involucradas en el asunto, se supone que debe imponerse mano dura también a la acusación como respuesta a su violación descarada de la orden de silencio. Como observadores externos, MJJForum está dispuesta a notificar a la Corte constantemente cada vez que se conozca lo que parezcan ser violaciones de la orden de silencio, para así evitar provocar a la otra parte a responder por medio de comunicados.

MJJForum finaliza su mensaje -publicado en su foro de discusión por el usuario rsw22 y con el apoyo de la administradora Patricia Brown (MsTenda)- que se asegurarán de quejarse puntualmente ante el juez, todas las semanas si es necesario, sobre cualquier violación de la orden de silencio por parte de la acusación. Los responsables de la web ya cuentan con la asistencia de un abogado que se encargaría de hacer llegar al juez sus reclamaciones.

Por supuesto, no hace falta decir que MJJForum cuenta con el apoyo incondicional de BlackFedora.Net en nuestra lucha conjunta por que se haga justicia y se reconozca la dignidad y la inocencia de Michael

(*) NOTA: Aunque las autoridades estadounidenses prohíben dar a conocer la identidad del menor que acusa a Michael, así como el apellido de su familia, no ocurre así con el Estado Español. BlackFedora.Net se dirige desde Andalucía y está alojada en un servidor localizado en Madrid. Aun más, es ampliamente conocido en todo el mundo que dicho joven -Gavin Arvizo- es el mismo que aparecía junto a Michael en el documental de Martin Bashir “Living with Michael Jackson”, que tuvo una audiencia muy elevada en todos los países en los que se emitió. Por lo tanto, este sitio web en ningún momento viola ninguna ley al ofrecer nombres específicos.

Texto: MJJForum / BlackFedora.Net
Fuente: MJJForum

Mi fuente de la transcripción en inglés

Mi fuente de la transcripción y traducción al español.

.

FIN DE ESTE EJEMPLO DE TERRORISMO LEGAL EN CONTRA DE LOS ADMIRADORES DE MICHAEL JACKSON Y DE MICHAEL JACKSON.

.

.

El juicio de 2005, ya sabemos en qué terminó: INOCENTE DE TODOS LOS CARGOS 🙂

Lo que NO significa que este hecho de terrorismo legal ¿Cómo le llamarían Ustedes? en contra de los admiradores, y en contra del propio Michael,  NO SEA REAL.

***************************

***************************

Bien, como pueden ver, debemos ser prudentes cuando publicamos algo. Hacernos responsables de lo que publicamos. Y de preferencia como dice el dicho “mucho ayuda el que no estorba”

.

¿Eso significa que no debemos de exigir justicia para Michael? ¡De ninguna manera!

.

Sólo digo que lo hagamos de una manera prudente. Y este es el motivo por el que a mí no me verán publicando teorías conspirativas…

.

En otras palabras, la realidad legal en este momento es:

.

LEGALMENTE:

.

El testamento es real y legal, hasta que se pruebe lo contrario legalmente (Y está avalado por un juez ¿Recuerdan? contactmusic.com La corte dio como válido el testamento, autorización a los administradores para ejercer, también se dio legalmente la tutela de los niños de Michael a Katherine, y legalmente se dictaminó el monto de la mensualidad que recibirían.

Case Number: BP117321
Case Title: Estate of Michael Joseph Jackson
Filing Date: 2009-07-01 09:58:51

.

Date Filed Document Number of Pages
07/01/2009 Probate of Will and for Letters Testamentary Document 15

Fuente

.

.

El Fideicomiso es legal, hasta que se pruebe lo contario legalmente.

.

Los administradores, ejecutores, son los mencionados en el testamento: hasta que se pruebe lo contrario legalmente… O hasta que de manera legal sean separados de ese cargo. Y por lo tanto, son las personas en las que Michael confió para que administraran sus negocios, su fideicomiso, que ejecutaran su testamento, hasta que legalmente se demuestre lo contrario. (Y no hay que confundir las cosas: Las ganancias son para el Fideicomiso. Los ejecutores-administradores ganan un porcentaje o una iguala determinada en el contrato, y que debe estar dentro de los parámetros normales legales nada más.)

.

El acusado por homicidio imprudencial se llama Conrad Murray. Hasta hoy nadie más está acusado.

.

La carta en la que Michael le dijo a Leonard Rowe (Amigo de Joe) que no quería que manejara ningún asunto personal o profesional es real y legal, hasta que se pruebe lo contrario legalmente. Y por lo tanto Frank DiLeo era el manager de Michael (En la carta menciona que deberán tratar los asuntos con él).  Reitero, hasta que se pruebe lo contrario legalmente. (Traducción de la carta aquí)

.

Legalmente el contrato que Sony Music (Epic Records) firmó con los administradores de Michael, ES VÁLIDO… ES LEGAL. Hasta que legalmente se pruebe lo contrario. Y legalmente pueden editar, publicar, crear, hacer todo lo que se establece en ese contrato, por el tiempo que se establece en el contrato. Con ganancias legales establecidas en dicho contrato para el Estate (Fideicomiso) de Michael, y por lo tanto para sus beneficiarios.

.

Probar lo contrario legalmente significa en la corte, en un juicio, ante un juez, con una sentencia emitida por un juez. Y cumplimentados todos los procesos legales correspondientes a los que los demandantes o defendidos tengan derecho.

.

Lo de la venta de boletos para los conciertos This is it ocurrió tal y como Peter Pérez lo explica en esta entrevista (En español) DAR CLIC EN ESTE VÍNCULO PARA ESCUCHARLA, hasta que legalmente se demuestre lo contrario.

.

.

Peter López, abogado de artistas musicales y ex representante de Michael Jackson La W Radio | Julio 2 de 2009

.

También hice una transcripción de esta entrevista (y un intento de traducción al inglés) en esta página:

W Radio Colombia: Audio y transcripción de entrevista a Peter López, abogado de artistas musicales y ex representante de Michael Jackson == Audio and Transcript of Interview to Peter Lopez, lawyer of musical artists and former representative of Michael Jackson

.

Etc. Etc…  Y yo reitero, no puedo probar legalmente lo contrario, ya que para empezar no soy parte interesada. (Legalmente hablando) En lenguaje común: No soy beneficiaria, no soy afectada directa… No soy parte interesada porque no soy parte de esos procesos… Sujeto, objeto, testigo… Así se dice ¿No? ¿Verdad que me entienden lo que quiero decir? :S   Creo que olvidé el término legal exacto… Creo…

.

Dada la experiencia de que “Cualquier cosa que digas puede ser utilizada en tu contra” Decidí  no entrar en el juego de las teorías conspirativas.

.

¿Podría ser verdad que hubo algún tipo de Conspiración?  Es posible, pero desafortunadamente para mí: Yo no estuve ahí. Y ni puedo hacer señalamientos directos, ni puedo aportar pruebas. Porque no me consta.  Pero también podría ser posible, que la respuesta sea en realidad la más simple… Y que en nuestro afán de buscar respuestas o explicaciones para todo, la gran mayoría de las veces buscando las más complicadas posibles… No nos demos cuenta de que la realidad, siempre la tuvimos enfrente… Y era la más sencilla de todas… Un “simple” negligente que cometió un error, o errores y omisiones tan graves que le costaron la vida a otra persona.

.

Y la palabra “Podría”, para cualquiera de los dos extremos, es especular… Y yo sugiero ESPERAR y APOYAR MORALMENTE a quienes si pueden probar cosas, lo hagan. El “pueden” es en todos sentidos, incluyendo el “derecho legal de hacerlo” Que al final del final es el “detallito” más importante. Claro, y si es que pueden… (Si tienen pruebas)

.

Un día les compartí estos mensajes de Randy Jackson (De diferente día el último) en los que decía lo siguiente:

.

Let me be clear, there is an investigation pending…. I keep my cards close to my chest Que quede claro, hay una investigación pendiente… Guardo mis cartas cerca de mi pecho
Keep in mind, the evildoers are reading my tweets too… But, I will not stop until justice is served. It goes way beyond Murray. Tengan en cuenta que los malhechores están leyendo mis tweets también… Pero, no voy a parar hasta que se haga justicia. Va más allá de Murray.
These things take time. Please don’t be discouraged because you see nothing happening. Estas cosas toman tiempo. Por favor, no se desanimen, porque vean que no pasa nada.

Fuente en el vínculo de cada párrafo.

.

Destaco el “Tengan en cuenta que los malhechores están leyendo mis tweets también”

.

¿Por qué? Bien. Les he dicho: Todo lo que se publica en la web es público. Y aún si fuera “privado” con una orden judicial puede utilizarse…

.

Pero con más razón algo no privado: Todos pueden leerlo. Y reitero entonces: Cualquier cosa que digas puede utilizarse en tu contra… O concretamente en este caso, puede utilizarse en contra de lo que se supone que buscamos y que es JUSTICIA PARA MICHAEL JACKSON.

.

Conclusión: Yo “calladita me veo más bonita”… Y no estorbo. Mejor dejo que aquellos que SI PUEDEN HACER ALGO, lo hagan. Pero sin duda alguna, SIEMPRE TENDRÁN MI APOYO MORAL.

.

No es comodidad… Como dije antes NO QUIERO SER CÓMPLICE DE QUE NO SE HAGA JUSTICIA, por algún error mío… Por algo que publique sin fundamentos legales…  Por emitir acusaciones sin fundamentos legales… Nada más porque “lo  deduje” según yo… Y que reitero: A mí no me constan.  Y que aún sin quererlo así, pueda afectar al proceso que se sigue en este momento, o futuros procesos probables.

.

Escribo todo esto, porque me han preguntado al respecto en diversas ocasiones…

.

Lo que de ninguna manera significa que NO ME UNA A LA EXIGENCIA DE QUE DEBE HACERSE JUSTICIA PARA MICHAEL JACKSON. Justicia Real.

.

**********

**********

Sobre otro tema, hablando concretamente de boicots…

.

Me preguntan que si yo participaré en un boicot.  Mi respuesta es NOYo no participaré en un boicot contra Michael Jackson. No me uniré a un boicot en contra de las personas que Michael Jackson nombró ejecutores de su herencia.

.

Porque en realidad, esto es lo que promueven… Lean bien… Jamás les dicen: No compren tampoco álbumes de X o Y artista… no compren estos productos, esos otros productos… No vean películas de tal… No compren seguros de tal…  No leí en ningún lado “No vean el mundial”… etc. etc. etc. ¡NO!  Lo que promueven es un boicot contra Michael… Y yo a Michael Jackson JAMÁS lo boicotearé.

.

He leído tonterías como “no afectará a los niños de Michael, ellos tienen una mensualidad fija”  Eeeeh  En fin… Supongo que desconocen qué significa, como se maneja, como funciona un fideicomiso. Supongo que desconocen las leyes relativas con “Herencias”

.

Supongo que olvidan… O desconocen que incluso la mensualidad puede variar en relación directamente proporcional con el monto final al momento (En el Fideicomiso)… en primer lugar y en segundo lugar, que cuando ellos sean mayores, de acuerdo a lo estipulado en el Fideicomiso, podrán retirar su herencia, una parte cuando tengan X años… Otra parte a los Y años… Y hasta los Z años la totalidad restante. Tan grande o tan chica como el Fideicomiso sea en ese momento.

.

NOTA: El documento del Fideicomiso, puede verse AQUÍ

Mi entrada relacionada con el Fideicomiso AQUI

.

También parecen olvidar que aún hay casos formados (Posibles acreedores) que la corte aún no resuelve… Y otras deudas que aún no se vencen… Pagos que hacer pues, seguros y probables. Los probables no se pueden descartar aún.

 

En otras palabras: Aún hay pagos que hacer pendientes y pagos probables, que dependen de una decisión de la corte… “formadas” (Hace unos días apenas fue desestimado un caso, que era “nada más” por 300 millones de dólares; Este es un ejemplo de casos posibles… Caso que afortunadamente fue desechado, lo que no significaba que no estuviera entre los probables…) Y que por supuesto pueden afectar a los bienes del Fideicomiso, dinero incluido. (ACTUALIZACIÓN, LOS DEMANDANTES INGRESARON UNA APELACIÓN)

.

******

Septiembre 23, 2010

Ver este documento para mayor información sobre lo que digo o para que entiendan mejor sobre los acreedores y posibles acreedores a los que me refiero:

AQUÍ:

.

.

******

.

Escriben muchas cosas más… Algunas de ellas mentiras… Otras verdades a medias, una vez más… Verdades a medias, son mentiras…

.

Mi conclusión: Yo no boicotearé JAMÁS a Michael Jackson.

.

Una vez más, prefiero esperar a que los asuntos legales sean resueltos por quienes pueden hacerlo. Mientras tanto, participaré activamente en lograr que los niños de Michael estén lo mejor posible.. Tal y como estoy segura que a él le hubiera gustado que estuvieran sus hijos. SE LO DEBO A MICHAEL. RESPETARÉ SU ÚLTIMA VOLUNTAD INDICADA EN SU TESTAMENTO. Al único que le debo algo es a Michael.

.

Productos legales es igual a ganancias legales para el Fideicomiso. ESTABLECIDAS EN CONTRATOS legales… Y serán productos legales… Hasta que con la misma ley, ante las autoridades, se demuestre lo contrario.

.

Fin de mi discurso…  :S

.

.

.

.

P.D. Cuando inicié este escrito… Había incluido ejemplos de mentiras y cosas que publican EN ALGUNOS BLOGS… La gran mayoría escritos por pseudónimos… (Que legalmente no es lo mismo que anónimo. Informáticamente hablando NO HAY NADA ANÓNIMO)…

.

Había incluido ejemplos de acusaciones mentirosas a personas… E incluso acusaciones a los blogs de admiradores, o sitios web, que decidimos no unirnos a estas especulaciones.   :S  Pero al final decidí no ingresar en esos pleitos. Sólo de leerlos duele la cabeza :S  No quiero entrar en pleitos. Así que NO ME PIDAN EJEMPLOS…

.

Recuerden que el objetivo de este blog es RENDIR TRIBUTO A MICHAEL JACKSON.  Tributo que voluntariamente leerá todo aquél que quiera hacerlo…

Procuro y Ustedes lo saben, documentar lo mejor posible los artículos que publico aquí, indicando siempre mis fuentes… Procuro buscar (Siempre que es posible) la fuente original. Y al tener la fuente original, publicarla en el idioma original también.

.

El objetivo de este blog de ninguna manera es ESPECULAR o PELEAR CON OTROS ADMIRADORES... En verdad… ¡Duele la cabeza de solo leer tanta porquería que se ha creado!

.

Y además de todo… En verdad: Yo no busco protagonismos… No busco fama… No busco DINERO. No busco “que los medios de comunicación me entrevisten”…  Como “pareciera” que otros si lo hacen… (Me refiero a los que están peleando) Si, en la  audiencia más reciente de Murray (23 de agosto de 2010) vimos cosas nefastas por parte del algunos “admiradores”…  Lo peor de todo es que muchos de esos “fans peleoneros” son en realidad “nuevos fans” (Fans post mortem) ¡Qué cosas! ¿Y así promueven lo que promueven? ¡Qué horror!

.

Me resisto aún a no apoyar a los nuevos fans. He dicho muchas veces que no me parece tan malo que después de que Michael falleciera, más gente “volteara a ver” su lado de la historia… Yo lo tomé como algo positivo. ¡Ahora más personas conocen la verdad sobre las falsas acusaciones! ¡Ahora más personas entienden porqué siempre amamos a Michael, y porqué siempre lo amaremos! Y ahora también lo aman… ¡Ahora más personas disfrutan de su arte! Y así lo he escrito muchas veces… Aquí en este blog principalmente (En comentarios, en respuestas a comentarios)

.

Pero ¿Se han preguntado porqué la gran mayoría de sitios “viejos” de fans,  no entran en esos pleitos o en esas especulaciones? Sólo aprendan a observar. Si quieren informarse, busquen en sitios “viejos” de fans… Principalmente europeos… Aunque no exclusiva o únicamente… Y no se dejen llevar por la corriente. Busquen notas periodísticas de la época. (Eliminen comentarios personales de esas notas y quédense con la información), VUÉLVANSE ESCÉPTICOS. No crean nada a la primera, lo diga quien lo diga.  TODO ESTO ES SUGERENCIA, nada más. La gran mayoría de promotores originales de este boicot son estadounidenses… “Anónimos” o “Psudónimos”… Recuerden que los estadounidenses, aun después del veredicto, el 60% aproximadamente seguía considerando a Michael Jackson culpable. Y esto es una realidad que jamás podrán borrar en su historia… Aunque es verdad, no debemos menospreciar al 40% restante, sobre todo a todos esos fans que durante el juicio se dedicaron a apoyar a todos los demás que tenían que viajar a Los Angeles para estar con Michael, para demostrarle que NUNCA ESTUVO SOLO…  A ellos ¡Siempre nuestro agradecimiento!  Por ello sugiero informarse en sitios “viejos” sobre estos temas… Esto también ya lo había escrito en un comentario… Me preguntaron que si es verdad y la verdad no puede ocultarse… Lo es…

.

Pero lo de “No se dejen llevar por la corriente”, no es una orden… Sólo una sugerencia de parte mía. Sólo comparto mi experiencia personal… Esto, el aprender a ser escéptico, es parte de ser admirador de Michael Jackson.  YO NO SOY NADIE, PARA DECIRLES QUÉ TIENEN QUE HACER O NO… Sólo explico mis razones. Es todo.

.

A Jospeh y otros Jacksons involucrados:

.

Lo siento Joseph Jackson. No he sido tu vocera… No lo seré... Y menos mientras sigas con tu amigo Rowe… ¡No me gusta ese hombre! Tiene algo que… No me gusta… Así que NO JOSEPH… Ni a tí, ni a tu amigo Rowe… ¡Gracias por el libro! Pero no lo compraré jamás (El libro de Rowe)… En esto del boicot y teorías conspirativas NO TE APOYARÉ, no seré promotora… ¡NO! PUNTO. Te apoyaré sólo en verdaderas luchas por que se haga justicia para Michael (Como lo del cambio de cargos contra Murray). En eso si.

.

En mentiras completas o verdades a medias, que al final siguen siendo mentiras… ¡Jamás! Yo no soy Michael… No lo soy… Hay cosas que aún no puedo “digerir”… Son muchos años ya “cargando” con algunos “detallitos” que aún no puedo digerir… Pienso en tí y no puedo evitar ver su cara, cuando hablaba sobre tí… Lo intento, Joseph… Casi no peleo contigo… Intento en lo posible respetarte, porque a pesar de todo y como haya sido, eres (En pasado presente y futuro) su padre. Pero no puedo. Y no apoyaré boicots… ¡Gracias! Pero NO.  Reitero lo del libro (El tuyo): Bueno o malo, como sea que sea tu libro “Die Jacksons” lo compraré. Así es como puedo apoyarte… El capítulo sobre genealogía lo vale. Vale el precio. Sin importar lo demás. Reitero mi oferta: Publícalo en español ¿Si?

.

Como siempre les digo: NO CREAN TODO LO QUE LEEN. No porque esté publicado en la web, en la prensa, la radio, la televisión… Lo hace real o verdadero. No porque lo diga un familiar de Michael lo hace real o verdadero… (Inspirado en Tabloid Junkie)

.

No porque esté incluido en páginas de admiradores (Este blog incluido… Por no excluirlo) lo hace real o verdadero.

.

En conclusión:

.

Simplemente no me saldré de mi objetivo principal, que sigue siendo: RENDIRLE TRIBUTO A MICHAEL JACKSON, como el gran artista, como el gran ser humano, como el gran humanitario…

.

**********************

**********************

ACTUALIZACIÓN:

.

Noviembre 25, 2010

.

Si alguien no entendió el porqué le dije a Joseph que NO SOY SU VOCERA… Una nota periodística, a manera de ejemplo de las especulaciones de Joe y su “amiguito” delincuente Rowe:

.

El padre de Michael Jackson afirma que su hijo murió por una “conspiración”

.

¿Aún siguen preguntándose de dónde vienen las teorías conspirativas que las voceras publican?

.

Están muy enojados: No pudieron controlar la gira This is it… (Provocando problemas adicionales) No fue incluido en el testamento de Michael… Dinero Joe… Dinero… (Aunque digas lo contrario) no te importa nada más que el DINERO… Por cierto ¡Retiro mi oferta de tu libro! Sinceramente YA NO ME INTERESA ¡Gracias! Pero NO.

.

********************

Empiezo a no sentirme tan sola… Un artículo:

.

La aburrida historieta sin fin de los Jackson

.

HENRY SEGURA

.

Hay gente que no tiene límites en su ambición. Uno de ellos es Joe Jackson, el papá de Michael, que una vez que fue apartado de los bienes dejados por su célebre hijo, se dedicó a construir un camino paralelo que lo llevara a obtener los réditos que le negaban. El primer paso fue la escritura de un libro pomposamente titutulado Lo que realmente le sucedió a Michael Jackson, que fue articulado junto al productor Leonard Rowe. El segundo fue diseñar una campaña de promoción que lo está llevando por varios países. La semana pasada se detuvo en Sao Paulo, citando a los periodistas a una conferencia donde volvió a repetir frases lapidarias.

.

Un ejemplo con proyección: “Blanket (el hijo del ídolo) será el nuevo Michael Jackson. Lo llamó Nuevo Rey”. Una mirada hacia el pasado: no se arrepiente en nada acerca de la educación de sus hijos, admitiendo incluso que le daba palmadas a Michael. “No me arrepiento de nada. Todo lo que hice fue por el bien de mi familia y hoy estoy orgulloso de todos ellos”. Varias manos hacia su hijo fallecido: “Michael jamás molestó a los niños”; “nunca pretendió quedar blanco mediante cirugías plásticas y tratamientos poco ortodoxos”, “él no es el único de la familia en hacerse cirugías plásticas. Es normal en el show business. Así como mi tía abuela, Michael sufría de vitiligo”.

.

Padre y productor sostienen además que el testamento del músico es falso (acusan a un abogado de falsificar documentos) y que la muerte de Michael fue una conspiración y no solamente el producto de una mala praxis médica.

.

Esta aburrida saga de afirmaciones que no se prueban no dejan pensar en otro cosa que no sea en la actitud especulativa de quienes las repiten. Los periodistas brasileños se lo dijeron y Joe se defendió: “no quiero ganar dinero, quiero justicia. Quiero la apertura de una investigación federal para descubrir quién asesinó a Michael Jackson. Conrad Murray violó leyes médicas al darle el remedio pero no fue el único que lo mató.

.

Fuente/Source

[Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE]

.

*********************

.

URL corta de esta página

http://wp.me/PzM53-1Uh

.

.

.

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.