Michael Jackson en “La Razón de la Actitud” Cerca de 1988-1989 == Michael Jackson in “Raison Attitude” circa 1988/89 (Via @MaximumJackson)

.

Michael Jackson in “Raison Attitude” circa 1988/89! Michael Jackson en “La Razón de la Actitud” Cerca de 1988-1989
Yesterday 10:33 PM  Pompous Git Ayer 22:33
Pompous Git
I was originally going to have this video uploaded on June 25th, but there were some problems. I know some doubted I even had this footage! Originalmente iba a tener este video subido el 25 de junio, pero hubo algunos problemas. ¡Sé que algunos dudaron de que incluso tuviera este material
In this video, you’ll see Michael giving directions for the animators on the California Raisins commercial to use for some of the facial expressions of the background raisins. Michael filmed himself and sent it off to the animators – on the tape, Michael actually wrote “Raison Atitude” En este vídeo, podrás ver las instrucciones que Michael otorga a los animadores del comercial para las California Raisins (pasas de California) para el uso de algunas de las expresiones faciales de las pasas del fondo. Michael se filmó y lo envió a los animadores – en la cinta, Michael escribió de hecho “Raison Atitude”
ENJOY DISFRUTA

.

.

youtube.com

.

.

Resumen de lo que Michael dice en el video
Los personajes de las pasas se materializan detrás de él y quiere definir el carácter, porque la expresión es el 99%  de eso. Uno tiene lentes y el otro deben decir el es muy agradable y afortunadamente está ahí. Y tiene que ser así (Gesticulaciones y ademanes)
Los demás como ¿Qué es lo miran?
La otra pasa, la estrella sin lentes, entonces los ojos deben ser muy expresivos como (Gestos y mímica) Como eso
Y mantengan en ese chico, ese estilo duro, duro. Haciendo algo como (Lo muestra) Muy serio así.

.

.

Today 01:04 AM #10 Moonwalker3000 01:04 AM Hoy # 10
Moonwalker3000
What’s great, is that the claymation animators actually paid attention. You can see the raisins moving/behaving as Michael intended them to, in the commercial, 18 seconds onwards: Lo que es grandioso, es que los animadores de plastilina prestaron atención. Ustedes pueden ver a las pasas en movimiento / comportándose como Michael tenía la intención de, en el comercial, del segundo 18 en adelante:

.

.

youtube.com

.

Fuente/Source

maximum-jackson.com

@MaximumJackson

.

.

Entrada relacionada en este blog:

.

Video del Comercial, historia, entrevista: Will Vinton habla de Michael Jackson y las pasas de California == Commercial Video, history, interview Will Vinton speaks about Michael Jackson and California Raisins

.

.

Recopilación de información y traducción al español  realizada por Gisela F., para tributomichaeljackson.wordpress.com Se autoriza la reproducción de esta entrada en otros sitios, siempre y cuando se mencione 1) la (s) fuente (s) original (es) de la información 2) El vínculo a esta entrada de este blog. Todas las fuentesEXCEPCIONES: No autorizamos que nuestro trabajo (Investigación, recopilación, traducción, etc.) se reproduzca en sitios dedicados a temas de teorías conspirativas y todas sus ramificaciones, o sitios dedicados a “la falsa muerte” DE NINGUNA MANERA AUTORIZAMOS SE NOS INVOLUCRE O RELACIONE CON ESOS SITIOS ENGAÑOSOS (Def.).

.

URL Corta de esta entrada:

http://wp.me/pzM53-2Qa

.

Read More
De uno de los hipócritas -Marc Schaffel- Documental: Michael Jackson, Inside the Private World (Michael Jackson, dentro de su mundo privado)
Jun02

De uno de los hipócritas -Marc Schaffel- Documental: Michael Jackson, Inside the Private World (Michael Jackson, dentro de su mundo privado)

.

Esta es una de esas entradas que mi subconsciente… Y mi consciente… Se negaban a ingresar… A tal grado que no encuentro unos videos y audios importantes para la misma… (Ya no están disponibles en los sitios web que estaban… Los quitaron…) Pero también a pesar de que recuerdo haberlos guardado en mi máquina :S Y no los encuentro… :/  Como ocurre en estos casos, seguramente cuando deje de “buscarlos” sin ganas… Los encontraré…

.

Hace unos días platicábamos sobre que ahora que llegará el aniversario del fallecimiento de Michael, seguramente habrá basura circulando por ahí…

.

Y le decía a Geni que sí, que así será… Que de hecho ya sabemos de algunos “documentales”… Uno de un PERIODISTA BASURA que se hace pasar por amigo y biógrafo -LO QUE ES MENTIRA- de Michael, y que es el que comentábamos aquí:

.

Periodista basura Ian Halperin, estrenará documental llamado Gone Too Soon

Más sobre este “sujeto” aquí:

Periodista Basura Ian Halperin, escribió biografía NO AUTORIZADA llena de ERRORES

.

Otro ejemplo… Le pertenece a uno de los hipócritas que fueron al cementerio a visitar la tumba de Michael -Marc Shaffel-  Un documental que será exhibido en salas de cine de Japón -en apariencia- el próximo 25 de junio de 2010:  “Michael Jackson, Inside the Private World (Michael Jackson, dentro de su mundo privado)”

.

Digo uno de los hipócritas, ya que según la prensa, otro hipócrita, -el pseudo médico Murray- volverá a ir… ¿O ya fue? Eso si que no lo sé… NO ME INTERESA VERLE SU CARA DE HIPÓCRITA AL “SEÑOR”…

.

Aquí la imagen de la visita de Schaffel al cementerio, a la tumba de Michael

.

.

Por las imágenes de su “avance”, el documental no parece negativo… ¿Cómo podría ser negativo? Si la intención de Schaffel siempre ha sido obtener dinero COMO SEA de Michael Jackson… Así que no creo que sea negativo… BUSCA DINERO… Obviamente…

.

El trailer (Avance)

.

Michael Jackson, Inside the Private World (Michael Jackson, dentro de su mundo privado)

.

.

http://www.youtube.com/watch?v=BPjDzGomt1c

.

El artículo original en el que se informa de este documental (Japonés)

.

Un artículo en el que anuncian este “estreno”… En el que la traducción no es exacta… En verdad que no entiendo NADA de Japonés… Pero con ayuda del traductor de Google hice un intento de traducción…   :S  Hay idiomas que aunque no los conozco bien, más o menos puedo guiarme… Con el Japonés, en verdad que ni por dónde empezar :S

.

マイケル命日に映画「キング・オブ・ポップの素顔」日本で最速公開

En el aniversario de Michael Jackson documental del Michael “Famoso Rey del Pop”, será lanzada en Japón

[eiga.com 映画ニュース] 故マイケル・ジャクソンさんの命日となる6月25日に、その素顔に迫ったプライベートフィルム「マイケル・ジャクソン キング・オブ・ ポップの素顔」が公開されることになった。

マイケルさんは昨年6月25日に50歳で死去。社会現象にまでなったドキュメンタリー映画「マイケル・ジャクソン THIS IS IT」が、日本でも興行収入51億7000万円を記録するなど世界的に大ヒットし、その影響力の大きさを知らしめた。

“キング・オブ・ポップ”と呼ばれた男の素顔が、世界に先駆けて一周忌となる当日に日本で公開される。同作は、元マネージャーのマーク・シャフェルが撮 り続けた、10年間にわたるマイケルさんのプライベートな表情を本邦初公開する。

プライベートフィルムとも呼べる同作は、シャフェルとオースティン・テイラーが共同で監督を務め、シェイ・サルウォルドとボブ・ニーマックがプロデュー スを担当。マイケルさんの生まれ育った故郷への旅が収録されているほか、今まで公開されることのなかったネバーランドの深層部も明らかに。さらに、バース デイパーティで顔に生クリームを塗られて友人らと笑い合う姿など、限られた人間にしか見せることのなかった映像を通して、「マイケル・ジャクソン」という ひとりの人間の素顔に迫る。

「マイケル・ジャクソン キング・オブ・ポップの素顔」はスターサンズ配給で、6月25日から全国100スクリーン規模で公開。

[Eiga.com Movie News] El día de su aniversario de su fallecimiento el 25 de junio de Michael Jackson, el famoso Rey del Pop, un documental de escenas privadas será  puesta en libertad.

Michael murió a los 50 años el 25 de junio del año pasado. La película documental “Michael Jackson This Is It”, se convirtió en un fenómeno social, con un gran éxito en todo el mundo y granó ¥ 370 000 000 en Japón, ganando en total 51, nos recuerda que la magnitud de influencia.
(No le hagan mucho caso a los números, en verdad no entiendo bien)

“Rey del Pop”, el verdadero rostro del hombre como se llama, será lanzada en Japón en el primer aniversario de su muerte.  La película, toma filmaciones del ex gerente Marc Shaffer, mira Japón para el estreno privado

La película es dirigida conjuntamente por Shaffer y Taylor Austin, y produjo la Nimakku Saruuorudo Bob Shea.

Lo que también incluye un viaje a la casa en donde Michael creció, Neverland, también se reveló capas profundas de siempre haber estado expuesto. Además, comparten risas con sus amigos y pintado un rostro fresco en fiesta de cumpleaños, mirar a través de las imágenes que se limitaban sólo a las personas, “Michael Jackson” verdadero rostro de un ser humano.

El “Famoso Rey del Pop” Michael Jackson lo distribuye Sutasanzu, tamaño de la pantalla pública 25-100 en todo el país en junio.

Souce:

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100418-00000001-eiga-movi

.

Mis fuentes:

http://www.mjjboard.com/king-pop-news-desk/18888-new-mj-movie-theaters-6-25-2010-a.html

http://mjhideout.com/forum/noticias-y-rumores/100970-nuevo-documental-producido-mark-schaffel.html

.

¿Quién es Marc Schaffel? ¿Por qué le llamo así?

.

Es un pornógrafo. Lo es… Frederic Marc Schaffel fue contratado para trabajar en sociedad con Michael en varios proyectos que realizaría bajo la empresa NVE (Neverland Valley Entertainment). Entre otros se supone que realizarían el proyecto de “WMCIG” (What more can i give) .  El problema es que no le informó a Michael sobre su “pasado”… Sobre su trabajo como pornógrafo… Y esto generó varios problemas (Válgase)  Esto es un “resumen” del resumen, del resumen :S

.

Entre esos problemas JUICIOS… Schaffel demandó a Michael y Michael lo contrademandó. Se suponía debería haber sido un juicio contable (Dinero)… Pero no fue así del todo…

.

Uhmm con palabras “graciosas”… Así lo diré 😛 Pero es un buen resumen del inicio del caso… ¡Ah! y del amiguito de Debbie… (Si, si es Debbie la de la fotografía)… De Friedman… Digo, una buena descripción de Schaffel:

.

Jackson Trial Brief Court Doc Against Marc Schaffel June 2006 Juicio Jackson Doc. Juzgado Resumen contra Marc Schaffel junio 2006
Court documents in the Marc Schaffel case have been released. Remember that loser Schaffel sued Mike. And Mike is countersuing his crooked-ass.

This is the Trial Brief filed by Mike’s attorney.

Excerpts from the file:

This case is deceptively simple. Stripped to its essentials, it is an accounting case, albit one with an overlay of fraud, deception, and self-dealing on the part of plaintiff Marc Schaffel.

To say that Schaffel is an unsavory character would be an understatement. He is a professional swindler and pornographer with a long history of dishonest, immoral and manipulative behavior.

…Shaffel is now claiming that Mr. Jackson owes him money from those arrangements; Mr. Jackson claims that Schaffel, who controlled the bank accounts into which millions of dollars of Mr. Jackson’s money was placed, owes him money.
______________________

The circumstances surroundng the initial financing of NVE are telling. Schaffel arranged for the trusting Mr. Jackson to borrow $2,000,000 from a factoring company at a high rate of interest — 48 percent per annum Schaffel received a commission from the lender, and put the $2,000,000 into a bank account for NVE.

Schaffel arranged things so both he and Mr. Jackson would be signatories on the account. Mr. Jackson, however, never wrote a single check. Schaffel controlled everything. Schaffel also opened two more accounts for NVE without Mr. Jackson’s signature. (pg 2 of Trial Brief)

In 2003, after Martin Bashir’s smear video against Mr. Jackson aired, Jackson aides hired Mr. Schaffel to produce two rebuttal documentary specials “Take 2: The Interview They Wouldn’t Show You” and “Michael Jackson: Private Home Movies”.

There were shown domestically on the Fox network as well as internationally. Defendants received a total of $10,035,252 in gross domestic and foreign proceeds from these documentaries. (page 2 of Trial Brief)

Documentos de la Corte en el caso de Marc Schaffel han sido liberados. Recuerde que Schaffel demandó y Mike. Contrademandó

Esta es la breve prueba presentada por el abogado Mike.

Extractos del archivo:

Este caso es engañosamente simple. Despojado de su esencia, es un caso de contabilidad, una albit con un revestimiento de fraude, engaño, y la auto-negociación por la parte demandante de Marc Schaffel.

Decir que Schaffel es un personaje desagradable sería una subestimación. Es un estafador profesional y pornógrafo con una larga historia de comportamiento deshonesta, inmoral y manipuladora.

… Shaffel reclama que el señor Jackson le debe dinero de este régimen, el Sr. Jackson afirma que Schaffel, que controlaba las cuentas bancarias en las que millones de dólares de dinero del señor Jackson se pusieron, le debe dinero.
______________________

Las circunstancias alrededor de la financiación inicial de NVE están diciendo. Schaffel abusó de la confianza del Sr. Jackson al pedir prestados 2.000.000 dólares de una empresa de factoring a una alta tasa de interés – 48 por ciento anual Schaffel recibió el encargo por parte del prestamista, y poner el 2.000.000 dólares en una cuenta bancaria para NVE.

Schaffel arregló las cosas para ambos, él y el Sr. Jackson sería signatarios de la cuenta. El Sr. Jackson, sin embargo, nunca escribió un solo cheque. Schaffel controló todo. Schaffel también abrió dos cuentas más para NVE sin la firma del señor Jackson. (Página 2 del sumario del juicio)

En 2003, después del documental de Martin Bashir contra el Sr. Jackson salió al aire, los ayudantes de Jackson contrataron al Sr. Schaffel para producir dos documentales especiales de refutación “Toma 2: La entrevista que se supone no deberías ver” y “Michael Jackson: Private Home Movies”.

Fueron mostrados a nivel nacional en la cadena Fox, así como a nivel internacional. Los acusados recibieron un total de 10.035.252 dólares en cifras brutas y los ingresos nacionales y extranjeros de estos documentales. (Página 2 del sumario del juicio)

http://community.mjeol.com/viewtopic.php?f=9&t=7721&start=0&sid=bbea21af9d1c7d5c9070201764f51981

.

Y también habría que recordar lo siguiente:

.

What more i can Give

Planned release as a physical single

¿Qué más puedo dar?
Planificación de la liberación como un sencillo

“What More Can I Give” had been planned for release as a charity single to aid survivors and families of victims of the September 11 terrorist attacks.[1] At the time of the attacks, Jackson stated that he hoped to raise $50 million for those affected.[6] It was also proclaimed by Jackson’s spokesman that the recording would be released as soon as possible, with further reports revealing that it could be made available in music stores within that month.[13][23]

“¿Qué más puedo dar” había sido planeada para el lanzamiento como sencillo benéfico para ayudar a los sobrevivientes y familiares de víctimas de los ataques terroristas del 11 de septiembre [1] En el momento de los ataques, Jackson dijo que esperaba recaudar $ 50 millones para los afectados. [6] También fue proclamado por el portavoz de Jackson que la grabación sería puesta en libertad tan pronto como fuera posible, otros informes revelan que podrían estar disponibles en tiendas de música dentro de ese mes. [13] [23]

After the song failed to gain an official release, differing allegations arose as to who was to blame. The Los Angeles Times reported that the “What More Can I Give” project was abandoned after it emerged that the song’s executive producer, Marc Schaffel, had directed and produced gay pornography. News of Schaffel’s background supposedly became known to an entertainment television show, whose staff threatened to expose the producer’s past in porn. Jackson’s legal and management team subsequently sought to end the musician’s business relationship with Schaffel, declaring their intentions in a letter sent to the producer’s lawyers in November 2001.[24]

Después de la canción no pudo obtener un lanzamiento oficial, diferentes denuncias surgieron en cuanto a quién tenía la culpa. El diario Los Angeles Times informó que el proyecto de “¿Qué más puedo dar” proyecto fue abandonado cuando se supo que el productor ejecutivo de la canción, Marc Schaffel, había dirigido y producido la pornografía gay. Noticias de los antecedentes de Schaffel supuestamente dieron a conocer a un programa de televisión de entretenimiento, cuyo personal amenazó con exponer al productor por su pasado en el porno. El equivo legal y directivo de Jackson posteriormente pusieron fin a la relación de negocios del músico con Schaffel, declarando sus intenciones en una carta enviada a los abogados del productor en noviembre de 2001 [24].

Schaffel disputed that he was the cause of “What More Can I Give” remaining unreleased, and insisted that he was not terminated from the project. The producer declared that it was not possible because his company owned the rights to “What More Can I Give”. (Jackson’s camp rejected the claims that Schaffel owned the rights, but did admit that the producer was in possession of the master tapes as well as video footage of all of the “What More Can I Give” recording artists in the studio.) Schaffel further announced that the failed release of the song was the fault of Jackson’s music label, Sony Music. He insisted that the company had delayed the release of the song so that it would not compete with the newly released Invincible album and that they had promoted the porn-based story in order to hide that fact.[24][25] Schaffel further stated that he had never hid his past from Jackson or Sony.[26]

Schaffel discute que él sea la causa de que “¿Qué más puedo dar” se haya quedado inédita, e insiste en que él no dió por terminado el proyecto. El productor declaró que no era posible debido a que su empresa tenía los derechos de “¿Qué más puedo dar”. (La oficina de Jackson rechazó las afirmaciones de que Schaffel tenía los derechos, pero sí admitió que el productor estaba en posesión de las cintas maestras, así como secuencias de video de todas las grabaciones en el estudio de  los artistas que participaron en”¿Qué más puedo dar?”) Schaffel anunció que el fallo del lanzamiento de la canción fue culpa del sello musical de Jackson, Sony Music. Insistió en que la compañía había retrasado el lanzamiento de la canción para que no compitiera con el nuevo álbum Invincible y que habían promovido la historia del porno con la finalidad de ocultar este hecho. [24] [25] Schaffel declaró además que nunca había escondido su pasado de Jackson o Sony [26].

Jackson also blamed Sony for the failed release of “What More Can I Give”. In addition, the African American singer claimed that they had failed to promote his Invincible album and that the company’s chief, Tommy Mottola, was racist and “very, very, very devilish”.[26][27] Sony representatives dismissed Jackson’s claims as “unfounded and unwarranted”.[26][27]

Jackson también culpó a Sony por el fallido lanzamiento de “¿Qué más puedo dar?” Además, el cantante afroamericano afirmó que habían fallado en promover su álbum Invincible y que el jefe de la compañía, Tommy Mottola, era racista y “muy, muy, muy diabólico”. [26] [27] los representantes de Sony desestimaron las pretensiones de Jackson como “infundadas e injustificadas”. [26] [27]

.

http://en.wikipedia.org/wiki/What_More_Can_I_Give#Planned_release_as_a_physical_single

.

.

Intenté hacer un resumen del juicio, pero en verdad no es tan posible :S  Si en verdad desean enterarse paso por paso… Hay que leer 🙁  Y es que hay pasos que son muy importantes para conocer a este “personaje” y sus intenciones por ensuciar la imagen de Michael y por obtener dinero a como diera lugar… Sin importar nada…

.

Así que resumen no es… Agregué sólo las entradas más relevantes… Pero resumen no es…

.

Pueden leer completo aquí:

PRIMERA FASE DEL JUICIO  Schaffel vs Jackson en el MJHideOut

SEGUNDA FASE DEL JUICIO Schaffel vs Jackson en el MJHideOut

.

.

Caso Marc Schaffel vs Michael Jackson


Michael Jackson de vuelta a la corte

LOS ANGELES, June 18 (UPI) — Michael Jackson volvera pronto a una corte de Los Angeles para defenderse de una demanda de 3.8 millones de dolares de uno de sus anteriores productores.

Marc Schaffel, un ex productor de cine porno, ha puesto la demanda para conseguir sueldos, prestamos, beneficios y gastos que segun alega el, le debe Jackson, informa el New York Daily News reports.

Jackson respondio inicialmente a las alegaciones con una contrademanda, afirmando que Schaffel guarda beneficios del single caritativo “What More Can I Give?” junto con mas de 250,000 dolares en “artworks” de Jackson.

[United Press International]

June 18, 2006

Los abogados tienen que elaborar los detalles de ultimo minuto manana y escoger un jurado el martes en la Corte Superior de Santa Monica.

El cantante, que ha estado viviendo en Bahrain, “no estara alli durante la primera parte” del juicio, cuando la parte de Schaffel presente sus evidencias, pero puede que aparezca mas adelante, dijo su abogado, Thomas Mundell.

Si Jackson no aparece, el abogado de Schaffel, Howard King, puede que reproduzca su “declaracion” en video de dos partes para el jurado.

[NY Daily News]

Como lleva años pasando, cuando alguien demanda a Michael hace un precalentamiento poníendole a parir en los medios. En este caso, Schaffel lleva mucho tiempo haciendo su parte del trabajo sucio, ha ido soltando mierda sobre Michael en forma de mensajes de contestador, filtrando fotos e información contra Michael a Friedman, etc… Ahora que se acerca el juicio la ofensiva va tomando cada vez un caríz más patético.

Hoy ha estado en Access Hollywood y ha dicho de todo:

* Michael no debería visitar orfanatos con niños corriendo a su alrededorpara no levantar especulaciones.

* Ha puesto un mensaje de su contestador en el que Michael le felicita: “¡Feliz Cumpleaños! Soy Michael Jackson llamando para desearte un maravilloso, mágico y adorable día de hoy”.

* Dice que Michael bebía licores, tomaba pastillas, pastillas para dormir, tranquilizantes y muchos medicamentos recetados. Le preguntan sobre si tomaba drogas duras y dice “No comment”.

* Le preguntan si tiene o no nariz. Responde que tiene dos agujeritos a los lados que suenan cuando respira si no la tiene bien tapada.

* No lleva tarjeta de crédito y sólo lleva dinero cuando alquien se lo da.

Finanzas de Michael Jackson en escrutinio por demanda civil

SANTA MONICA, California, EE.UU. – Un año después que Michael Jackson fue absuelto de cargos de abuso sexual, ha sido demandado por un ex socio por 3,8 millones de dólares en un juicio que expondrá su caótico estado financiero.

El artista pop no comparecerá en los tribunales pero hará sus declaraciones a través de video.

“Que yo sepa, no ha sido convocado a comparecer en el tribunal”, dijo la portavoz de Jackson, Raymone K. Bain. Indicó que Jackson, que vivió por algún tiempo en Bahrein, viaja por Europa. Ha dado declaraciones en dos oportunidades en Londres.

Jackson es enjuiciado por F. Marc Schaffel por 3,8 millones de dólares quien afirma que el cantante no le devolvió préstamos de dinero ni le pagó por concepto de gastos, ni sueldos por trabajos realizados en una grabación con fines de caridad, ni su parte en las ganancias de dos especiales de televisión que produjeron para tratar de mejorar la desprestigiada reputación de Jackson después que surgieron acusaciones de abuso sexual de menores.

Aspectos relacionados con el juicio de Jackson el año pasado probablemente serán abordados cuando Schaffel rinda testimonio sobre su papel en asistir a la familia de un niño que acusó a Jackson de abuso sexual.

Sin embargo muchos de los testigos convocados por Schaffel incluyen expertos en dinero y administradores. La selección del jurado será el 26 de julio.

LINDA DEUTSCH
Associated Press

29-06-06,

El juicio comienza hoy, al menos la elección de jurado. En el NYPost aparecen más detalles del cuento de nunca acabar Traduzco lo nuevo:

Schaffel está mostrando sus ases en la manga. La gente de Michael va a desacreditarle como ex-productor porno, pero el abogado de Schaffel dice que en caso de que saquen a relucir eso, él podría testificar sobre las “proclividades sexuales de Michael y los detalles íntimos de las conversaciones de ambos”.

“La respuesta primaria de Jackson a todas las demandas será intentar desacreditar a Schaffel usando… evidencias basadas en prejuicios sobre su historia en el negocio del entretenimiento para adultos y la orientación sexual de alguna de sus películas” dice el documento escrito por King.

Los abogados de Jackson también sacarán a la luz “historietas y rumores” sobre el pasado de Schaffel en los negocios.

“Si toman ese camino, como parece que lo harán, entonces Marc va a contar lo que sabe sobre los intereses de Michael” dijo una fuente cercana a Schaffel. La fuente dice que sabremos más sobre los “gustos” sexuales de Michael.

29-06-06, Me acabo de quedar helado leyendo como ha transcurrido la elección de jurado. No doy crédito

——————

Cuatro posibles jurados de este juicio civil levantaron la mano cuando el abogado de Michael Jackson preguntó si pensaban que el cantante era culpable de abusos a menores a pesar de haber sido absuelto de todos los cargos.

Tres de ellos fueron elegidos el miércoles para formar parte del jurado en el juicio de Schaffel contra Jackson.

Una mujer fue aceptada en como jurado a pesar de reconocer que su inclinación contra Michael podría afectar fu habilidad para llegar a una conclusión en el caso civil.

“Tengo muchas opiniones sobre este hombre” dijo la mujer en respuesta a la pregunta del abogado de Jackson, Thomas C. Mundell. “¿Cómo no voy a tenerlas? He leído mucho y tengo muchisimas opiniones.”

El jueves se seleccionarán más jurados, seguidos de los argumentos iniciales y testimonios de testigos.

29-06-06, Más datos:

Se dijo al jurado que Michael no asistiría, el abogado de Michael dijo: “Me encantaría que él estuviera aquí, pero vive en Bahrein, que está a diez zonas horarias de aquí”.

Añadió: “Este caso no es sobre Michael Jackson. Este caso es sobre Marc Schaffel.”

Estos comentarios fueron parte de unos “mini argumentos iniciales” permitidos por la juez Jacqueline Connor para que el posible jurado supiese de qué iba el caso.

El abogado de Schaffel, Howard King, dijo al posible jurado: “Yo represento a la parte no famosa del caso. Creo que todo el mundo sabe quién es Michael Jackson”

King explicó brevemente que Jackson contrató a Schaffel para grabar dos documentales que rebatieran al “Living With Michael Jackson.”

“Pidió a Schaffel que hiciera un control de crisis” dijo King. Segun él, Schaffel fue pagado hasta que Jackson se quedó sin dinero.

Mundell dijo que Schaffel había sido productor de porno gay y que Michael no sabía nada cuando le contrató, tampoco sabía que no era experto en el mundo discográfico. Cuando se enteró cortó sus lazos con él.

Mundell dice que tiene pruebas de que es Schaffel quien debe dinero a Jackson.

Uno de los posibles jurados, un productor de videos musicales que ha trabajado con Britney Spears y Bon Jovi y que conocía la carrera de Jackson, dijo que había estado buscando información sobre el juicio en Google. La juez pidió que ningun otro posible jurado buscase información.

Al menos dos posibles jurados expresaron la opinión de que el caso debería ser arregaldo con un acuerdo extra judicial.

La juez respondió “Hemos intentado todo lo que hemos podido hasta ayer y hemos puesto todo el empeño. Puedo asegurar que hemos hecho todo lo posible”.

Uno de los presentes fue L. Londell McMillan, abogado de New York contratado por Jackson para restructurar sus asuntos de negocios.

Una enfermera retirada dijo que había conocido a Jackson cuando trabajaba en el hospital al que fue Michael cuando se quemó el pelo en el anuncio de Pepsi. Sobre su impresión sobre él dijo: “Era maravilloso con los niños”.

Todos los posibles jurados estallaron en risas y la mujer no fue elegida.

[AP]

30-06-06,  Como siempre, iré poniendo las novedades de los artículos sobre ayer y eliminando lo que ya sabemos para sea más fácil.

Michael Jackson cree haberle pagado a demandante

SANTA MONICA, California, EE.UU. – Michael Jackson afirmó que creía haberle pagado a un ex socio que reclama que el cantante le debe 3,8 millones de dólares, según un testimonio presentado el jueves en video.

Parte de la declaración grabada fue mostrada al jurado durante la presentación inicial de Howard King, abogado de F. Marc Schaffel, ex asesor de Jackson, a quien ahora demanda por préstamos no pagados y labores ya cumplidas.

“Estoy seguro de que él obtuvo su dinero”, dijo Jackson en un testimonio grabado en Londres el 23 de septiembre del año pasado. Al preguntársele sobre cómo podría estar seguro, Jackson dijo con voz suave: “Porque (Schaffel) siempre parecía muy feliz”.

El abogado respondió: “El dinero no compra la felicidad”.

King le dijo al jurado, que había comenzado sus funciones unas horas antes, que Jackson frecuentemente dice no recordar detalles de su actividad financiera.

En el testimonio, a Jackson le preguntan si pensaba que Schaffel quería el pago por sus servicios. “Sé que quería algo de mí, por supuesto”, respondió el cantante.

King dijo que llamaría a un número de ex asesores de Jackson para que comenten cómo les fue en su relación financiera con el astro de la música pop.

Jackson no sabía sobre el pasado de Schaffel cuando lo contrató, dijo Mundell, acusando a Schaffel de haberle cobrado al cantante cuando ya no trabajaba para él. Además destacó que a pesar de que Schaffell es un hombre meticuloso, no guardó recibos por dinero entregado u obtenido del cantante.

[Linda Deutch]

30-06-06, Cita:

Escrito originalmente por Xtarlight y Mpenziwe

Además destacó que a pesar de que Schaffell es un hombre meticuloso, no guardó recibos por dinero entregado u obtenido del cantante.

Los que sigáis las columnas de Friedman os lo podéis imaginar llorando amargamente al leer esta frase

Más datos:

• El jurado está compuesto por seis hombres y seis mujeres.

• Howard King puso parte de una declaración de Michael en Londres para ilustrar que Michael repetía una y otra vez que no recordaba casi nada de sus acuerdos con Schaffel.

• King: “Me hubiese gustado tener aquí al Sr. Jackson para contar su historia. No estará aquí sino en video. Tuve que ir a Londres. Él hizo una buena presentación. Iba bien arreglado, bien vestido. Tienen que pensar que ha pasado toda su vida antes las cámaras.” En la cinta, fechada a 23 de sept. de 2005, Jackson lleva una camisa oscura y contesta con la voz calmada.

• A la pregunta sobre si Michael cree que Schaffel quería cobrar, responde: “Se que quería algo de mi, por supuesto… recuerdo esas enormes cartas. Quería que le pagara”.

• Entre los ex consejeros a los que llamará King está Alvin Malnik, que segun King trabajó gratis para Jackson: “Dijo que Jackson negará cualquier préstamo de Malnik, pero Malnik testicará que prestó a Jackson 7 millones en 2003. Así que veremos como el Sr. Jackson no recuerda haber recibido 7 millones hace tres años”

• Algunos posibles miembros del jurado expresaron que sus ideas sobre Michael les harían decantarse contra él. “Creo que sus actos, tal y como los he visto en la tele han sido inexcusable” dijo un doctor de neonatología. “Zarandear al niño no tiene excusa” dijo sobre el incidente de Berlin. “Mis sentimientos sobre Michael Jackson son que donde hay humo, hay fuego. He estado pensando si podría ser justo con él en un juicio y no creo que pueda”. Este fue descartado.

• Un consultor de medios sobre artistas dijo que que se sentía afín a la posición de Jackson porque sabe que los famosos suelen ser objetivos de gente sin escrúpulos. “Creo que estoy ligeramente condicionado sobre el Sr. Jackson… creo posible que la gente intenta extorsionarle por su dinero. Eso le pasa a los famosos”. Fue descartado.

• Otro posible jurado dijo que pensaba que Jackson era como un chaval de 12 años y otro dijo que tenía un “problema moral” sobre el juicio que quería discutir a solas con la juez.

• La juez incluyó a dos jurados alternativos que no habían dicho nada controvertido.

• Un manager de promociones musicales de 22 años que dijo haber sido engañado con las comisiones por otros managers de negocios fue descartado. Se quejaba de que Michael no apareciera por la sala porque su fuese su dinero él iría. Mundell le preguntó si no se daba cuenta de que el abogado L. Londell McMillan, le representaría. El hombre dijo “No es su dinero. Es el dinero del Sr. Jackson. A él le van a pagar pase lo que pase”. McMillan sonrió ante la ocurrencia.

• King dijo sobre el pasado de Schaffel: “El Sr. Schaffel tuvo una exitosa carrera en los negocios y uno de ellos era el del entretenimiento. En 2000 lo dejó y comenzó a trabajar con el Sr. Jackson.”

• King dijo que Schaffel debía recibir el 20% de los dos especiales que produjo. Schaffel cobró 50.000 dólares al mes por su trabajo, luego 25.000 dólares y luego los pagos cesaron. King dijo que ambos especiales dieron 10 millones de beneficios.

30-06-06 Como siempre, la prensa ya tiene veredicto

• MJ estaba arruinado y sólo tenía unos pocos miles de dólares días antes de ser detenido por el escándalo sexual. King: “Estaba arruinado. Tenía un par de miles de dólares en el banco” cuando se emitió “Living With Michael Jackson”. “Debía cientos de millones de dólares. Tenía muchos creditores.”

• El abogado de Jackson dice que el genio creativo de Michael es el culpable de su falta de seguimiento en los negocios. Dijo que “es tan olvidadizo como el famoso olvidadizo de Albert Einstein.” Dijo que los genios se desenvuelven en otras areas con excentricidad.

• King prometió al jurado escuchar docenas de mensajes abruptos y extraños mensajes del contestado de Schaffel. “Voy a llevaros al mundo de Michael Jackson”. “Esto no va a ser un caso sobre el genio creativo del Sr. Jackson; va a ser un caso de negocios. Voy a mostrar la condición financiera de Jackson en enero de 2003.

• El último en testificar ayer fue el ex-manager de negocios Allan Whitman para decir que a él también le debían dinero. Hoy seguirá su testimonio.

30-06-06, Estas son las cosas que ha dicho Allan Whitman:

• Fue contratado en 2003 por Dieter Wiesner y Ronald Konitzer, que se hacían cargo de sus asuntos “Siempre tiene un consejero primario que supervisa sus asuntos de negocios”

• Segun Whitman, la cronología de consejeros fue:
Wiesner y Konitzer -> David LeGrand -> Alvin Malnik -> Wiesner y Konitzer -> Leonard Muhammad (NOI) -> Randy Jackson.

• En otro momento sus asuntos los llevó un grupo al que Whitman conocía como “la gente de Yucaipa” (Ron Burkle y Steve Mortensen, dueños de The Yucaipa Co.) y cuando Jackson se mudó a Bahrein sus consejeros hablaban de “la gente Bahreini”. Incluído un tal “Achmed” que trabajaba para el Principe de Bahrein y Guy Holmes. “Y la más reciente, Raymone Bain”.

• Whitman dijo que algunos consejeros fueron contratados por 100.000 dolares al mes y que no todos cobraron integramente porque dependía del flujo de dinero disponible.

• Whitman dijo que acababa de ser despedido y que él y otros todavía tenían cuentas pendientes de cobrar.

30-06-06, En la vista de esta tarde King ha puesto un mensaje de Michael, cabreado, a Schaffel diciendo lo siguiente antes de colgar:

“Marc, llama a Al Malnik. En este momento no quiero ni un ‘si acaso’, ni un “y”, ni un “pero” sobre la edición de ‘What More Can I Give’. Hacedlo ahora. Hacedlo ya, OK? Dile a Al que quiero que todo esto sea algo grande… Musicalmente dejadmelo a mi. Ese es mi departmento”.

Aquí pueden ver un video que han puesto en Inside Edition de la noticia del juicio, se puede ver la parte donde le preguntan si creen que Schaffel recibió su pago y la grabación que acaban de comentar Xtar y Mpen sobre what more can I give.

http://community.mjeol.com/showthread.php?t=7818

.

NOTA MÍA: Estos son los videos que decía que ya no están… Ya no se pueden ver…

.

Me encontré otros, pero no son exactamente los mismos, o en el caso del audio (grabaciones de la contestadora) no está completo… Pero sirve de algo lo que aquí agrego:

.

[vodpod id=Video.3752576&w=425&h=350&fv=]

more about “d“, posted with vodpod
.
Este es el mismo que el anterior. Creo que tiene mejor sonido:
.
.
[vodpod id=Video.3752596&w=425&h=350&fv=]
more about “db“, posted with vodpod
.
.
[vodpod id=Video.3752599&w=425&h=350&fv=launch%3D13738441%26amp%3Bwidth%3D420%26amp%3Bheight%3D245]
more about “dc“, posted with vodpod
.

.

04-07-06, Más info:

El viernes declaró Evvy Tavasci, pero al ser alguien afín a Michael, la prensa lo omitó completamente.

Evvy fue llamada al banquillo por la defensa a pesar de que todavía es el turno de la acusación, por un problema de agenda, el miércoles hablará otro testigo de la defensa por la misma razón.

TSCM ha hecho un resumen de su testimonio dividido en lo positivo y lo negativo para la defensa y la acusación:

A favor de la defensa:

• Evvy lleva trabajando 15 años para Michael y sigue haciendolo ( Frideman), y respaldó la posición de la defensa aclarando que Michael no tiene muy buena memoria en lo que respecta al día a día de los negocios, en cambio, musicalmente tiene una memoria excelente.

• Evvy dijo que Michael es muy generoso y deposita su confianza en la gente inmediatamente, a veces demasiado rápido.

• Evvy confirmó que Michael cesó todos los negocios con Schaffel en 2001 y que se sorprendió de saber volvió a reaparecer entre la gente de Jackson en algun momento tras 2002.

A favor de la acusación:

• Evvy reconoció que estuvo trabajando para Michael a pesar de pasar “meses y meses” sin cobrar.

• Evvy sabía que Michael pagó 1 millón de dólares a Marlon Brando por su aparición en el MSG 2001.

• Evvy dijo que no estaba segura, pero que podría haber organizado el viaje de Schaffel en 2002 a los Bambi Awards pero no dijo qué papel tenía Schaffel allí.

05-07-06 Ayer miercoles el jurado escucho algunos de los mensajes telefonicos que MJ dejaba a Schaffel. No tengo tiempo de traducir ahora, sorry! Son mensajes sobre los proyectos que tenia para WMCIG y con Marlon Brando.

Jury in Michael Jackson lawsuit hears pop star’s telephone calls

LINDA DEUTSCH
Associated Press

SANTA MONICA, Calif. – Jurors in a civil lawsuit against Michael Jackson on Wednesday heard a series of increasingly frantic phone messages from the star to associate F. Marc Schaffel demanding action on projects including a collaboration with actor Marlon Brando on TV shows and videos and the release of a charity recording.

The tapes of voice messages left on Schaffel’s answering machine were played to show his close relationship with Jackson and that he was entrusted with handling millions of dollars for the singer.

Schaffel claims the pop star owes him $3.8 million in royalties, expenses and other debts.

In one of the first phone messages from 2001, Jackson said, “Marc, it’s Michael. … Marc, please never let me down. I like you. I love you. … I really want us to be friends and conquer the business world together. Please be my loyal, loyal friend. I love you.”

Schaffel, on the witness stand, said he had been working on a number of projects for Jackson and had even arranged a $10 million line of credit for him from a financial institution.

He said Jackson had many demands including having Schaffel search out a home for him in Beverly Hills which could be a hideaway from his Neverland ranch.

In June 2001 Jackson left several messages dealing with what he called “the Marlon Brando deal.” The tapes shed more light on the pop star’s friendship with Brando, who died in 2004.

Schaffel said Jackson had an idea to do a video in which Brando would interview him and he would interview Brando at Brando’s island in Tahiti. He said the project fizzled because of the enormous cost involved.

Later, Schaffel said, “We had several meetings with Marlon. Michael wanted Marlon Brando to do several DVDs on acting lessons. Mr. Brando was getting up there in age and Michael considered him the greatest actor of all time.”

There were several messages from Jackson saying Brando had called and wanted to know what was going on with the project. In one call he said, “Marlon Brand has been pushing. He’s a wonderful man. He’s a god. He wants a lot of money. He wants to get things done right now.”

By then, Schaffel said, the plan for the project had changed and Jackson wanted to produce a TV show about Brando’s life and experience as well as the acting DVDs.

Jackson’s other concern was the record he had made called, “What More Can I Give,” which was to be a charity project for victims of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks. The record was never released because of complications involving Jackson’s relationship to Sony.

Schaffel said the record cost millions and involved huge amounts of travel to record more than 30 major artists singing various verses.

By 2003, when it had not been released, Jackson called Schaffel with more urgent messages saying he now had a plan for the recording to be a charity project tied to the Iraq war.

“It should be for America in Iraq,” Jackson said in one message. “… It’s a perfect cause. It means more now than any other causes.”

Some of his phone messages relating to the record were timed off at 2:05 a.m. and 6:39 a.m. and Schaffel said they were merely adjuncts to personal meetings with Jackson.

“We have to do something regarding sympathy and unity for Iraq,” Jackson said on one message. “It’s a beautiful thing. We have to do this, Marc.”

Schaffel also testified about a trip he made to Brazil to deliver $300,000 to someone in South America to take care of a personal matter in November 2003.

Schaffel never described the personal matter. In Jackson’s 2005 child molestation trial prosecutors claimed there was a plan to relocate a family making accusations against the pop star and take them to Brazil.

Schaffel, who acknowledged that his background is in distributing adult videos, said he was able to withdraw $300,000 from his own accounts that he kept in Europe for his business. He said he was never fully repaid.

Schaffel also outlined hundreds of thousands of dollars he claims he is still owed from Jackson. In one aspect of his claims against Jackson, Schaffel acknowledged he was paid $1.4 million as his share of royalties from two videos sold to Fox television and received other expense payments, but said he was still owed $664,000 in royalties from those videos.

Among others, Schaffel said, were $100,000 in legal fees after being named an unindicted co-conspirator in the molestation case against Jackson. The pop star was acquitted of those charges.

———————————

Y en otra noticia tambien de AP han ampliado algo mas de informacion, hablando de la declaracion de Al Malnik de ayer.

Schaffel’s attorney also called to the stand Florida businessman Alvin Malnik, who said he advised Jackson and found the singer bewildered by financial matters.

Malnik said he frequently loaned the singer money – $7 million to $10 million – all of which was ultimately returned. He said he once received an urgent call from Jackson saying he needed $1 million to buy a piece of jewelry for Elizabeth Taylor.

“The reason was that Elizabeth Taylor would not sign a release for her participation in the Fox special. He knew her well enough that he knew if he brought a piece of jewelry he could obtain the release, and that’s how it was done,” Malnik said.

Cita:

Escrito originalmente por Zipper

No tengo tiempo de traducir ahora, sorry!

Ahí va el resumen:

• Las llamadas demostrarían la relación de cercanía de Schaffel con Jackson

• En un mensaje de 2001, Jackson dice, “Marc, soy Michael. … Marc, por favro no me falles. Me caes bien. Te quiero… Realmente quiero que seamos amigos y conquistemos juntos el mundo de los negocios. Por favor se mi amigo leal. Te quiero.”

• Schaffel dice que MJ le encargó buscar una casa en Beverly Hills para cuando necesitara estar fuera de Neverland.

• En junio de 2001 Jackson dejó muchos mensajes sobre lo que llamaban “el acuerdo de Marlon Brando deal.”

• Schaffel dijo que Jackson había pensado en hacer un programa en el que Brando fuese su entrevistador y Michael lo entrevistara luego a él en la isla de Brando de Tahiti. El proyecto se clausuró por el enorme coste.

• Schaffel: “Tuvimos muchas reuniones con Marlon. Michael quería que Marlon Brando grabase varios DVDs con lecciones de interpretación. Brando ya estaba teniendo una edad considerable y Michael le considera el mejor actor de todos los tiempos.”

• Hay varios mensajes de Jackson diciendo que Brando había llamado para preguntar cómo iba el proyecto. En una dice: “Marlon Brando ha estado presionando. Es un hombre maravilloso. Es un dios. Quiere mucho dinero. Quiere que las cosas se hagan ya”. Para entonces el proyecto había cambiado y Jackson produciría un programa de TV sobre la vida y experiencias de Brando y los DVDs de interpretación.

• Otra preocupación de Jackson era “What More Can I Give,” que no llegó a salir por los problemas de MJ con Sony. Schaffel dijo que le disco costó millones y muchos gastos en viajes para la grabación de más de 30 artistas. En 2003 todavía no había salido y Jackson llama a Schaffel y le dice que la grabación debía ser sobre la guerra de Iraq: “Debe ser para America en Iraq (…) es una causa perfecta. Ahora significa más que otras causas (…) Tenemos que hacer algo relacionado con la simpatía y la unidad por Iraq. Es algo bonito. Tenemos que hacerlo, Marc.”

• King llamó a declarar a Alvin Malnik. Este dice que solía prestar dinero a Jackson, de 7 a 10 millones de dólares y todo le fue devuelto. Dijo que una vez le llamó MJ para pedirle 1 millón de dólares para comprarle una joya a Elizabeth Taylor: “La razón fue que Elizabeth Taylor no iba a firmar un acuerdo para aparecer en el programa de Fox. Como él la conoce bien sabía que comprandole una joya obtendría la firma, y así se hizo”

06-07-06 LOS ANGELES, 5 (ANSA) – Un productor y financista que trabajó con Michael Jackson y que ahora le está haciendo juicio relató hoy ante un tribunal de Santa Mónica, en California, que personalmente llevó 300.000 dólares a Brasil para un “asunto personal” del cantante estadounidense.

Marc Schaffel entabló juicio contra Jackson afirmando que el cantante le debe alrededor de cuatro millones de dólares por diversos proyectos en los que trabajaron juntos.

Hoy, para demostrar la confianza que Jackson le profesaba, los abogados de Schaffel presentaron una serie de mensajes que el cantante dejó en el contestador telefónico del productor.

Además, siempre con el sentido de exhibir la estrecha relación que mantenían, Schaffel relató, sin dar mayores detalles, que Jackson le encargó entregar 300.000 dólares a un contacto en Brasil.

FUENTE

06-07-06, De todas formas recordad de donde viene toda esta info, medios, acusación, etc… Me refiero a que todo está orientado a dejar mal a Michael. Desde luego si estos mensajes es lo único que tiene para demostrar que Michael le debe dinero van mal

En uno de los mensajes que publica la prensa se dice: “Marc, soy Michael. … Marc, por favor no me falles. Me caes bien. Te quiero… Realmente quiero que seamos amigos y conquistemos juntos el mundo de los negocios. Por favor se mi amigo leal. Te quiero.”

En el mensaje original sin cortar, hay otras frases de Michael que claramente no les interesa mostrar como “He sufrido tantas traiciones por parte de la gente que quiero que realmente seamos amigos”.

También cabe una duda sobre el tema de la guerra de Iraq. El texto está escrito para dar a entender que habla de WMCIG, pero justo por esa epoca se supo que Michael había grabado con Barry Gibb un tema contra la guerra y cuando hablan de “la grabación” podrían estar hablando de este tema.

Xtarlight

El mensaje completo que MJ le dejo a Schaffel es asi:

“Hola Marc, soy Michael. Consigamos records que hagan historia Marc. Quiero hacer historia. Hablo desde el fondo de mi corazon. Y Marc, por favor, por favor, por favor nunca me falles. Me gustas de verdad. Te quiero. He sido traicionado por mucha gente y quiero que nosotros seamos amigos de verdad y que seamos — que conquistemos el mundo de los negocios juntos. Realmente lo quiero, he pensado mucho sobre ello. Pero por favor, se mi amigo leal leal leal. Te quiero y muchas gracias. Bye”

Los medios parecen estar desesperados porque haya mas carnaza en este juicio. El abogado de Schaffel dice que no quiere que ocurra, porque no tiene nada que ver con el caso, pero que si los abogados de Michael “atacan” con el historial de Schaffel ellos se defenderan con conversaciones intimas entre Michael y Schaffel.

06-07-06 Zipper

06-07-06, Otra noticia sobre el dia de ayer con algo mas de informacion. Sorry, no puedo traducir…

Jackson lawyer targets lack of documents

SANTA MONICA, Calif. (AP) — A former associate suing Michael Jackson testified Thursday that he never got a receipt for a $300,000 payment he claims he delivered in South America on the pop star’s behalf.

The issue of the mysterious payment was used by Jackson attorney Thomas Mundell as an example of big-ticket claims made by plaintiff F. Marc Schaffel that are not documented.

Schaffel, who worked with Jackson on various projects for three years, has claimed the pop star owes him $3.8 million in royalties, expenses and other debts. But outside court Thursday, Schaffel’s lawyer, Howard King, said disputes over receipts, statutes of limitations and work agreements led him to cut the claim by more than half, to $1.6 million.

Schaffel testified Wednesday that he took the $300,000 from one of his own accounts and was never fully repaid. He said Thursday that he had loaned Jackson millions of dollars and never once got a receipt.

In court, Mundell showed jurors enlargements of ledgers that Schaffel submitted and pointed out discrepancies in accounting.

Mundell asked if Schaffel had any documentary proof of the $300,000 payment. Schaffel said he did and handed a paper to the lawyer. But after a private conference with the judge it was not shown to the jurors.

King said outside court that the paper was a withdrawal slip from a bank in Brazil.

Later on the stand, Schaffel added more details, saying he initially took money from an account in Budapest to Brazil to buy a condo, but later withdrew it and at Jackson’s request “delivered it to its final destination in Argentina.”

Referring to the molestation charges Jackson was acquitted of last year, Schaffel added, “The criminal case was at hand and it was a sensitive time. It was a very, very private transaction of a very sensitive nature for Mr. Jackson. And I never imagined he would not pay it back to me.”

Schaffel also testified that when he and Jackson decided to work together the pop star gave him $2 million for use in the business and discussed making a charity record.

Mundell pointed out that Jackson did not have checks for the account in which the money was deposited and never made a withdrawal, but that Schaffel did.

In testimony and a declaration read to the jury, Schaffel also told of loaning Jackson $500,000 after the Sept. 11, 2001, attacks on the World Trade Center. He said Jackson was initially stuck in New York, then took a bus across the country and called along the way, saying he needed the money to find shelter underground.

Schaffel said Jackson pulled up to his house in the bus and collected the cash.

Jackson’s attorney challenged the story as a lie and noted there was a financial entry for $500,000 on Sept. 18 but it was just a transfer from one Schaffel account to another. Schaffel denied lying.

At day’s end jurors were watching a videotaped deposition by Jackson, who will not testify in person. He claimed a poor memory about his finances but recalled Schaffel as a man “who came to me with ideas.”

Jackson said he became disenchanted with his new associate in November 2001 when someone gave him a video showing Schaffel directing an episode of a gay porn movie.

“What shocked me was that he was involved in that whole circle and I didn’t know. It surprised me,” he said.

[The Associated Press]

07-07-06 Me parto

Como dije el otro día, Friedman debe estar dandose cabezazos contra la pared Había escrito en sus artículos decenas de veces “Schaffel es famoso por llevar una meticulosa contabilidad”

Resumen de la noticia que puso Zipper:

• Schaffel dijo no tener ningun recibo del pago de 300.000 dólares que dijo llevar a Sudamerica y este es sólo un ejemplo de los muchos pagos que no están documentados.

• Mundell preguntó si Schaffel tenía pruebas documentales del pago de 300.000 dólares. Schaffel dijo que sí y mostró un papel al abogado, pero tras una reunión privada con el juez, este no lo admitió. King dijo fuera del juzgado que era un extracto de un banco de Brasil.

• En el banquillo, Schaffel dijo que inicialmente movió el dinero de una cuenta en Budapest a Brasil para comprar una apartamento, pero luego a petición de Jackson “fue llevado a su destino final en Argentina.”

• Sobre el caso de Gavin, Schaffel añadió, “El caso criminal acababa de salir y fue un momento muy sensible. Esto era una transacción muy muy privada en de una naturaleza muy sensible para el Sr. Jackson. Nunca imaginé que no me lo fuera a pagar.”

• Schaffel testificó que cuando comenzaron a trabajar juntos en WMCIG, Michael le dio 2 millones de dóalres para utilizarlos en el proceso de trabajo.

• Mundell dijo que Jackson no tiene datos de la cuenta donde fue depositado el dinero y nunca retiró ninguna cantidad, pero Schaffel si lo hizo.

• Schaffel dijo haber prestado a Jackson 500.000 dólares tras los atentados del WTC en 2001. Dijo que Jackson se había quedado atrapado en New York, luego cogió un bus y le llamó por el camino para decir que necesitaba el dinero para encontrar un refugio subterráneo. El bus paró en casa de Schaffel y Jackson recogió el dinero.

• El abogado de Jackson dijo que era mentira y que había un extracto de 500.000 del 18 de Sept. pero era de una cuenta de Schaffel a otra suya.

• El jurado vio otra parte de la declaración en video de MJ en la que admite que no tiene buena memoria sobre sus finanzas pero recuerda a Schaffel como a alguien “que vino a mi con ideas”.

• Jackson dijo que se desencantó con su nuevo socio en noviembre de 2001 cuando alguien le dio un video en el que se veía a Schaffel dirigiendo un episodio de una pelicula porno gay. MJ: “Lo que me sorprendió fue que que él estaba involucrado en todo ese circulo y yo no lo sabía. Me sorprendió” dijo.

07-07-06, Traducimos este otro artículo que es bastante interesante sobre la nueva forma de actuar de MJ y su nuevo abogado:

SANTA MONICA, Calif. (AP) – La decisión de Michael Jackson de luchar contra su ex-socio F. Marc Schaffel en el caso civil podría ser un simbólico “nuevo día” en la vida financiera de Jackson segun el hombre que está reestructurando sus asuntos.

L. Londell McMillan, abogado de New York que está yendo todos los días al actual juicio, respondía a un comentario del abogado de Schaffel, Howard King, que dijo que hubiese sido menos costoso para Jackson haber llegado a un acuerdo extrajudicial.

‘Hubiera sido beneficioso para todas las partes el haber llegado a un acuerdo” dijo McMillan. ‘pero la demanda de Schaffel era indignante. Y el Sr. Jackson está tomando una nueva postura sobre la gente que que trata de sabotearle con demandas poco honradas.”

‘Este caso es muy importante. Es el comienzo de un nuevo día en la defensa de falsas acusaciones y la aceptación de la responsabilidad en los negocios”.

Schaffel demandaba a Jackson por 3.8 millones de dólares pero tras una orden del juez ha tendido que ser rebajada a 1.6.

Al preguntar a King si hubiese seguido adelante con la demanda si hubiese sabido que iban a reducir la petición, contesta: “Hubieramos litigado de otra forma”.

El abogado Thomas Mundell dijo que Jackson ha dedicido no ser siempre el objetivo a demandado.

McMillan, que se ocupó de las finanzas de Jackson el mes pasado dijo que Jackson ha sido victima de una serie de consejeros ‘que parecen ser parte de un grupo con intereses similares’.

Con otras demandas en el horizonte, añade “Este es el principio de la lucha del Sr. Jackson para defenderse contra todos ellos’.’

Dijo que el veredicto de este juicio está en manos del jurado pero “la victoria es haber llevado el caso a juicio. Eso deja el terreno abierto para que Michael Jackson actue de otra forma en sus negocios’.

[AP]

07-07-06, Más trocitos de mensajes (fuera de contexto):

Sobre un proyecto con Microsoft y la grabación de WMCIG:

“Me encantaría tener una actualización sobre cómo van nuestros proyectos desde Microsoft hasta la grabación de la canción de Beyonce. Ayer hizo un gran trabajo, estoy orgulloso de ella”

Sobre el alquiler del campo de Neverland:

“Tenemos vacas en la propiedad que pertenecen a otros rancheros y les damos el espacio. Ellos pagan dinero, pero no me pagan a mi personalmente, ellos pagan el dinero a otra persona en mi nombre.”

Más cosas:

El abogado de MJ: “Michael ciertamente parece olvidadizo a veces, pero no parece falto de honor, y el demandante sí lo parece.”

Cuando Schaffel reconoce que no tiene recibos de muchas de las acusaciones dice: “He aprendido una dura lección”

07-07-06,   Más datos de hoy:

• King ha terminado de exponer su caso hoy tras emitir nuevos videos de MJ.

• Jackson dijo recordar que en al menos una ocasión, Schaffel le llevó dinero al set donde grababa un video musical. Dijo que llevó una bolsa de una cadena de comida rápida y lo llamó “patatas fritas”, nombre con el que llamaban al dinero. Michael siempre creyó que el dinero que le entregaba Schaffel pertenecía a sus propios fondos (de MJ). “Nunca pensaste que era su própio dinero? dijo King. “Yo nunca le pediría dinero. Eso es ridículo. Nunca lo haría.”

• Preguntan a Jackson si hubiera devuelto el dinero de haber sabido que era de Schaffel: “Nunca insinuó que fuese suyo y no creo que lo fuese” respondió.

• MJ dice que recuerda que Schaffel trabajó en la producción de “What More Can I Give” pero que no esperaba que quisiese cobrar, ya que pensaba que su trabajo estaba incluído en la caridad del proyecto.

• MJ despidió a Schaffel cuando se enteró de su pasado y le preguntan porqué lo volvió a llamar en 2003 para producir los especiales de TV. “Yo no lo recontraté directamente. Fue alguien de la organización quien, obviamente lo hizo.” Sobre el trabajo de Schaffel en la producción dijo “El estaba más en la sombra… él no lo dirigía.”

• MJ dijo que no recordaba haber dado instrucciones a Schaffel para pagar el millón de dólares a Marlon Brando; “No recuerdo haberselo mencionado a Marc” Le preguntan si lo pagó realmente: “No era tanto por la aparición sino por el hecho de que me dijo que realmente lo necesitaba y yo quise ayudar a mi amigo”.

• MJ sobre los préstamos: “Nadie me da dinero. Solo lo espero si es mio. No voy a ir a pedirselo a nadie. Eso no está bien y gano de lo que trabajo. No me hagais parecer como alguien que suplica a otro. Tengo mi orgullo.”

• King le pregunta si Schaffel le dió 375.000 dólares para ir de compras. A MJ le da la risa: “Eso no suena a mi. ¿Dame 300.000 dólares par ir de compras? Lo siento. Ese no soy yo.”. King le dice ¿No eres un gran comprador? MJ; “No, así no”Más datos de hoy:

• King ha terminado de exponer su caso hoy tras emitir nuevos videos de MJ.

• Jackson dijo recordar que en al menos una ocasión, Schaffel le llevó dinero al set donde grababa un video musical. Dijo que llevó una bolsa de una cadena de comida rápida y lo llamó “patatas fritas”, nombre con el que llamaban al dinero. Michael siempre creyó que el dinero que le entregaba Schaffel pertenecía a sus propios fondos (de MJ). “Nunca pensaste que era su própio dinero? dijo King. “Yo nunca le pediría dinero. Eso es ridículo. Nunca lo haría.”

• Preguntan a Jackson si hubiera devuelto el dinero de haber sabido que era de Schaffel: “Nunca insinuó que fuese suyo y no creo que lo fuese” respondió.

• MJ dice que recuerda que Schaffel trabajó en la producción de “What More Can I Give” pero que no esperaba que quisiese cobrar, ya que pensaba que su trabajo estaba incluído en la caridad del proyecto.

• MJ despidió a Schaffel cuando se enteró de su pasado y le preguntan porqué lo volvió a llamar en 2003 para producir los especiales de TV. “Yo no lo recontraté directamente. Fue alguien de la organización quien, obviamente lo hizo.” Sobre el trabajo de Schaffel en la producción dijo “El estaba más en la sombra… él no lo dirigía.”

• MJ dijo que no recordaba haber dado instrucciones a Schaffel para pagar el millón de dólares a Marlon Brando; “No recuerdo haberselo mencionado a Marc” Le preguntan si lo pagó realmente: “No era tanto por la aparición sino por el hecho de que me dijo que realmente lo necesitaba y yo quise ayudar a mi amigo”.

• MJ sobre los préstamos: “Nadie me da dinero. Solo lo espero si es mio. No voy a ir a pedirselo a nadie. Eso no está bien y gano de lo que trabajo. No me hagais parecer como alguien que suplica a otro. Tengo mi orgullo.”

• King le pregunta si Schaffel le dió 375.000 dólares para ir de compras. A MJ le da la risa: “Eso no suena a mi. ¿Dame 300.000 dólares par ir de compras? Lo siento. Ese no soy yo.”. King le dice ¿No eres un gran comprador? MJ; “No, así no”

Parece que Schaffel, que debe verse algo ya desesperado, ha soltado una lindeza en un sucio intento de ensuciar la imagen de Michael de cara al jurado…Comento lo nuevo de esta noticia, de Linda Deutsch de AP.

– Schaffel solto de sorpresa el viernes en el estrado que fue enviado en una mision para ayudar a MJ a adoptar ninos en Brasil. Incluso el abogado de Schaffel se sorprendio cuando este comento eso al ser preguntado por el abogado de Jackson sobre su pasado en el negocio del porno gay. “No es realmente importante en este caso”, dijo King. “Pensaba que no entrariamos en eso”

– El abogado de MJ nunca habia oido sobre eso durante todas las investigaciones previas al juicio. “Ha sido un intento de ensuciar al Sr Jackson para danarle por el caso del año pasado”, dijo Mundell.

– Mundell preguntaba a Schaffel si se encontraba en Brasil buscando modelos para sus pelis porno y termino contestando que no, que “el motivo principal de mi viaje era que MJ queria adopar algunos chiquillos”

– En los videos de la deposition de ayer MJ dijo que nunca pidio a Schaffel enviar dinero a una familia en Buenos Aires, Argentina.

– La defensa llamo al estrado a un abogado del “entertainment”, Raul Perez, que tambien representaba a Schaffel en los acuerdos con las companias discograficas al tratar de lanzar el single WMCIG. Dijo que la version en espanol hubiera tenido un gran exito, hubiera sido ganadora de grammys. Que estaba pensado que fuera lanzada en los McDonald’s de todo el pais. Dijo tambien que Sony se nego por lo visto al no ser Schaffel alguien conocido.

En el programa de anoche de Nancy Grace pusieron algunos videos nuevos de la deposition. Esperemos a ver si alguien lo sube para descargar.

08-07-06 ¿Tanto misterio para eso? Que Michael quiera adpotar niños en Brasil es algo personal, pero no veo que sea perjudicial que se sepa.

P.D.: Otro artículo que se tiene que comer Frideman, que decía que este dinero era para silenciar a otra familia  Xtarlight

Algunos de los mensajes que Michael dejo a Schaffel en el contestador, y que han sido escuchados durante esta semana en el juicio, pueden oirse aqui

(NOTA MÍA: Este vínculo ya NO FUNCIONA más que usando el webarchive y puede leerse así AQUÍ) Lo dejo como fuente original. Pero el artículo fue trasladado aquí:

NUEVO VÍNCULO DEL ARTÍCULO

En uno de ellos, en plan coña, Michael le dice: Number one, your breath stinks! [“En primer lugar, tu aliento apesta”]

Se puede descargar el audio aqui

TSCM del MjjForum ha hecho la transcripción de los mensajes que Michael dejaba en el contestador de Schaffel:

MESSAGE: Received June 4th at 2:03AM

Marc, I really need to you get from Jive [Jive Records] seven million dollars for me as soon as possible. I agreed to do this thing, but there’s something here that I really wanna get. You can do this for me. I know the deal is bigger than seven, but I just want seven up front. If you can get that for me it would be, you know, perfect. Seven, seven-and-a-half. As an advance. Can you please try to get that for me? There’s something here I really want. Thanks, bye.

MESSAGE: Received June 22nd at 5:42AM

Number one, your breath stinks — I’m just kidding. Marc, it’s very important that, Al is coming in this week, he’s coming Monday for a meeting. We want to show him the short film of ‘What More Can I Give’ – the one that you guys did in Germany for the Bambi Awards. We want to show that one with the song. It should be America For Iraq. Because America is trying to heal Iraq after they did their you know, genocide, I shouldn’t say that, but, you know, we should do this. Every star is on it, it’s done, it’s packaged and it’s ready to go. And, no company can pull out because they will be shamed by the press saying, ‘how dare you not contribute and help!’ So, they all have to do this, and there will be a special behind it, we can do ‘The Making of’, we can do all kinds of quotes from the different entertainers, how the thing was put together, you know? And, it’s time to do it. This is the perfect cause, it’s about ‘What More Can I Give?’ We’re giving. It’s about healing. We want to heal now. It’s worth more now than for any of the other causes. So, make sure that they see this thing. Make sure. Okay? Let’s set it up so they can see it on a big screen. You know, one of those projection-type of things. And, call me, tomorrow! You must call me, Marc! You gotta find me. We gotta – it has to come out! It has to come out, okay? Call me marc, or I’ll be really disappointed. You gotta do this. Thank you.

MESSAGE: Received June 23rd at 2:05AM

Marc, call Al first thing in the morning by my orders. You tell him, the single has to come out now, ‘What More Can I Give.’ They are planning other anthems, we have to be first. And, I want Sony – they gotta go to Sony and get them geared up. It has to get to that number one and stay there for like, uh, to make a record we want to have it like two months. Because people want to do something, they feel sympathy, USA For Iraq. It’s a beautiful thing to do. Okay? We gotta do this, Marc! It’s important. You went through all that work. I went through all that work of writing the songs. You were– Frank [was] putting the film together, I’m putting the film together. You know? You gotta send me, Marc, all of the outtakes. ‘Cause I’m not approving it. I’m not gonna let it come out unless I see all the outtakes. Don’t be holding anything back at your house, I want to see everything. Okay? Get on this first thing in the morning. It’s important! Thank you.

MENSAJE: Recibido el 4 de junio a las 2:03AM

Marc, realmente necesito que me consigas de Jive [Jive Records] siete millones de dólares lo antes posible. He accedido ha hacerlo, pero hay algo que realmente quiero obtener. Tú me lo puedes conseguir. Se que el acuerdo es de más de siete, pero necesito un adelanto de siete. Si me lo puedes conseguir sería perfecto, sabes? Siete, siete y medio. Como adelanto. ¿Podrías intentarlo para mi? Hay algo que quiero realmente. Gracias, adios.

MENSAJE: Recibido el 22 de junio a las 5:42AM

Lo primero, tu aliento apesta… estaba bromeando. Marc, eso es muy importante, Al viene esta semana, él viene el lúnes para tener una reunión. Queremos mostrarle el short film de ‘What More Can I Give’ – el que vosotros hicísteis en Alemania para los Bambi Awards. Queremos poner ese con la canción. Debería ser America For Iraq. Proque America está intentando sanar a Iraq después de que hicieran, ya sabes, el genocidio, no debería decir esto, pero, sabes, tenemos que hacerlo. Todas las estrellas están ahí (en la canción), ya está hecho, ya está empaquetada y lista para lanzarse. Y ninguna compañía puede rechazarlo porque la prensa les avergonzaría diciendo, ‘¡cómo os atravéis a no contribuir y ayudar!’ Así que, todos tienen que hacerlo, y habrá un especial tras esto, podemos hacer un ‘The Making of’, podemos hacer todo tipo de citas de los distintos artistas, sobre cómo se hizo todo, ¿sabes? Y, es el momento de hacerlo. Esta es la causa perfecta, es sobre ‘What More Can I Give?’ (¿qué más puedo dar?) Estamos dando. Esto es sobre curar. Queremos curar ahora. Merece la pena ahora más que cualquier otra de las causas. Entonces, asegúrate de que lo vean. Asegúrate. OK? Coloquémoslo para que puedan verlo en la gran pantalla. Sabes, algo así tipo proyección. Y llámame, mañana! Debes llamarme, Marc! Tienes que localizarme. Tenemos que hacerlo – ¡tiene que salir! Tiene que salir, OK? Llámame Marc, o estaré realmente decepcionado. Tienes que hacerlo. Gracias.

MENSAJE: Recibido el 23 de junio a las 2:05AM

Marc, llama a Al a primera hora de la mañana de mi parte. Dile que el single tiene que salir ya, ‘What More Can I Give.’ Están planeando editar otros himnos, tenemos que ser los primeros. Y, quiero que Sony, – tienen que ir a Sony y conseguir que lo lancen. Tienen que hacerlo con este número uno y que permanezca, hmmm, para hacer un disco, queremos tenerlo como en dos meses. Porque la gente quiere hacer algo, sienten simpatía, USA For Iraq. Es algo bonito para hacer. OK? Tenemos que hacerlo, Marc! Es importante. Has estado durante todo el trabajo. Yo he estado en todo el trabajo de componer las canciones. Has estado – Frank [estuvo] montando el video, yo he estado montando el video. ¿Sabes? Tienes que mandarme, Marc, todas las escenas no usadas. Porque no lo apruebo. No voy a dejar que salga sin ver todas las escenas no usadas. Que no se quede nada en tu casa, quiero verlo todo, OK? Hazlo a primera hora de la mañana. ¡Es importante! Gracias.

11-07-06 El cantante Michael Jackson desconocía en noviembre del 2001 que el hombre que contrató para producir una grabación en beneficio de las víctimas de los ataques del 11 de septiembre había dirigido películas pornográficas de homosexuales, dijo un ex abogado del músico el lunes.En testimonio judicial, Zia Modabber afirmó que tomó la decisión de comunicarle a Jackson los antecedentes de F. Marc Schaffel y que en una reunión con el cantante le mostró un vídeo que mostraba al productor mientras dirigía una escena de una película pornográfica.

“¿Puede describir la reacción del señor Jackson?”, preguntó Thomas Mundell, quien defiende al cantante en un proceso iniciado por Schaffel para reclamar al astro del pop el pago de 1,6 millones de dólares que supuestamente todavía le debe por préstamos, regalías y otros asuntos.

“Creo que no quería creer que fuera verdad o mentira”, dijo Modabber en una corte superior y afirmó que el cantante “parecía molesto, perturbado”.

El testimonio de Modabber fue permitido luego que la parte de Jackson buscó mostrar que Schaffel se enriqueció a expensas del cantante. Modabber recibió la autorización para testificar sobre temas limitados luego de invocarse el privilegio de la relación abogado-cliente.

Afirmó que había advertido a Schaffel en una serie de cartas que no tenía derechos sobre la grabación maestra de la canción “What more can I give”, que Jackson escribió para apoyar a las víctimas del 11 de septiembre, pero que aun así siguió con la gestiones y obtuvo de una compañía 900.000 dólares a cambio de “esencialmente nada”.

11-07-06 Jackson Tells His Side/Defense Targets Plaintiff’s Backdated ChecksJackson Tells His Side Via Taped Depositions

Jury in Santa Monica was shown a videotaped testimony where Michael Jackson professed little memory of major financial transactions involving a former associate who claims the pop star owes him about $1.8 million Cdn.

Jackson’s videotaped deposition was shown to the jury because the singer will not appear at the trial.

Jackson was interviewed twice in London by F. Marc Schaffel’s lawyer. He said he did remember at least one occasion when Schaffel delivered money to him on the set of a music video.

He said he would get the money in a fast food bag – they called it “french fries,” which became their slang for money.

But Jackson said he thought any money Schaffel gave him came from Jackson’s own funds.

“I would never ask him for his money,” Jackson responded. “That’s ridiculous. I would never.”

Schaffel’s lawsuit originally claimed Jackson owed him $4.2 million Cdn for unpaid loans, royalties and other debts, but he has reduced the claim to $1.8 million Cdn.

Jackson said he remembers Schaffel working on the production of his ill-fated charity record -What More Can I Give-, but didn’t expect to pay him, because he thought that his efforts were a charitable donation.

In late 2001, Michael found out that Schaffel had a background in producing gay adult movies. When Jackson became aware of that he decided to fire Schaffel but didn’t do it personally because he didn’t want to embarrass him.

Asked how Schaffel wound up back in his employment in 2003 when he produced two TV specials that aired on Fox, Jackson said, “I didn’t directly rehire Marc Schaffel. It was somebody in the organization who obviously did.”

Jackson also said he couldn’t remember giving Schaffel instructions for such chores as paying Marlon Brando $1.1 million to appear at Madison Square Garden for a show Jackson was doing in September 2001.

“Did you want to pay Marlon Brando ($1.1 million) for appearing at your Madison Square Garden concert?” lawyer Howard King asked.

“It wasn’t so much for the appearance as it was for the fact that he said he really needed it and I wanted to help a friend,” Jackson said.

When King pressed Jackson about whether Schaffel once loaned him $1.1 million, Jackson again cited a lack of memory but suggested he would not have taken such an amount if it wasn’t his.

“Nobody just gives me money,” he said. “That’s not right and I work for what I get. Don’t make like I’m begging from anybody. I have pride.”

Jackson also laughed at one point when King suggested that Schaffel had given him $420,000 to go shopping.

“It sounds spoiled, but it doesn’t sound like me,” Jackson said. “Give me ($420,000) to go shopping? That’s not me. I am sorry.”

King followed up with a question: “You’re not a big shopper?”

“Not like that, no,” Jackson said.

Source: MJJF/AP
Plaintiff’s Backdated Checks Targeted By Jackson Defense Attorney
Michael Jackson’s former associate F. Marc Schaffel rushed to issue 18 backdated checks totaling $784,000, in the days after being fired, Jackson’s attorney showed Monday.

Schaffel, who is suing Jackson for $1.6 million, testified in Superior Court that he wrote the checks for items including prepayment of $54,000 in rent on his home, prepayment of utilities and phone bills, along with reimbursement for expenses such as camera rentals after he received the termination letter on Nov. 15, 2001.
Jackson attorney Thomas Mundell showed Schaffel one of the checks asking, “And you dated it Nov. 14 because you knew if you dated it after that you would run into problems because of the termination?”
“Yes,” replied Schaffel.
“Isn’t it true you falsified books and records to try to get as much money as possible from Mr. Jackson before your termination?” Mundell asked.
Schaffel replied, “I just didn’t want to get caught holding the bag for expenses Mr. Jackson had agreed to.”
According to Schaffel, He and Jackson had an agreement for Jackson to pay his expenses for six months subsequent to the date of termination.
“I wasn’t sure with the jockeying that was going on with the advisers that part was going to happen,” Schaffel said.
Schaffel also testified that, even after being informed he was being let go, he and Jackson remained friends and talked frequently about projects.
However, Mundell produced an e-mail from Schaffel to the man who introduced him to Jackson, Dr. Arnie Klein, which seemed to contradict that assertion.
“I am deeply saddened this has cost my friendship with Michael Jackson. … I was the only one willing to fight for him all the time. I miss being able to help him. I miss my friend. All our projects have come to a stop.” said the e-mail written on Jan. 30, 2002.
Monday’s testimony mainly consisted of Mundell showing ledgers and checks to Schaffel.
Schaffel continued to interject comments about a claim he made last week that Jackson wanted him to help find children in Brazil to adopt.
Mundell let the comments pass but pressed Schaffel to explain a charge of $300,000 to Jackson for money that Schaffel claimed to have delivered to a “Mr. X” in South America on Jackson’s behalf.
“Payment was made from a bank account you had in Brazil?” asked Mundell.
“No,” stated Schaffel. “I had money in Brazil from an earlier transaction. It wasn’t in the bank. It was in a safe.”
“It was in a safe in Brazil?” Mundell asked.
“Yes,” Schaffel said.
“I see,” replied the attorney.
Mundell has previously pointed out that there is no receipt for the $300,000.

.

.

3 minutos de video de deposition de Michael hablando sobre cómo descubrio el pasado de Schaffel, qué vio en el video que le mostraron, qué es pornografía para él. También deja claro que no se quedara en “shock” porque se tratara de un video porno gay, sino por el hecho de no saber que Schaffel, a quien pensaba que conocía, se dedicara a ello.

En streming AQUI

Pongo ya en castellano, la transcripción del video anterior.

Michael Jackson Deposition
Transcript
May 22, 2006 – 11:56:58AM to 12:01:14PM

King: ¿Qué es lo que viste que te impresionó?

Jackson: Uh, Marc dirigiendo aquella película, y lo que hacía en la película — lo que ví en la pantalla. No lo creía.

King: ¿Qué viste en la pantalla que no creías?

Jackson: Uh, él dirigía a dos hombres, estaban completamente desnudos de pies a cabeza y él estaba dirigiendo — diciendo a uno lo que hacer con el otro y él le cogía los penes.

King: ¿Y, te impresionó?

Jackson: Bueno, porque me sorprendía que él estuviera en ese negocio, algo que nunca me dijo. Y era algo no apropiado para lo que yo proyectaba con mi trabajo, sabes. Así que, no encajaba, es como, ya sabes, lo sabes.

King: ¿Qué parte no era apropiada?

Jackson: Lo sabes. Bueno, simplemnte era inapropiado. No creo que las madres que vieran este tipo de cosas o supieran sobre esta relación — sabiendo que vamos a hacer — sabiendo que mi agenda es salir con material para el mundo, con canciones, con ideas para películas, simplemente, las dos cosas no irán juntas. Eso es.

King: Entonces, usas la palabra pornografía, ¿que quieres decir con la palabra pornografía?

Jackson: ¿Qué quiero decir con ello?

King: Exacto.

Jackson: Es lo que era. Porque al principio en la pantalla estaban haciendo una cosa, luego cuando él aparecía estaba como dirigiendo todo el asunto. Eso es pornografía, creo.

King: Entonces no estás realmente intentando hacer una definición legal de pornografía. Sólo dices que viste a dos hombres desnudos cogiendo el pene uno del otro y que eso te molestó?

Jackson: Bueno, sólo digo lo que vi. Sólo estoy diciendo lo que vi.

King: Bien, pero dijiste que estabas impresionado. Intento saber qué te impresionó.

Jackson: Bueno, estaba impresionado porque no me lo dijo.

King: ¿Le preguntaste alguna vez lo que hacía en el pasado?

Jackson: No, pensaba que él me lo diría. No intentes liar las cosas, vamos.

King: Tu lo denunciaste, Sr Jackson.(MJ está visible y audiblemente molesto) Nunca preguntaste al Sr Schaffel lo que hacía —

(MJ tira el boli a la mesa)

King: … antes de conocerte, a que se dedicaba. ¿Es ese tu testimonio?

Jackson: Umm, él trataba sobre todo de esconderlo, creo. No lo contó, no decía nada de eso.

King: No, te he preguntado si alguna vez le preguntaste.

Jackson: ¿Si le preguntél alguna vez? Puede que si, pero no lo dijo.

King: ¿Recuerdas haberle preguntado lo que solía hacer para ganarse la vida?

Jackson: Solía hablar de historias sobre su vida, pero nunca habló de eso.

[Por razones desconocidas, TMZ elimina el próximo minuto y 23 segundos de testimonio]

King: Volviendo a lo que te sorprendió en el video. ¿Te sorprendió que se tratara de una escena de temática gay?

Jackson: No. Uh,lo que me sorprendió es que él estuviea metido en ese círculo y que no lo supiera yo. Es como si tu pensaras que conoces a alguien y después hay algo más, otro personaje más. No sabía — no tenía ni idea de que fuera algo en lo que él estuviera involucrado.

11-07-06, Después de toda la mañana sin poder entrar en el post por el trabajo, por fin me pongo con las novedades:

* Schaffel dijo que no fue a Brasil a por actores para sus películas: “No, no he usado nunca modelos brasileños”. Mundell le pregunta si no estaba interesado en una compañía llamada Latinboys. Schaffel se pone nervioso y dice que no, luego suelta el aire: “La razón principal de mi viaje fue que el Sr. Jackson quería adoptar a algunos niños.”

* Mundell: “Ha sido un intento para dejar mal al Sr. Jackson con una declaración que podría interpretarse como algo destinado a herirle al poco tiempo del caso contra él del año pasado”

* Declaración en video:
– ¿Alguna vez ha pedido a Schaffel que haga un pago a una tercera parte de la que no quisiera que se enterase nadie más en el mundo?
– MJ: No
– ¿Alguna vez ha pedido a Schaffel que pagara a una familia de Buenos Aires 300.000 dólores?
– No (entre risas)

* Mudell toma declaración al abogado Raul Perez, que representaba a Schaffel ante las discográficas para lanzar “What More Can I Give.” Perez dice que Sony, que debía firmar el contrato para que saliera el tema, no se fiaba de Schaffel: “Era un gran tema, con todas las estrellas del pop del momento. No creo que Sony estuviera feliz de que el productor fuera una persona de la que no habían oido hablar como Marc Schaffel… Siempre hubo un sentimiento de… ¿qué demonios hace Michael Jackson que ha puesto a este tipo a cargo del disco?”

* En el video, MJ dice que él dijo a Schaffel que este no tenía derechos sobre el disco porque él lo compuso y era su trabajo creativo.

Xtarlight

11-07-06, Esto se pone interesante

En los días anteriores a su despido, Marc Schaffel rellenó 18 cheques por un valor de 784.000 dólares con fechas falsas.

Schaffel dijo que rellenó esos cheques por cosas como un prepago del alquiler de su casa (54.000 dólares), pre-pagos de recibos telefónicos y reembolsos de gastos como alquiler de una cámara, tras haber recibido una carta de despido el 15 de noviembre de 2001.

Mundell mostró a Schaffel uno de los cheques diciendo “Le pusiste la fecha del 14 de noviembre porque sabía que le ponía una fecha posterior tendría problemas debido al despido?”. Schaffel dijo que si.

Mundell: “¿No es cierto que falsificó los libros y apuntes económicos para intentar sacar el máximo dinero posible a Jackson antes del despido?”

Schaffel: “Simplemente no quería pillarme los dedos con los gastos que el Sr. Jackson había accedido a pagar”.

Dijo que él y Jackson habían acordado que MJ pagaría sus gastos durante los seis meses siguientes a su despido, pero que no estaba seguro de si lo haría o no.

Schaffel dijo que tras el despido Jackson y él siguieron siendo amigos y hablaban sobres sus proyectos.

Pero Mundell leyó un e-mail escrito por Schaffel al hombre que le presentó a Jackson, el Dr. Arnie Klein, que parecía contradecir esa declaración. El mail está fechado el 30 de enero de 2002: “Estoy profundamente apenado porque esto ha costado mi amistad con Michael Jackson… Yo era el único que quería luchar por él todo el tiempo. Echo de menos poder ayudarle. Echo de menos a mi amigo. Todos nuestros proyectos han quedado parados.”

Former Jackson Lawyer Testifies

Zia Modabber, former lawyer of Michael Jackson testified today, Tuesday, July 11th 2005, in the suit against Mr. Jackson, brought on by F. Marc Schaffel.

Schaffel claims Michael Jackson owes him $1.6 million for loans not repaid, and unpaid royalties for a song which was never fully released.

Modabber, however, testified that Schaffel went behind Jackson’s back to sell the rights to a charity record to a Japanese Company. The record was supposed to be in Jackson’s name only, but unbeknownst to Jackson, Schaffel obtained a $900,000 check from a Japanese record company in 2002, by touting his relationship with the singer.

“He was trying to have [a deal] without our knowledge,” Modabber testified.

The lawsuit is expected to go to the jury this week.

Schaffel claims Jackson owes him millions in unpaid fees, and loans allegedly to fund purchases for Elisabeth Taylor as well as shopping sprees. Jackson countered that Schaffel has taken about $1 million from him.

Jackson tried to fire Schaffel in 2001 after discovering he had been an adult film producer.

“I think he didn’t want to believe it was real or true,” Modabber said. “He appeared angry, upset.”

Schaffel, who also took the stand Monday, acknowledged Jackson called him that same night, and told him he was off the charity project.

The next day, Schaffel testified how he wrote and backdated a string of checks drawn from Jackson’s bank accounts and made out to Schaffel’s companies.

“I wanted to make sure I didn’t get stuck holding the bag on a whole bunch of bills,” Schaffel said.

Jackson tried to fire Schaffel in 2001 after discovering he had been an adult film producer, Modabber said. Jackson became aware of his associate’s past only when the attorney showed him a video of Schaffel directing a gay porn scene, Modabber testified.
“I think he didn’t want to believe it was real or true,” Modabber said. “He appeared angry, upset.”
That same night, Jackson called Schaffel and told him he was off the charity project, acknowledged Schaffel, who also took the stand Monday.
The next day, Schaffel wrote and backdated a string of checks drawn on Jackson’s bank accounts and made out to Schaffel’s companies, he testified.
“I wanted to make sure I didn’t get stuck holding the bag on a whole bunch of bills,” Schaffel said.
The checks, totalling $784,000, were for six months’ advance rent, utility and cable payments for Schaffel, the filmmaker testified.
Modabber testified that he couldn’t understand why Schaffel was still involved in Jackson’s affairs in 2002 since he had been fired the year before. Modabber said the singer’s other attorneys told him they “were handling it,” he testified.
Schaffel said he remained involved in a children’s book project with Jackson.
Testimony is set to resume today.

11-07-06 Artículo sobre la declaración de Zia Modabber, ayer lunes:

—————————

Michael Jackson trató de despedir al hombre que contrató para producir una grabación benéfica para las víctimas del 11S tras saber que dirigía películas porno gay, según el anterior abogado del artista.

Zia Modabber testificó el lunes que él llevó las noticias a Jackson sobre el pasado de Schaffel, mostrándole un video de Schaffel en la grabación de una película de adultos.

“Creo que no quería creer que fuera real o cierto” dijo Modabber. “Parecía enfadado, molesto.”

Jackson llamó a Schaffel y le dijo que estaba fuera del proyecto caritativo, dijo Schaffel, que también subió al estrado el lunes.

Con el testimonio de Modabber la parte de Jackson trató de mostrar que Schaffel se enriqueció a expensas del artista. A Modabber se le permitió testificar tan sólo en ciertos asuntos tras haber invocado el privilegio abogado-cliente.

Modabber identificó un montón de cartas enviadas entre él y el abogado de Schaffel después de haber notificado a Schaffel que era despedido por Jackson.

“Mi trabajo era hacer lo que pudiera para conseguir los derechos para lanzar el single” dijo Modabber sobre la canción, que no se lanzaba porque Schaffel decía tener derechos sobre ella.

“Me involucré tratando de solucionar todo ese lío” dijo Modabber.

Las cartas de Modabber advertían continuamente que Schaffel “no tiene derechos para explotar, distribuir o pedir de alguna forma ningún interés de la grabación de ‘WMCIG'”.

Pero dijo que Schaffel siguió adelante y en un determinado momento recogió $900,000 de la compañía Music Fighters. Dijo que la compañía básicamente no recibió nada.

En una deposition mostrada anteriormente en el juicio, Jackson afirmó que él era el compositor de la canción y que los derechos le pertenecían a él.

Con Modabber aún en el estrado, el abogado de Schaffel, Howard King, intentó mostrar que Jackson le propuso a Schaffel tener derechos de la grabación.

Modabber dijo que estaba al corriente de que en 2003 Jackson comenzó a trabajar en algo con Schaffel de nuevo, y protestó diciendo, “No deberíamos estar haciendo negocios con el Sr. Schaffel”.

Al preguntarle cómo respondió la gente de Jackson, el testigo digo, “Me dijeron que ellos estaban llevando el asunto”

[AP]


Se puede descargar el audio de más mensajes de Michael en el contestador de Schaffel AQUI

Hablan sobre What More Can I Give y tal, pero el audio es bastante malo. Algunos mensajes creo que son repetidos.

11-07-06, Se que son cuatro lineas, pero no me da tiempo a traducir! xD Es parte de un artículo del LA Times.

————
A business associate who is suing Michael Jackson over a $1.6-million financial dispute tried to go behind the pop star’s back and sell rights to a charity record to a Japanese company, Jackson’s former lawyer testified Monday.

The charity record, which was to benefit victims of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks, was supposed to be in Jackson’s name only, lawyer Zia Modabber testified. But unbeknownst to Jackson, F. Marc Schaffel obtained a $900,000 check from a Japanese record company in 2002 by touting his relationship with the singer.

He “was trying to have [a deal] without our knowledge,” Modabber testified.

The lawsuit is expected to go to the jury this week.

Schaffel intentó vender los derechos de WMCIG a espaldas de Michael Jackson a una compañía japonesa, segun dijo un ex-abogado del cantante el lunes.

El disco, que iba a ser a beneficio de las victimas del 11 S debía ir supuestamente a nombre de Jackson, dijo Zia Modabber. Pero sin que Jackson lo supiera, F. Marc Schaffel obtuvo un cheque de 900.000 dólares de una compañía japonesa en 2002 aprovechando su relación con el cantante.

“Intentaba cerrar un acerudo sin nuestro conocimiento” testificó Modabber.

Se espera que el juicio pase a manos del jurado esta semana.

Para los que tengáis buena memoria, esto último no es nuevo, pusimos la noticia de esta ‘venta’ hace 4 años en este post: El productor de WMCIG vendió los derechos

Schaffel está quedando como el culo en este juicio, ya veremos el dinero que cambia de manos tras el veredicto…

11-07-06 Ya hay noticias de hoy:

* Modabber testificó que intentó convencer a una compañía japonesa de que no negociara con Schaffel, que estaba despedido, pero la compañía siguió intentando conseguir el single y una minigira de conciertos.

* Modabber dijo que al conocer los contactos de Marc Schaffel con Music Fighters, su primera preocupación “era saber quién estaba metido en ese asunto y si alguien tenia legitimidad para negociar con ellos. Nunca llegué al fondo de la cuestión.”

* King preguntó a Modabber sobre los contactos con los japoneses: “Usted informó a Music Fighters de que tenían que negociar con Jackson y ellos fueron tan estúpidos de comprar el tema a través de Schaffel si no merecía la pena?” Modabber contesta: “Creo que les hice saber que sin el Sr. Jackson lo que estaban comprando no tenía valor alguno.”

* Modabber dijo que tenía instrucciones para transferir “limpiamente” los derechos del master de “What More Can I Give” y editar la canción de forma benéfica: “No queríamos que el dinero fuera a el Sr. Schaffel. Queríamos que el dinero pagase las facturas y fuese a la caridad, pero no a Schaffel, dado lo que había ocurrido.”

* Modabber reconoció que Schaffel no fue pagado por su producción del disco pero dijo que Schaffel incumplió el contrato con Jackson, ya que Schaffel debía pagar los gastos de producción. También reconoció que Schaffel fue dueño del master: “Si, el poseía el master pero no para venderlo a cualquiera y meterse el dinero en el bolsillo. Tenía que usarlo para el proposito del acuerdo, que era benéfico”.

* King intento mostrar que Jackson quería ganar dinero del disco ya que el contrato inicial daba a Jackson los derechos de publicación y los royalties.
Modabber dijo que había una provisión de beneficios una vez hubiesen sido pagadas las facturas, pero que todo el dinero iría a la caridad.

Moddaber dijo que los problemas con el despido de Schaffel dejaron la salida del disco en el aire: “Había planes para lanzarlo para el primer aniversario del 11-S, pero no se pudo hacer, y luego se pensó en el segundo aniversario. Y ahí es cuando yo le perdí la pista al proyecto”.

Modabber sobre la carta de despido en 2001: “Lo que sabía yo es que el no cobró. El Sr. Jackson había pagado y comenzó a ser agobiado con facturas de acreedores. Mi trabajo era terminar con la relación porque no se había acogido al acuerdo”. King le dice; “Entonces usted fue el encargado de ocuparse de Schaffel y comenzó a buscar razones”. “Comencé a investigar y vi que no había pagado los gastos” dijo Modabber.

.

.

12-07-06 Escrito originalmente por eléctrica Por cierto, como ha cambiado Michael, eh, ya no es un tonto bonachon cuando habla con los periodistas o cuando le preguntan, ahora les calla la boca, me encanta eso en el segundo video de: [I]”I know what you’re looking for but I can’t answer”

Si, se le ve bastante tranquilo en las declaraciones y a veces vacila a King. También parece que Mundell le aporta bastante seguridad. Me encanta cuando coge la citación y Mundell le dice que pase de ella y se escucha como la raja

Este Mundell está demostrando ser un crack. A ver si de aquí sale el nuevo Mez.

Ayer estuvo intentando demostrar que Schaffel tiene un patrón de demandas falsas:

• Mundell llamó a un contable forense, Jan Goren que dijo que tras haber investigado las complicadas transacciones no encontró que todas las explicaciones de Schaffel fueran correctas.

• Goren, por ejemplo, dijo que una transacción de 500.000 dólares que Schaffel decía que era un préstamo (el del 11-S) hacia Jackson no lo era para nada. Dijo que Schaffel retiró el dinero de la cuenta de Neverland Valley Entertainment Co., y luego depositó la misma cifra en su cuenta personal.

• Mundell preguntó al contable si había identificado “cualquier transacción de dinero para MJ que no fuese fiable”. El contable dijo: “Si, numerosas transacciones”.

• El contable dijo que segun sus conclusiones, Schaffel no cobró su 20% de beneficios de los dos especiales de Fox. Goren estima que le deben a Schaffel unos 471.000 dólares. Pero la defensa dice que dado el número de transacciones incorrectas hechas por Schaffel no le deben nada.

• Schaffel dijo sobre los cheques que marcó con fechas distintas que no ascendían a 784.000, sino a 189.000 $. Ambos abogados dijeron que la cifra anterior fue una confusión.

Si la cantidad esa de $500,000 al final se quedó en la cuenta personal de Schaffel, y el contable este estima que se le puede deber unos $471,000, entonces ya está más que pagado!

Viendo los videos de la deposition a veces parece una entrevista, que en cierto modo lo es claro, pero ya me entendéis. El momento del principio que comenta Xtar me encanta xDD

P.D: Michael se puso las gafas de leer en público un día antes de los Bambi, en la gala A Tribute To Bambi.

Se esperan para hoy ya los argumentos de cierre!!

Michael Jackson pidió prestados 2 millones de dólares a una empresa financiera a un interés del 4% al mes para hacer una grabación benéfica para las víctimas del 11S., según reconoció uno de sus abogados el martes.

El préstamo fue una de las prácticas de negocios no ortodoxas del cantante que han ido saliendo a la luz mientras Jackson ha estado luchando las acusaciones de Schaffel. Los argumentos de cierre en el jurado de Santa Monica se esperan hoy.

“Cuando estás cerca de Michael Jackson él hará cualquier cosa por ti”, dijo Mundell. “Confía enormemente”

[LA Times]

13-07-06 Inician argumentos de cierre en caso de deuda de Michael Jackson

Por LINDA DEUTSCH
07/13/2006

SANTA MONICA, California, EEUU (AP) _ Michael Jackson fue un “testigo cauteloso, calculador” que se aprovechó de uno de sus socios, dijo el miércoles durante los argumentos de cierre el abogado del demandante, quien alega que el cantante le debe más de un millón de dólares.

Empero, el abogado del astro de la música pop sostuvo en su presentación de cierre en la Corte Superior que Jackson fue la víctima de manipulaciones financieras por parte de su ex socio, F. Marc Schaffel.

Las encontradas posturas surgieron casi al final del juicio. Se prevé que el caso pase el jueves a manos del jurado.

El abogado del demandante, Howard King, sostuvo que Jackson, quien no testificó en persona, fingió no recordar ciertos acontecimientos en una declaración videograbada presentada en la corte.

“Michael Jackson no paga sus cuentas. El señor Jackson es un testigo cauteloso, calculador”, dijo el abogado.

King agregó que estaba enojado por el enfoque que se había puesto en el pasado de Schaffel como productor de pornografía homosexual, y dijo que esto era irrelevante para el caso.

Schaffel trabajó para Jackson pero fue despedido en noviembre de 2001. Un ex abogado de Jackson testificó que esto ocurrió cuando él le dijo a Jackson que Schaffel había hecho pornografía homosexual.

Pero King argumenta que el despido de su cliente nunca se concretó y que las negociaciones con los abogados de Jackson se alargaron mucho, hasta que Schaffel volvió a trabajar con Jackson en los videos transmitidos por Fox.

Los videos tenían la intención de mejorar su imagen después de la transmisión de un documental dañino para el cantante.

Schaffel está pidiendo una compensación de 1.474.280 dólares.

[AZCentral]

Forensic accountant disputes claims against Jackson

Michael Jackson’s lawyer hired a forensic accountant who testified Wednesday and said that a former associate who is now suing the singer used money from a Japanese record production company for the down payment on his own $1.9 million home rather than for the business expenses he claimed.
Jan Goren showed jurors how he traced millions of dollars through the various bank accounts of F. Marc Schaffel. He also said he found no substantiation for a $300,000 payment Schaffel claimed he provided to a mysterious “Mr. X” in South America on Jackson’s behalf.
The testimony was presented as the trial neared the closing arguments phase.
Schaffel’s lawsuit claims Jackson owes him $1.6 million for various endeavors he worked on for the pop star.
Jackson’s side has sought to show Schaffel enriched himself at the singer’s expense, outweighing any sums that might actually be owed.
Goren challenged Schaffel’s claim that he received $400,000 from a Japanese company called Music Fighters which was seeking to buy rights to Jackson’s “What More Can I Give”, an ill-fated charity recording intended to raise money for victims of the terrorist attacks – September, 11th 2001.
Schaffel had testified that he split the amount with Jackson, each taking $200,000, but maintained that he used his half to pay business expenses.
Goren said that was not true according to his financial detective work.
He said the $400,000 was wired by Music Fighters on Feb. 27, 2002, to Neverland Valley Entertainment, a company Schaffel started with Jackson, and the next day it was transferred into Schaffel’s personal account.
The accountant noted that in a deposition Schaffel said Jackson was given $200,000 in cash and the rest was kept in the Neverland Valley account to pay bills.
“That did not happen,” said the witness.
“Is there any support that 200,000 (dollars) went out to Mr. Jackson?” asked Thomas Mundell, Jackson’s attorney.
“Nothing,” said the witness.
Goren then used an easel and marker to trace Schaffel’s home purchase, showing the down payment, escrow fees, mortgages and the full price of the home at $1.9 million. He said the source of the down payment was the personal money market account, “and 400,000 that went into that account was Music Fighters money.”
On the purported delivering of $300,000 to “Mr. X” in South America, Goren testified that Schaffel never claimed the amount until this year and “there is no check, no moneys leaving a bank … no bank statements, no ledgers.”
“I have nothing that corroborates it from a documentary point of view,” he said.
He noted that the entry was coded “EFT,” which refers to an electronic fund transfer to another account. But he said the amount was never transferred to or from any account.
“My conclusion on this is it is not a valid claim,” Goren said.
Cross Examination
Schaffel’s attorney, Howard King, on cross-examination, challenged some of the accountant’s opinions and asked if he considered testimony by other witnesses who said they knew about some of the disputed transactions.
Goren said he read depositions by Jackson’s business manager, Allan Whitman, but had not questioned him about any of the records.
“You didn’t ask Mr. Whitman to see any of Michael Jackson’s records or Michael Jackson’s tax returns?” asked King.
“I did not,” said Goren.
“Would you have liked to have seen them?” King asked.
“I would like to see Mr. Schaffel’s tax returns,” Goren said.
Despite of King’s claim that he was wrong on some figures, Goren consistently asserted that there were no documents to support some of Schaffel’s claimed expenses.
“Even when there are documents that slightly support it,” he said of one charge, “it fails and it fails miserably.”
Asked why Whitman and others in Jackson’s financial inner circle would have approved some large payments to Schaffel, Goren said, “I think they trusted Mr. Schaffel.”
King asked if Goren had seen a receipt from a Hungarian bank, on the issue of the $300,000,
“No, you can show me,” said Goren.
But it wasn’t until redirect examination by Mundell that the receipt was displayed in court. It showed a withdrawal of $258,000 from a Hungarian bank three years before Schaffel claims he was dispatched to South America on a mission for Jackson.
“Of course this does not influence my opinion,” Goren said. “This transaction took place three years before. So what? How does it end up in South America? I don’t see the connection at all.”
King asked Goren if he ever asked Mundell why no one had asked for the name of the recipient of the purported $300,000 payment. Goren said he had not.

Los abogados de MJ niegan que hubiera ningún pago, pero el Daily News ha sabido de la identidad de una familia que supuestamente recibió $300,000 de un ayudante del cantante después de acordar pasar desapercibidos durante las investigaciones del 2003.

El pago de alto secreto se hizo supuestamente a Ruby y David Martinez, una madre e hijo que dejaron los Estados Unidos y fueron a Argentina para evitar interrogatorios de los policías tras el arresto de Jackson en noviembre de 2003, según una fuente familiar de la pareja.

“La familia había recibido dinero de Jackson previamente…No está claro si el niño dijo haber sido abusado o haber presenciado un abuso a otro niño”, dijo la fuente.

El nombre de Martinez aparece en la lista final de testigos de la demanda de Marc Schaffel, pero el duo no apareció a testificar en el juicio.

Schaffel testificó que días después del arresto de Jackson, voló a Brazil, después a Buenos Aires y entregó el dinero en efectivo a alguien a quien después llamó Sr. X en su libro de cuentas.

El anterior asesor de negocios de Jackson Alvin Malnik testificó que el cantante le pidió que enviara a Schaffel a Sudamérica para “encargarse de un asunto personal”. Malnik dijo que Jackson quería que Schaffel consiguiera los $300,000 para el pago y que después fuera reembolsado por la cuenta del cantante.

Schaffel dice que Jackson nunca pagó los $300,000 y es parte del millón y medio de dólares que afirma que Michael le debe.

El juez dictaminó que los testigos no podían “discutir” el pago y sólo podían referirse a él como “asunto personal”.

Las fuentes policiales del Condado de Santa Barbara dijeron que no estaban familiarizados con la situación de los Martinez. La familia no era una de las “aproximadamente doce parejas madre-hijo” que ellos estuvieron buscando para interrogar sobre lo que ocurría en Neverland en los 90s y principios de 2000.

En los argumentos finales de ayer, el abogado de Jackson Thomas Mundell insistió en que Schaffel no tenía prueba alguna de que hubiera hecho ese pago. “No tiene ningún recibo del Sr. X. ¿Cómo podemos creer esto? Hay oscuras pistas de que se tratara de un ‘pago para callar bocas’ … pero nadie paga y no se queda un comprobante”, dijo Mundell.

Se espera que el jurado comience hoy a deliberar.

Olvidaos de la familia, Sneddon buscó a posibles familias hasta debajo de las piedras, cruzó el mundo, se fue a Australia, gastó millones en investigadores buscando familias que testificaran en contra de Michael y no encontró a nadie.

Schaffel dijo desde el principio que si Michael recordaba su trabajo en el cine porno, él contraatacaría con temas que hicieran daño a Michael. Yo de momento, no presto ninguna atención a nada de esto.

Bueno, ahora mismo los 12 jurados están en deliberaciones y aun es posible que se alcance veredicto, llevan unas 4 horas reunidos. ¿Alguien sabe a que hora dejan de deliberar hoy?

Por cierto, es curioso ver como cuando comenzó el juicio Schaffel pedia 3.8 millones de $, después 1.6 millones y ahora en los argumentos finales lo ha vuelto a rebajar a 1.4 millones de $. Como se nota que parte de la demanda era pedir por pedir.

14-07-06 Parece que los jurados tienen bastantes dudas y han estado planteándolas a la juez. Segun el artículo de Linda Deutch, resumo:

* Han pedido releer ls testimonios

* Han preguntado si alguno de ellos podrían abstenerse (la juez dijo que si)

* Han preguntado si podrían aplicar ‘penas’ significativamente distintas a las solicitadas por las partes. La juez dijo que si, pero ateniendose a la ley.

* Han pedido que les releyeran el testimonio de Schaffel sobre cuánto dinero se le debía tras los negocios y relación con MJ.

* Howard King comenzó pidiendo 3.4 millones, tuvo que bajar a 1.6 y finalmente a 1.4. Thomas Mundell dijo que Schaffel debía a MJ 660.000 dólares.

* Tras el veredicto, la juez seguirá con una fase específica sobre una contabilidad que no ha sido mostrada al jurado.

14-07-06 Ya hay veredicto. Finalmente, Schaffel ha conseguido llevarse $900,000 y Michael, por parte de su contrademanda, $200,000.

El jurado toma una decisión dividida

Como parte de una decisión dividida, un jurado concedió el viernes $900,000 a un ex asesor de Michael Jackson – mucho menos de lo que pedía – y concedió al cantante $200,000 en su contra demanda a Marc Schaffel.

[AP]

Me jode muchísimo que el cerdo ese se lleve un puto duro.

07-14-2006
PRESS RELEASE – URGENT

Michael Jackson Scores Big In Round 1 of the Schaffel Lawsuit and Awaits Round 2 for Accounting
Santa Monica, CA. A jury of 6 women and 6 men turned back F Marc Schaffel’s claims against Michael jackson today, that Mr. Jackson owed him countless millions of dollars.

In the action, Mr. Schaffel first sought $6 million…$4 million … $3.2 million, $2 million, and finally $1.5 million.

In round 1, the jury awarded mr. Schaffel $900,000. However, the jury also awarded Mr. Jackson $200,000, plus interest, for Mr. Schaffel’s fraud, conversion and breach of fiduciary duty.

Says Tom Mundell, Lead Defense Counsel, “This was a great result for Michael. The judge divided the trial into two phases. In this first phase, the jury heard all of Schaffel’s claims and one of Michael’s claims. In about two weeks, the judge will hear testimony on the rest of Michael’s claims against Schaffel. The value of Michael’s remaining claims exceeds the small net amount in Schaffel’s favor from Phase 1 of the trial, and we are confident that when Phase 2 is concluded, the overall judgement will be in Michael’s favor.”

Says L. Londell McMillian, General Counsel to Mr. Jackson, “It’s a new day for Michael Jackson. We were unwilling to pay one penny more than the amount Schaffel was owed, and the verdict proved successful. This lawsuit represents the beginning of a new approach and direction in the business of Michael Jackson.”

Source: MJFC / Raymone K. Bain

15-07-06 COMUNICADO DE PRENSA – URGENTE

Michael Jackson se anota un tanto en la Primera Parte del juicio de Schaffel y espera a la Segunda parte sobre la contabilidad.

Santa Monica, CA. Un jurado de 6 hombres y 6 mujeres dictaminaron hoy sobre la demanda de F Marc Schaffel contra Michael Jackson, en la que alegaba que el Sr. Jackson le debía incontables millones de dólares.

En la acción, el Sr. Schaffel comenzó pidiendo 6 millones, 4 millones … 3.2 millones, 2 millones, y finalmente 1.5.

En la Primera Parte, el jurado reconoció que Jackson debía a Schaffel 900.000 dólares. En cualquier caso, el jurado también reconoció que Schaffel debía a Jackson 200.000, más intereses, por fraude, [conversion and breach of fiduciary duty cometidos por Schaffel.

Segun Tom Mundell, principal consejero defensor, “Este ha sido un gran resultado para Michael. El juez dividió el juicio en dos partes. En esta primera fase, el jurado escuchó todas las demandas de Schaffe y una demanda de Michael. En unas dos semanas, el juez escuchará testimonios del resto de las demandas de Michael contra Schaffel. El valor del resto de demandas de Michael excede a la pequeña cantidad que llevará Schaffel de la Primera Fase del juicio, y confiamos en que a la conclusión de la Segunda Fase, el total acabe a favor de Michael”

Segun L. Londell McMillian, consejero general de Jackson, “Es un nuevo día para Michael Jackson. No queríamos pagar ni un penique más de lo que le debíamos a Schaffel, y el veredicto ha sido un éxito. Esta demanda representa el comienzo de un nuevo acercamiento y una nueva dirección en los negocios para Michael Jackson.”

[Raymone K. Bain]

Si eso es asi, MJ tndria otro credito de $600K, dejando el gran total balance final de la sigueinte manera:

$900K-$200K = $700k (Fase I) A Favor de Schaffel
$700 – $600K = $100K (Fase II*) A favor de Schaffel.

CONCLUSION:

Despues del fin de la segunda fase, al cerdo le pueden quitar $600K mas dejalo solo con $100K de premio!! Lo que realmente me hace muy feliz… $100K no es tampoco tan grave.. no afectaria a MJ enormemente.

Jurado otorga dinero a Jackson y al asesor que lo demandó

Por LINDA DEUTSCH

SANTA MONICA, California, EEUU (AP) _ En una decisión dividida, un jurado de un tribunal civil concedió el viernes 900.000 dólares a un ex asesor de Michael Jackson, y al cantante le otorgó 200.000 por su contrademanda.

F. Marc Schaffel originalmente demandó al músico por 3,8 millones de dólares, pero posteriormente redujo sus exigencias a 1,6 millones, y finalmente su abogado le pidió al jurado 1,4 millones por gastos y préstamos no pagados antes de que el jueves comenzaran las deliberaciones.

“Obviamente, estoy muy contento”, dijo Schaffel afuera del tribunal. “Obtuvimos menos de lo que pedí, pero tomando en cuenta todos los factores sobre lo que fuimos capaces de presentar, estoy complacido”.

El abogado de Jackson había dicho que Schaffel le debía al músico 660.000 dólares antes de que el astro de la música pop despidiera al socio en noviembre del 2001, tras enterarse que había sido productor de pornografía gay.

“Lo que le preocupaba más a Michael Jackson acerca de este juicio”, dijo Raymone K. Bain, portavoz del cantante, “era que desde el principio F. Marc Schaffel intentó convertir un asunto de contabilidad en algo más, y deliberadamente intentó impugnar el carácter de Michael Jackson con afirmaciones falsas e infundadas”.

El juicio ahondó en reclamaciones que involucraban trabajo que Schaffel hizo para producir dos videos difundidos en la televisora Fox, que buscaban rehabilitar la imagen de Jackson después de que fue lastimada por un documental, y reclamos relacionados con “What More Can I Give”, una canción de Jackson que originalmente buscaba recaudar fondos para las víctimas de los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001.

Los jurados indicaron que llegaron a la cifra de 900.000 dólares al aceptar las afirmaciones de Schaffel de que se le debían comisiones por los dos videos y por algunos otros gastos.

El abogado de Jackson, Thomas Mundell, dijo que siempre había concedido que Jackson le debía a Schaffel un porcentaje de los fondos obtenidos a partir de los videos difundidos a través de Fox, y documentos de la corte mostraban que Schaffel declinó un acuerdo de 500.000 dólares mensuales antes del juicio.

Los jurados dijeron que, después de mucho discutir, aceptaron la afirmación de Schaffel de que gastó 300.000 dólares de su propio dinero en una misión secreta a Sudamérica encargada por Jackson. Schaffel dijo que le dio el dinero a un “Señor X”.

El abogado de Jackson se había concentrado en el pasado de Schaffel en las películas para adultos gays, y Schaffel declaró ante el juez que el cantante alguna vez quiso que él fuera a Brasil a buscarle jovencitos a los cuales adoptar. Posteriormente modificó esa declaración a “niños” para ampliar la familia de Jackson.

[AZCentral]

Jackson Jury Reaches Split Decision

On Friday, a split decision was made by a civil court jury, former Michael Jackson adviser was awarded $900,000 and Michael was awarded $200,000 on his cross complaint.

F.Marc Schaffel had sued for $3.8 million, but later reduced to $1.6 million, and his attorney asked the jury for $1.4 million in commissions, unpaid loans and expenses before deliberations began Thursday.

“Obviously, I’m very happy,” Schaffel said outside court. “We got less than I asked for but considering all the factors on what we were able to present, I’m pleased.”

Jackson’s attorney had said Schaffel owed the pop star $660,000 before he had fired the associate in November 2001 after learning his past as a producer of gay pornography.

“What bothered Michael Jackson the most about this trial,” the singer’s spokeswoman Raymone K. Bain said, “was that from the onset F. Marc Schaffel tried turning a bookkeeping matter into something more and he willfully tried impugning Michael Jackson’s character with false and unsubstantiated claims.”

The trial delved into claims of Schaffel producing two videos that aired on Fox that were to rehabilitate Jackson’s image regarding the aftermath of a damaging documentary, and claims involving “What More Can I Give,” a song intended to raise money for victims of Sept.11, 2001.

Jurors said they came to the figure of $900,000 by accepting the Schaffel claims that he was owed commissions from the two videos and other expenses.

Jackson attorney Thomas Mundell said he had always conceded that Jackson owed Schaffel a percentage of the money earned from the Fox videos, and court documents showed that Schaffel turned down $500,000 a month before trial.

Jurors said that after much arguing they accepted Schaffel’s claim that he spent $300,000 of his own money to give to “Mr. X” on a secret mission to South America.

“We fought a lot over that,”said Irma Beard, a retired law office worker. She said jury foreman Roy Shimogaki were troubled by the claim. Both said to not bave been influenced by explosive claims about the mens’ lifestyles.

Jackson’s lawyer focused on Schaffel’s past in gay adult movies, and Schaffel had said on the witness stand that Jackson once told him to find boys for him to adopt from Brazil. He later modified that statement to “children” to expand Jackson’s family.

Beard said during deliberations none of that came up, and jury tried to focus on financial figures. “Schaffel’s life is his life and Michael’s life is his life,” she said. Both laughed when asked if Schaffel was a credible witness. “We wouldn’t go that far,” Shimogaki said. “The plaintiff was not the most upstanding character and neither was the defendant,” Beard said.

The jury answered multiple questions. All the verdicts were unanimous for Schaffel and three were not for Jackson. But only nine out or 12 jurors needed to agree.

Superior Court Judge Jacqueline Connor plans to hold a separate specific accounting phase of the trial to look at the claims and that could lead to adjustment of the awards.

Cathleen Yancey, a student at BrighamYoungUniversity, said she wanted to award Jackson more of the $200, 000 awarded, but one of the jurors was most opinionated.

The jurors agreed on one thing: They were glad Jackson didn’t appear as a witness, saying his videotape deposition was sufficient.

“If he was here, it would have been a frenzy,” Yancey said.

“Obviamente estoy muy contento” dijo Schaffel fuera de la corte. “Conseguimos menos de lo que pedía pero teniendo en cuenta todos los factores sobre lo que fuimos capaces de presentar, estoy satisfecho”

El jurado dijo que llegaron a la suma de $900,000 al aceptar que a Schaffel se le debía dinero por comosiones de los dos videos y otros gastos.

El jurado dijo que tras mucho debate aceptaron que Schaffel gastara $300,000 de su propio dinero para dárselo al “Sr. X” en una misión secreta en Sudamérica.

“Discutimos mucho sobre eso” dijo Irma Beard. Dijo que el portavoz Roy Shimogaki parecía tener problemas con ese hecho. Ambos dijeron no haber estado influidos por los estilos de vida de ambos hombres.

Beard dijo que durante las deliberaciones nada de eso [pasado de Schaffel y Michael] se tuvo en cuenta, y que el jurado trató de centrarse en las cantidades financieras. “La vida de Schaffel es su vida, y la de Michael es su vida” dijo ella. Ambos rieron al ser preguntados si Schaffel fue un testigo creible. “Nosotros no iríamos tan lejos” dijo Shimogaki. “El demandante no era el personaje más honrado, pero tampoco lo era el acusado” dijo Beard.

El jurado contestó múltiples preguntas. Todos los veredictos para Schaffel fueron unánimes y para Jackson tres no lo fueron. Pero sólo 9 de los 12 jurados debían estar de acuerd.

Cathleen Yancey, dijo que ella habría concedido a Jackson más de los $200,000, pero la opinión de otro jurado fue más seguida.

Los jurados estuvieron de acuerdo en una cosa: Se alegraban de que Jackson no hubiera aparecido como testigo, diciendo que la deposition en video fue suficiente.

“Si estuviera aquí, hubiera sido una locura” dijo Yancey.

Algunas declaraciones del jurado tras haber terminado el caso.

Fragmento aquí:

Jury Views Jackson Deposition in Lawsuit

Al concluir el juicio, los miembros del jurado dijeron que pasaron por alto las cualidades ‘poco atractivas’ de ambas partes para dictaminar sobre los meritos de las acusaciones.

“Desde el principio” de las deliberacions, los jurados “decían, ‘Es un ‘sleazeball'” [persona ruin, de baja moral], dijo Cathleen Yancy. Al preguntarle qué parte estaba describiendo Yancy contestó, “ambas”.

Al preguntarle al portavos del jurado Roy Shimogaki si la decisión de otorgar dinero a ambas partes significaba que Jackson y Schaffel eran creibles, dijo “Yo no iría tan lejos”. Otra jurado, Irma Beard, explicó:”El demandante no era el personaje más honrado, pero tampoco el acusado”.

Yancy, dijo que no le influyó negativamente el pasado de Schaffel porque ella también tiene una oscura visión de Jackson.

“No veo bien la pornografía, pero tampoco los abusos a menores” dijo ella. Yancy dijo que pensaba que Jackson era culpable del caso de abusos a un menor.

[Sobre el pago de $300,000 a alguien de sudamérica…]

Los miembros del jurado creyeron todos que Schaffel hizo ese pago misterioso, aunque no sabían para que fue. “Algo desagradable estaba involucrado” dijo un miembro de Calabasas que se negó a dar su nombre.

Las cantidades otorgadas por el jurado podrían ser ajustadas cuando la Juez Jacqueline A. Connor revise los aspectos contables en cuestión. Mundell dijo que las discrepancias contables podrían ser tales como para negar a Schaffel su cantidad. King dijo que eso “nunca va a ocurrir”.

Un destello de “show business” surgió tras el veredicto, cuando un puñado de miembros del jurado se unió al personal de la corte y a Connor para ver el video del tema no editado “What More Can I Give”, que había sido el tema de la disputa.

La multitud escuchó embelasadamente mientras la canción sonaba desde un ordenador portátil; la Juez Connor, se movía y sonreía ligeramente.

Yancy, poco conmovida por el caso Jackson, se animó con la camción. “Es increible. Debería salir definitivamente” dijo ella.

Domingo 16 de julio de 2006

LOS ÁNGELES (Notimex).- Un jurado de la Corte de Santa Mónica dictaminó que el cantante Michael Jackson pagará 900 mil dólares a su ex colaborador Marco Schaffel, mientras que éste deberá regresarle al Rey del Pop 200 mil dólares por una disputa legal.

Schaffel había demandado al cantante por 3 millones 800 mil dólares por supuesta falta de pago de honorarios, préstamos y sueldos por dos especiales de televisión, sin embargo, durante el juicio el monto fue disminuido por sus abogados a un millón 600 mil dólares.

Al final, con el veredicto dado a conocer el viernes, la compensación fue menor, pero al mismo tiempo el jurado ordenó que el ex colaborador le pagara al cantante 200 mil dólares, luego de que el abogado de éste expusiera con pruebas un adeudo de 660 mil dólares.

La decisión tomada por un jurado compuesto por seis hombres y seis mujeres fue corroborada por la juez Jacqueline Connor.

Schaffel, quien trabajó para el autodenominado Rey del Pop

esta vez sólo compareció a través de un video.

El ex productor de películas porno había acusado que Jackson no le regresó préstamos de dinero ni el pago por concepto de gastos ni sueldos por trabajos realizados en una grabación con fines de caridad ni su parte en las ganancias de dos especiales de televisión para tratar de mejorar la desprestigiada reputación de Jackson.

Domingo 16 de julio de 2006

LOS ÁNGELES (Notimex).- Un jurado de la Corte de Santa Mónica dictaminó que el cantante Michael Jackson pagará 900 mil dólares a su ex colaborador Marco Schaffel, mientras que éste deberá regresarle al Rey del Pop 200 mil dólares por una disputa legal.

Schaffel había demandado al cantante por 3 millones 800 mil dólares por supuesta falta de pago de honorarios, préstamos y sueldos por dos especiales de televisión, sin embargo, durante el juicio el monto fue disminuido por sus abogados a un millón 600 mil dólares.

Al final, con el veredicto dado a conocer el viernes, la compensación fue menor, pero al mismo tiempo el jurado ordenó que el ex colaborador le pagara al cantante 200 mil dólares, luego de que el abogado de éste expusiera con pruebas un adeudo de 660 mil dólares.

La decisión tomada por un jurado compuesto por seis hombres y seis mujeres fue corroborada por la juez Jacqueline Connor.

Schaffel, quien trabajó para el autodenominado Rey del Pop

esta vez sólo compareció a través de un video.

El ex productor de películas porno había acusado que Jackson no le regresó préstamos de dinero ni el pago por concepto de gastos ni sueldos por trabajos realizados en una grabación con fines de caridad ni su parte en las ganancias de dos especiales de televisión para tratar de mejorar la desprestigiada reputación de Jackson.

fuente

Supongo que cuando tenía mucho que ganar iba de fanfarrón amenazando con contar las intimidades de MJ y ahora que viene la segunda parte del juicio, donde tiene mucho que perder prefiere ir de buena persona

Según el Oficial de Información Pública, “el 10 de agosto está prevista una revisión del caso”.

.

.

http://www.mjhideout.com/foro/showthread.php?t=63629

.

.

26 Septiembre 2006

Hearing Re: Accounting

Per PIO Allan Parachini

I am only posting the bare bones of this as it was 6 pages.

Matter is called for hearing and argued
The Court makes the following ruling:
As to the issue re: Whether or not a Termination of the original agreement or relationship did occur in Nov. of 2001 The Court finds in favor of the Defendant. Termination did occur any prospective expenses incurred after the termination are improper.

As to issue re: whether or not Mr. Schaffel was required to personally pay for the “What more can I Give” expenses as opposed to NVE paying, the Court finds in favor of the Plantiff. The Court finds there was no Breach by use of the NVE payments to pay for the expenses.

Counsel are to provide a Joint Proposed briefing for the court to review and forward a final copy ot the Referee with in one week.

The Court appoints John Qudarkirit, Retired Judge as Referee for all purposes of the accounting under Code
of Civil Procedures Section 639

Further Status Conf is set for November 3 2006 at 9:00 am

SEGUNDA PARTE DEL JUICIO

Segunda fase: Schaffel vs Jackson

Como recordaréis del post Caso Marc Schaffel vs Michael Jackson, tras la resolución del juez, quedaba todavía una segunda parte en el proceso. Esto es interminable, pero de momento, el juez ha dictaminado ya algunas cosas que son positivas para Michael, de ahí que la prensa no se haya hecho eco.

El juez ha dicho lo siguiente:

Tanto si el fin del contrato original o la relación de ambas partes acabó en noviembre de 2001, la Corte falla a favor del acusado. Ese fin de contrato acaba con cualquier gasto incurrido tras ese fin y no es aceptable.

Fuese o no Schaffel requerido personalmente para pagar los gastos de “What more can I Give” como pago de NVE, la Corte falla a favor del demandante.  Segun la Corte, no hubo uso del dinero de NVE para pagar dichos gastos.
.

Esto, en pocas palabras, bueno, en muchas, quiere decir que Michael no debe nada a Schaffel.

.
Segun el anterior veredicto:
.
Michael debía pagar a Schaffel 900.000 dólares
Schaffel debía pagar a Michael 200.000 dólares
_______________________

Total: Michael debía a 700.000 dólares
.

Con este nuevo veredicto, en teoría Schaffel debería a Michael 784.000 dólares, que restados a los 700.000 que le debía Michael,

.

queda un saldo a favor de Michael 84.000 dólares.

.

Ahora queda por investigar en qué se gastó Schaffel (Frederic Marc Schaffel) el dinero depositado en la cuenta de NVE (Neverland Valley Entertainment) y que no fueron a parar al proyecto WMCIG (What more can i give) . Esto llevará más meses…

.

http://mjhideout.com/forum/noticias-y-rumores/65957-segunda-fase-schaffel-vs-jackson.html

http://www.mjj2005.com/kopboard/index.php?showtopic=21530&pid=480585&mode=threaded&start=

.

.

:S  Todo esto para mostrarles ¿Quién es el productor del documental que exhibirán en Japón el 25 de junio del 2010?

Todo esto, más lo que me faltó agregar…. Es que si es mucha información la que hay en internet sobre este juicio…

.

Por ejemplo:

Forensic Accountant Cites Invalid Money Claims – MB#314

.

Verdict Reached in Schaffel Suit / Jackson counter-suit

.

:S  Y en verdad mucha más… :S

.

A pesar de esto, yo creo que lo que ingresé aquí sirve para que me entiendan un poco más todo…

.

.

.

.

Los representantes legales de Jackson desacreditan un nuevo documental

.

25 de Junio de 2010 10:13 actualizado a las 11:37

.

TERRA STEREO
EFE

.

Los representantes legales de Michael Jackson desacreditaron un nuevo documental sobre el “rey del pop” que será presentado mañana en Tokio, informó hoy la web TMZ.

.
La producción “Michael Jackson: Inside the Private World”, hecha con grabaciones realizadas años antes de su fallecimiento, ha indignado a los gestores del fondo fiduciario que defiende los intereses del difunto artista, que han confirmado su desvinculación con ese proyecto.

.

A su juicio, el documental está siendo promocionado de forma que induce a pensar que el material cuenta con el beneplácito del fondo de Michael Jackson, y aseguraron que ninguno de los beneficios que genere se destinará para los hijos del cantante.

.

El documental será proyectado mañana sin autorización de los abogados de Jackson

.

Los gestores informaron que no se autorizó el uso de música de Jackson para el documental. El filme de alrededor de 2 horas fue dirigido por Marc Schaffel, quien fuera socio de Jackson a principios de la década y con quien terminó en los tribunales hace 4 años.

.

Las imágenes que se muestran corresponden a varios episodios en la vida del artista entre 2003 y 2004, y los abogados de Schaffel señalaron que el material fue grabado directamente por el cineasta o por un equipo que éste contrató.

.

“Hice esta película porque creo que muestra positivamente a Michael de una forma que la mayoría no le ha visto nunca”, explicó el director en una entrevista reciente con la web The Wrap. “Está en su entorno privado, rodeado de amigos y gente con la que se siente cómodo, con la guardia baja, siendo Michael, haciendo bromas, riendo, cantando”, explicó Schaffel, que estará acompañado en Tokio para el estreno por la ex mujer del “rey del pop” y madre de sus dos hijos mayores, Debbie Rowe.

.

http://www.terra.com.pe/terrastereo/noticias/mus22462/representantes-legales-jackson-desacreditan-nuevo-documental.html

.

.

Algunos fragmentos de artículos (Fuentes)

.


Trial Delves Into Odd Finances of Pop Star
Peter Y. Hong; Los Angeles Times; Jul 12, 2006; B.9;
2.

Financial Accusation Riles Jackson; In a taped deposition, the pop star says he didn’t take money from the former associate who is suing him for unpaid fees and loans.
Tanya Caldwell; Los Angeles Times; Jul 8, 2006; B.6;
3. Jury Views Jackson Deposition in Lawsuit
Tanya Caldwell; Los Angeles Times; Jul 7, 2006; B.6;
4. Former Jackson Lawyer Testifies; Attorney says F. Marc Schaffel tried to forge a deal on a record behind the pop star’s back.
Tanya Caldwell; Los Angeles Times; Jul 11, 2006; B.4;
5. Jackson Trial Ends With Dual Awards
Peter Y. Hong; Los Angeles Times; Jul 15, 2006; B.1;
6. Former Jackson Manager Testifies; Business aide agrees that a man suing the pop singer is owed for video sales and other expenses.
Los Angeles Times; Jul 1, 2006; B.4;
Read More

9 meses… Hoy quise recordarlo con este video.==9 months … Today I want to remember him with this video

.

.

.

http://www.youtube.com/watch?v=umXQlbQ5bM0

.

During Michael Jackson’s stay in Germany as part of the HIStory Tour in 1997, Michael is given a beautiful crafted gift by two German fans and he really enjoys it.

Durante la estancia de Michael Jackson en Alemania, como parte de la gira HIStory en 1997, a Michael le entregan un hermoso regalo diseñado por dos admiradores alemanes y realmente lo disfruta.

.

.

Read More
Página 1 de 11