Parte 7 ¿Fue Michael Jackson incriminado?

.

…Viene de Parte 6

.

Empieza el gastazo por parte de la policía, que se empecinó en culpar a Jackson. El acoso, la brutalidad policial.

.

La investigación de Jackson que, en por octubre de 1993 crecería para involucrar a, al menos, doce detectives de Santa Barbara y el condado de Los Angeles, fue instigado en parte por las percepciones de un psiquiatra, Mathis Abrams no especializado en abusos a menores.

.

El informe de Abrams al asistente social de la Protectora de la Infancia dice “se siente que el niño está diciendo la verdad”. En una era de extendidos y a menudo falsas demandas de abusos a niños, policías y fiscales deben dar gran peso al testimonio de psiquiatras, terapeutas y asistentes sociales.

.

La policía se llevó las agendas telefónicas de Jackson durante el registro de sus residencias en agosto e interrogó a cerca de treinta niños y a sus familias. Algunos, como Brett Barnes y Wade Robson, dijeron que ellos habían compartido la cama de Jackson, pero como el resto, dieron la misma contestación – Jackson no había hecho nada incorrecto. “La evidencia era muy buena para nosotros”, dice a un abogado que trabajó en la defensa de Jackson. “La otra parte no tenía nada, excepto una gran boca”.

.

A pesar de la escasa evidencia que inducía a creer que Jackson era culpable, la policía incrementó sus esfuerzos.

.

Dos funcionarios volaron a los Filipinas para intentar confirmar la historia de “la mano en los pantalones” de los Quindoys, pero al parecer, no le dieron credibilidad.

.

La policía también empleó técnicas investigadoras agresivas – incluyendo mentiras contundentes según se alegó – para presionar a los niños en hacer las imputaciones contra Jackson. Según varios padres que se quejaron con Bert Fields, los funcionarios les dijeron inequívocamente que sus niños habían sido molestados, aunque los niños negaron a sus padres que algo malo hubiera pasado.

.

“La policía”, se quejaba Fields en una carta dirigida al Jefe de Policía de Los Angeles, Willie Williams, “también ha asustado a los jóvenes con mentiras ultrajantes, como ‘Tenemos fotografías tuyas desnudo’ cuando por supuesto, no existen tales fotografías”.

.

Un funcionario, Federico Sicard, dijo al abogado Michael Freeman que él mismo había mentido a los niños a los que había entrevistado y les había dicho que de pequeño también abusaron de él, dijo Freeman. Sicard no respondió a la invitación para ser entrevistado para este artículo.

.

El “cambio” de opinión de June Chandler Schwart

.

Desde el principio, June Chandler Schwartz rechazó los cargos que Chandler estaba haciendo contra Jackson – hasta una reunión con la policía a finales de agosto de 1993.

.

Los funcionarios Sicard y Rosibel Ferrufino hicieron a una declaración que empezó cambiar a su mente. “[Los funcionarios] admitieron que sólo tenían a un muchacho”, dice Freeman que asistió a la reunión “pero ellos dijeron, ‘estamos convencidos de que Michael Jackson abusó de este muchacho porque él encaja perfectamente en el perfil clásico de un pedófilo”.

.

“No tiene nada que ver con un perfil clásico. Ellos cometieron un error completamente tonto e ilógico”, dice el Dr. Ralph Underwager, un psiquiatra de Minneapolis que ha tratado a pedófilos y víctimas de incesto desde 1953. Jackson, cree él, “fue clavado” debido a “conceptos erróneos como los que han convertido esto en un circo, en una era de histeria”.

.

En verdad, como muestra un estudio del Departamento Americano de Salud y Servicios Humanos, muchas alegaciones de abuso a niños – el 48 por ciento ellas fueron archivadas en 1990 – han demostrado ser infundadas.

.

“Era simplemente una cuestión de tiempo antes de alguien como Jackson se volviera un objetivo” dice Phillip Resnick. “Él es rico, raro, pasa el tiempo alrededor de los niños y hay una fragilidad en él. La atmósfera es tal que una acusación debe significar que ocurrió”.

.

Las semillas de pago fuera de los juzgados ya se estaban mostrando aunque la investigación policíaca continuó en ambos condados a durante el otoño de 1993. Y la batalla en segundo plano entre los abogados de Jackson para tomar el control sobre el caso, que finalmente alteraría el curso de la defensa, había empezado.

.

Por entonces, June Chandler Schwartz y Dave Schwartz se habían unido con Evan Chandler contra Jackson.

.

La madre del muchacho, dicen muchas fuentes, tuvo miedo de lo que Chandler y Rothman podrían hacer si ella no estaba de su lado.

.

Ella temía que intentaran alegar un cargo contra ella por abandono paternal y por haber permitido a su hijo dormir con Jackson. Su abogado, Michael Freeman, a su vez, resignado y disgustado, declaró después que “todo el asunto era un enorme enredo. Yo me sentía incómodo con Evan. Él no es una persona genuina, y me di cuenta de que no estaba llevando las cosas con rectitud”.

.

Durante estos meses, los abogados de ambos no actuaron, fueron despedidos mientras discutían por de la mejor estrategia a tomar. Rothman dejó de ser el abogado de Chandler a finales de agosto de 1994, cuando Jackson hizo una acusación de extorsión contra los dos. Ambos contrataron a los más caros abogados de defensa criminal para representarlos. (Rothman se quedó con Robert Shapiro, ahora jefe de abogados de O.J. Simpson).

.

La investigación en los cargos de extorsión fue superficial porque, según una fuente, “la policía nunca se lo tomó en serio. Pero podrían haberse hecho muchas más cosas.”

.

Por ejemplo, al igual que ellos habían hecho con Jackson, la policía debería haber buscado pruebas e investigar en las casas y oficinas de Rothman y Chandler. Y cuando ambos hombres, a través de sus abogados, rechazaron ser interrogados por la policía, se debería haber emplazado a un gran jurado.

.

El nuevo abogado de Chandler

.

A mediados de septiembre, Larry Feldman, un abogado civil que fue director de la Asociación de Abogados de Los Angeles, empezó a representar al hijo de Chandler e inmediatamente tomó mando de la situación. Él interpuso una demanda de 30 millones de dólares de pleito civil contra Jackson lo que demostraría ser el principio del fin.

.

Una vez las noticias del litigio se extendieron, los lobos empezaron alineándose a la puerta. Según un miembro del equipo legal de Jackson, “Feldman recibió docenas de cartas de todos los tipos de personas que decían haber sido molestadas por Jackson. Ellos fueron por todos ellos intentando encontrar a alguien, y ellos encontraron cero”.

.

El abogado de Michael contrata a un nuevo abogado

.

Con la posibilidad de cargos criminales contra Jackson ahora sobrevolando, Bert Fields contrató a Howard Weitzman, un conocido abogado criminal con una cartera de clientes de alto nivel – incluyendo a John DeLorean cuyo juicio ganó, y Kim Basinger cuya disputa por el contrato de Boxing Helena perdió. (También, durante un corto tiempo ese mes de junio, Weitzman fue abogado de O.J. Simpson).

.

Algunos predijeron que pronto habría un problema entre los dos abogados. No había sitio para que dos abogados tan fuertes hiciesen su propio espectáculo.

.

Desde el día que Weitzman se unió al equipo de defensa de Jackson, “él estuvo hablando de cerrar mediante pago” dice Bonnie Ezkenazi, un abogado que trabajó para la defensa.

.

Con Fields y Pellicano todavía en el mando de la defensa de Jackson, adoptaron una estrategia agresiva. Ellos creyeron herméticamente en la inocencia de Jackson y juraron luchar contra los cargos en el juicio.

.

Pellicano empezó a recoger evidencias para utilizar durante el juicio, que se fijó para el 21 de marzo de 1994”. “Ellos tenían un apoyo muy débil”, dice Fields. “Nosotros quisimos luchar. Michael quiso luchar y pasar por un juicio. Sentíamos que nosotros podíamos ganar”.

.

La decisión dentro del campamento de Jackson se aceleró el 12 de noviembre, después de que el portavoz de Jackson anunció durante una conferencia de prensa que el cantante cancelaba el resto de su gira mundial para entrar en el programa de rehabilitación para tratar su dependencia a los analgésicos.

.

Fields comentó a los reporteros que Jackson era “escasamente capaz para funcionar adecuadamente en un nivel intelectual”.

.

Otros en el lado de Jackson pensaron que era un error retratar al cantante como incompetente. “Era importante”, dijo Fields, “decir la verdad. Larry Feldman y la prensa tomaron la posición de que Michael se estaba intentando esconder. Pero no era así”.

.

La ruptura entre los abogados de Michael

.

El 23 de noviembre, la fricción alcanzó el máximo.

.

Basado en información que él dijo recibir de Weitzman, Fields contó a una sala del tribunal llena de reporteros que una acusación delictiva contra Jackson parecía inminente.

.

Fields tenía una razón para hacer la declaración: Intentaba retardar el juicio civil del muchacho estableciendo que había un caso criminal inminente que debía juzgarse primero.

.

Fuera de la sala del tribunal, los reporteros preguntaron que por qué Fields había hecho el anuncio a lo que Weitzman contestó esencialmente que Fields “se hacía daño él solo”.

.

El comentario enfureció Fields, “porque no era cierto” dijo. “Era simplemente un ultraje. Yo estaba muy disgustado con Howard”. Fields envió una carta de dimisión a Jackson la semana siguiente.

.

“Estaba este inmenso grupo de personas, todos queriendo hacer una cosa diferente, y era como andar a través de melaza para conseguir una decisión”, dijo Fields. “Era una pesadilla, y yo quise salir de ese infierno”. Pellicano, que había recibido su parte de crítica por su manera agresiva de trabajar, dimitió al mismo tiempo.

.

Con Fields y Pellicano fuera, Weitzman contrató a Johnnie Cochran Jr., un conocido abogado civil que está actualmente defendiendo a O.J. Simpson. Y regresaba John Branca a quien Fields habían reemplazado como consejero general de Jackson en 1990.

.
.

…Continua: Ir a Parte 8

.
.
.

.

Artículos relacionados en este Blog

FALSAS ACUSACIONES CASO CHANDLER
Páginas ******************
* Las falsas acusaciones de 1993, Caso Jordan Chandler
* Articulos en periódicos: Jordan Chandler niega que Michael Jackson haya abusado de él
* Mensaje de Michael Jackson (22/12/1993)
* Parte 1 ¿Fue Michael Jackson incriminado?Parte 2  ¿Fue Michael Jackson incriminado?

Parte 3  ¿Fue Michael Jackson incriminado?

Parte 4  ¿Fue Michael Jackson incriminado?

Parte 5  ¿Fue Michael Jackson incriminado?

Parte 6  ¿Fue Michael Jackson incriminado?

Parte 7  ¿Fue Michael Jackson incriminado?

Parte 8  ¿Fue Michael Jackson incriminado?

* Was Michael Jackson Framed? The Untold Story Mary A. Fischer
* Sobre el pago que se hizo en 1993: Michael no lo hizo. Estuvo fuera de su control.
* VIDEO 2005:  Mesereau había testigos dispuestos a declarar contra Chandler
Entradas Más artículos
* Falsas acusaciones de 1993, caso Chandler
************************************
FALSAS ACUSACIONES CASO ARVIZO
Páginas ******************
* Inocente de todos los cargos 13 junio 2005
* Acusadora de Michael ahora al banquillo Janet Arvizo, o Janet Arvizu o Janet Ventura Arvizo o Janet Jackson
* El juicio se llevó a cabo en el año 2005, para recordar un poco el inicio una nota de diciembre de 2003
* Michael Jackson Entrevista en 60 minutos el 29 de Diciembre de 2003
* Entrevistas a Mary A. Fischer y a Aphrodite Jones, periodistas, sobre el caso Arvizo, juicio de 2005
* Artículo “Debo ofrecer disculpas a Michael Jackson después de su muerte”
* ¿Michael Jackson escribió canciones sobre este tema? SI, aunque las escribió sobre las acusaciones de 1993, aplican para ambos casos
Entradas (Más artículos)
* Falsas acusaciones en el caso Arvizu Juicio de 2005
.

.

.
.

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.